Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 г. N 01АП-6985/22 по делу N А43-37091/2021

21 октября 2022 г.

А43-37091/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Замоломского Вадима Владимировича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.08.2022 по делу N А43-37091/2021, по иску Замоломского Вадима Владимировича, Лобастова Алексея Михайловича, Власова Сергея Павловича к ответчику Союзу "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (ИНН 5260111600, ОГРН 1025203032062), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Слепова Сергея Ивановича, о признании недействительными решения Совета Союза.

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца - Лобастова Алексея Михайловича - Самсонова Е.В. по доверенности от 16.03.2022 (сроком действия 1 год);

от ответчика - Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" - Короткова И.А. по доверенности N 46/21 от 29.12.2021 сроком действия по 31.12.2022; Горшкова Т.Ю. по доверенности N 47/21 от 29.12.2021 сроком действия до 31.12.2022;

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Замоломский Вадим Владимирович (далее - Замоломский В.В., истец) обратился в суд с иском к Союзу "СОАУ"Альянс" (далее - СРО, Союз, ответчик) о признании недействительным решения Совета Союза СОАУ "Альянс" по вопросу N 2, оформленного протоколом N 287 от 11.11.2021 г., как принятого с нарушением компетенции.

Определениями суда удовлетворены ходатайства Власова С.П., Лобастова А.М., о привлечении их к участию в деле в качестве соистцов.

Решением суда от 01.08.2022 суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: решение о перечислении целевого членского взноса принято неуполномоченным на то органом, разрешение данного вопроса законодателем отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов Союза; Совет Союза превысил свои полномочия, определив размер целевого членского взноса; размер оспариваемого взноса почти в 8 раз превысил необходимый размер, определенный в соответствии с пунктом 7.2 Устава Союза. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель, истец Власова С.П. и третье лицо явку представителей не обеспечили.

Представители ответчика считают решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

18.10.2022 от арбитражного управляющего Старцева Вадима Аркадьевича поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В силу изложенного правовые основания для удовлетворения ходатайства о привлечении Старцева В.А. к участию в деле в качестве третьего лица отсутствуют.

В данном случае безусловных оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, не имеется.

В рамках настоящего дела рассматривалось требование членов о признании недействительным решения органа управления саморегулируемой организация. Ответчиком по таким требованиям является сама организация, а не его члены, привлечение всех членов к участию в таком споре не является обязательным.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 11.11.2021 состоялось заочное заседание Совета Союза "СОАУ "Альянс", оформленное протоколом N 287, на котором принято решение по второму вопросу повестки дня: "Обязать каждого арбитражного управляющего-члена Союза "СОАУ "Альянс" перечислить целевой членский взнос на расчетный счет Союза "СОАУ "Альянс" до 31.12.2021 в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей".

Как следует из представленной членам Союза к заседанию информации и материалов ко второму вопросу повестки дня, данный вопрос обусловлен необходимостью пополнения компенсационного фонда Союза "СОАУ "Альянс" в связи со значительными выплатами из средств компенсационного фонда в счет взысканных по решению судов убытков с арбитражных управляющих и в целях обеспечения соответствия размера компенсационного фонда Союза требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что в противном случае может повлечь исключение СРО из Единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Истцы, не согласившись с указанным решением Совета Союза, и считая, что Совет вышел за рамки полномочий, установленных законом и уставом Союза, обратились с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая настоящий спор, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьей 25.1 Закона о банкротстве для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям настоящего Закона.

Компенсационным фондом саморегулируемой организации арбитражных управляющих является обособленное имущество, принадлежащее саморегулируемой организации на праве собственности. Он формируется за счет членских взносов членов саморегулируемой организации, перечисляемых только в денежной форме в размере не менее чем двести тысяч рублей на каждого ее члена. Минимальный размер компенсационного фонда составляет пятьдесят миллионов рублей. Не допускается освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Статьей 181.5 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением взаимодействия саморегулируемых организаций и их членов, подлежат правовому регулированию нормами Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) структура, порядок формирования, компетенция и срок полномочий органов управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих, порядок принятия ими решений устанавливаются уставом некоммерческой организации, внутренними документами этой саморегулируемой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 2 названной статьи общее собрание членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих является высшим органом управления саморегулируемой организации, полномочным рассматривать вопросы, отнесенные к его компетенции настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и уставом некоммерческой организации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" к компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих относятся следующие вопросы: утверждение устава саморегулируемой организации, внесение в него изменений; установление условий членства в саморегулируемой организации, порядка приема в члены саморегулируемой организации и порядка прекращения членства в саморегулируемой организации; определение приоритетных направлений деятельности саморегулируемой организации, принципов формирования и использования ее имущества; избрание членов постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих (далее - коллегиальный орган управления), принятие решений о досрочном прекращении полномочий коллегиального органа управления или отдельных его членов; утверждение в порядке и с периодичностью, которые установлены уставом некоммерческой организации, отчетов коллегиального органа управления и исполнительного органа саморегулируемой организации о результатах финансово-хозяйственной и организационной деятельности саморегулируемой организации арбитражных управляющих; утверждение мер дисциплинарного воздействия, порядка и оснований их применения, порядка рассмотрения дел о нарушении членами саморегулируемой организации требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности; назначение на должность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа саморегулируемой организации, досрочное освобождение такого лица от должности; утверждение сметы саморегулируемой организации, внесение в нее изменений, утверждение годовой бухгалтерской отчетности саморегулируемой организации; принятие решения о добровольном исключении сведений о саморегулируемой организации из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих; рассмотрение жалобы лица, исключенного из членов саморегулируемой организации, на необоснованность решения об исключении этого лица из членов саморегулируемой организации и принятие решения по такой жалобе; принятие решений о реорганизации или добровольной ликвидации саморегулируемой организации, назначении ликвидационной комиссии; (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ), принятие иных решений в соответствии с федеральными законами и уставом некоммерческой организации. Вопросы, предусмотренные абзацами вторым -седьмым и десятым - двенадцатым настоящего пункта, не могут быть отнесены уставом некоммерческой организации к компетенции иных органов управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

В силу статьи 15 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон о саморегулируемых организациях) органами управления саморегулируемой организации являются: общее собрание членов саморегулируемой организации, постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации, исполнительный орган саморегулируемой организации. В саморегулируемой организации функции постоянно действующего коллегиального органа управления могут осуществляться общим собранием членов саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 16 Закона N 315-ФЗ к компетенции общего собрания членов саморегулируемых организаций относится: утверждение устава некоммерческой организации, внесение в него изменений; избрание членов постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации, досрочное прекращение полномочий указанного органа или досрочное прекращение полномочий отдельных его членов; назначение на должность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа саморегулируемой организации, досрочное освобождение такого лица от должности; утверждение мер дисциплинарного воздействия, порядка и оснований их применения, порядка рассмотрения дел о нарушении членами саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации; определение приоритетных направлений деятельности саморегулируемой организации, принципов формирования и использования ее имущества; утверждение отчета постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации и исполнительного органа саморегулируемой организации; утверждение сметы саморегулируемой организации, внесение в нее изменений, утверждение годовой бухгалтерской отчетности саморегулируемой организации; принятие решения о добровольном исключении сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций; принятие решения о реорганизации или ликвидации некоммерческой организации, назначение ликвидатора или ликвидационной комиссии; рассмотрение жалобы лица, исключенного из членов саморегулируемой организации, на необоснованность принятого постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации на основании рекомендации ее органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия решения об исключении этого лица из членов саморегулируемой организации и принятие решения по такой жалобе; принятие иных решений в соответствии с федеральными законами и уставом некоммерческой организации.

Вопросы, предусмотренные пунктами 1, 2, 4 - 10 части 3 настоящей статьи, не могут быть отнесены уставом некоммерческой организации к компетенции иных органов управления саморегулируемой организации (пункт 3.1 статьи 16).

В силу части 1 статьи 28 Закона о некоммерческих организациях порядок принятия органами управления некоммерческой организации решений устанавливается ее учредительными документами в соответствии с данным законом и иными федеральными законами.

На основании части 6 статьи 17 Закона о СРО порядок принятия решений постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации устанавливается уставом некоммерческой организации.

Приведенные нормы являются отсылочными и, определяя правовой уровень регулирования приведенных в них вопросов, допускают регламентирование порядка деятельности некоммерческой организации, в том числе принятия ею решений, исключительно локальными правовыми актами соответствующей организации.

В соответствии с пунктом 9.1 Устава Союза, утвержденного общим собранием Союза "СОАУ "Альянс" от 25.09.2019, органами управления Союза являются высший орган управления Союзом - общее собрание членов Союза, постоянно действующий коллегиальный орган управления - Совет Союза; коллегиальный исполнительный орган, единоличный исполнительный орган.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.10 Гражданского кодекса РФ к исключительной компетенции высшего органа ассоциации (союза) наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений о порядке определения размера и способа уплаты членских взносов, о дополнительных имущественных взносах членов ассоциации (союза) в ее имущество и о размере их субсидиарной ответственности по обязательствам ассоциации (союза), если такая ответственность предусмотрена законом или уставом.

Согласно подпунктам 8, 10 пункта 10.4 Устава Союза к компетенции общего собрания относится утверждение положений о компенсационном фонде Союза, о членстве в Союзе, определение размеров и порядка уплаты членами Союза установленных п.7.4. настоящего устава членских взносов.

В соответствии с пунктом 7.4 Устава в Союзе установлены следующие виды взносов: 1) вступительные членские взносы, взносы в компенсационный фонд, ежеквартальные членские взносы, дополнительные членские взносы, целевые взносы.

В соответствии с пунктом 11.8 Устава к компетенции Совета Союза относится принятие решения о конкретных целях, порядке, сроках и размере уплаты целевых взносов.

В соответствии с пунктом 6.6. Положения о членстве в Союзе "СОАУ "Альянс", утвержденного общим собранием Союза от 23.11.2015, с изменениями от 27.09.2016, целевые членские взносы - это взносы, уплачиваемые арбитражными управляющими для решения конкретной цели деятельности Союза. Конкретная цель, порядок, сроки уплаты и сумма взноса по каждому целевому взносу определяется отдельным решением Совета Союза.

Таким образом, принятие решений о конкретном целевом взносе, его размере относится к компетенции Совета Союза.

В силу изложенного суд счел, что спорное решение Совета Союза принято в пределах его полномочий, делегированных ему в соответствии с частью 3 статьи 12 Закона N 315-ФЗ и пунктом 1 статьи 123.10 Гражданского кодекса РФ общим собранием членов Союза и Уставом последнего.

Вопреки доводам истцов статья 123.10 ГК РФ устанавливает, что к исключительной компетенции высшего органа союза относится принятие решения о порядке определения размера и способа уплаты членских взносов, а не установление размеров членских взносов.

При этом, принятие решения Советом Союза об уплате взноса в компенсационный фонд в целях обеспечения соответствия компенсационного фонда требованиям Закона о банкротстве не противоречит положениям Устава Союза, в том числе пункту 7.2, в соответствии с которым в случае, если сумма средств в компенсационном фонде стала менее минимального размера компенсационного фонда, установленного Федеральным законом о "О несостоятельности (банкротстве)", Совет союза принимает решение о внесении членами союза дополнительных взносов, обеспечивающих увеличение компенсационного фонда до необходимого размера. Определение указанного взноса как целевого не противоречит ни нормам права, ни положениям Устава, ни иным внутренним документам Союза.

Правовых оснований для квалификации положений устава Союза в качестве ничтожных суд не усмотрел, поскольку не нашел противоречий с положениями статьи 123.10 ГК РФ, статей 12, 16 Федерального закона "О саморегулируемых организациях", статьи 21.1. Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Нарушений порядка подготовки, созыва и проведения собрания совета судом также не установлено. Материалы дела содержат доказательства уведомления членов совета о проведении 11.11.2021 заочного заседания Совета с приложением материалов по повестки дня (в том числе информации по вопросу N 2 с приложением обоснования необходимости взноса), что соответствует пунктам 11.9.1, 11.9.3, 11.9.4, 11.9.6 Устава. Решение принято большинством голосов членов совета, как того требует пункт 11.9.8 устава. Собрание имело кворум, было правомочно принимать решения по всем вопросам объявленной повестки дня.

При таких обстоятельствах суд в удовлетворении иска отказал.

Выводы суда являются верными.

Доводы апеллянта подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона N 315-ФЗ, пункту 1 статьи 26 Закона N 7-ФЗ, одним из источников формирования имущества СРО (некоммерческой организации) являются регулярные и единовременные поступления от учредителей, членов (вступительные, членские и целевые взносы). Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов СРО определяется внутренними документами СРО, утвержденными общим собранием членов СРО, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (часть 3 статьи 12 Закона N 315-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.10 ГК РФ к исключительной компетенции высшего органа ассоциации (союза) относится принятие решений о порядке определения размера и способа уплаты членских взносов, о дополнительных имущественных взносах членов ассоциации (союза) в ее имущество и о размере их субсидиарной ответственности по обязательствам ассоциации (союза), если такая ответственность предусмотрена законом или уставом.

В данном случае порядок регулярных и единовременных поступлений от членов Союза, а также их размер определены его уставом, утвержденным общим собранием Союза "СОАУ "Альянс" от 25.09.2019, а также Положением о членстве в Союзе "СОАУ "Альянс", утвержденного общим собранием Союза от 23.11.2015, с изменениями от 27.09.2016.

Согласно пункту 6 конкретная цель, порядок, сроки уплаты и сумма взноса по каждому целевому взносу определяется отдельным решением Совета Союза.

Пунктом 11.8 Устава к компетенции Совета Союза отнесено принятие решения о конкретных целях, порядке, сроках и размере уплаты целевых взносов.

Указанные решения не оспорены, недействительными не признаны.

На основании пункта 2 статьи 14 Закона N 7-ФЗ требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

В абзаце 12 пункта 2 статьи 22 Закона N 127-ФЗ указано, что СРО арбитражных управляющих обязана обеспечивать формирование компенсационного фонда или имущества общества взаимного страхования для финансового обеспечения ответственности по возмещению убытков, причиненных ее членами при исполнении обязанностей арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 упомянутого закона внесение членом СРО установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд СРО, является условием членства в СРО арбитражных управляющих, а освобождение члена СРО от обязанности внесения взносов в компенсационный фонд СРО не допускается.

Суждение апеллянта о том, что спорный взнос является дополнительным имущественным взносом членов ассоциации (союза), поименованным в статье 123.10 ГК РФ, несостоятелен, поскольку в данном случае Советом Союза определен целевой взнос, который наряду с другими взносами (вступительные членские взносы, взносы в компенсационный фонд, ежеквартальные членские взносы, дополнительные членские взносы) установлен пунктом 7.4 Устава.

Суждение о том, что размер взноса может быть установлен только в сумме, необходимой для пополнения фонда до минимального размера, предусмотренного пунктом 2 статьи 25.1 Закона о банкротстве, не основано на законе и подлежит отклонению.

Остальные доводы также подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и не влекут отмену судебного акта.

В силу изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.08.2022 по делу N А43-37091/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Замоломского Вадима Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Назарова Н.А. Насонова