Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 07АП-7154/22 по делу N А45-3252/2022

город Томск

24 октября 2022 г.

Дело N А45-3252/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Бородулиной И.И.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району Кадаковой Натальи Владимировны (N 07АП-7154/22), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2022 по делу N А45-3252/2022 (судья Петрова Ю.А.), по заявлению жилищно-строительного кооператива "Новоселье" (ИНН 5405483098), г Новосибирск к 1) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск; 2) Судебному приставуисполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району Кадаковой Наталье Владимировне, г. Новосибирск, 3) обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой-Сибирь Нск", г. Новосибирск, 4) Голубеву Владимиру Владимировичу, об отмене постановления от 25.01.2022 о взыскании исполнительского сбора,

В судебном заседании приняли участие:

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив "Новоселье" (далее - заявитель, ЖСК "Новоселье") обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отмене постановления от 25.01.2022 о взыскании исполнительского сбора. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому району Кадакова Наталья Владимировна, общество с ограниченной ответственностью "Дорстрой-Сибирь Нск", Голубев Владимир Владимирович.

Решением суда от 16.06.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, судебный пристав обратился с апелляционной жалобой в апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель является стороной исполнительного производства от 19.10.2021 N 281680/21/54007-ИП. 25.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 15.02.2022.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что должник не бездействовал, реализовал свое право на применение процессуальной меры в виде обращения с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, что не может оцениваться как виновное поведение, влекущее ответственность за неисполнение исполнительного документа в срок, назначенный судебным приставом-исполнителем. Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В силу пунктов 11, 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. На основании части 1 статьи 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Исполнительским сбором согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Таким образом, из выше перечисленных положений Закона следует, что судебный пристав-исполнитель вправе возложить на должника обязанность по уплате исполнительского сбора, в случае неисполнения им в установленный срок требований исполнительного документа. При этом, если должник сможет представить доказательства наличия объективных препятствий для исполнения требований исполнительного документа, оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции верно установлено отсутствие оснований у судебного пристава-исполнителя для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку заявитель не допускал неправомерного бездействия либо неправомерных действий по уклонению от добровольного исполнения исполнительного документа в установленный срок.

А именно, из материалов дела и судом первой инстанции установлено, что исполнительное производство N 281680/21/54007- ИП возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.10.2021 на основании исполнительного листа от 21.06.2019, выданного Арбитражным судом Новосибирской области 14.04.2021 для исполнения определения от 15.04.2019 по делу N А45-19043/2016.

Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

17.08.2021 ЖСК "Новоселье" обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об изменении способа исполнения определения арбитражного суда от 15.04.2019 и определения от 14.10.2019.

Определением от 02.09.2021 заявление ЖСК "Новоселье" об изменении порядка и способа исполнения судебных актов об оспаривании сделок должника - ООО "ДорстройСибирь Нск" принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2022 в удовлетворении заявлений ЖСК "Новоселье" об изменении порядка и способа исполнения судебных актов о недействительности сделок должника отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 определение от 26.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 19043/2016 оставлено без изменения.

Учитывая изложенное, судом установлено, что в период с 02.09.2021 по 07.06.2022 на рассмотрении в Арбитражном суде Новосибирской области, Седьмом арбитражном апелляционном суде находилось заявление должника об изменении способа исполнения судебного акта.

Установленные по делу факты правомерно и обоснованно расценены судом первой инстанции как свидетельствующие об отсутствии со стороны заявителя неправомерных действий по уклонению от добровольного исполнения исполнительного документа. Действия заявителя не содержат признаков виновного поведения, влекущих ответственность. Оснований для вывода о том, что кооператив допускал совершение неправомерных действий по уклонению от добровольного исполнения исполнительного документа в установленный срок, не имеется.

Таким образом, совокупность условий, требуемая частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого постановления недействительным (несоответствие закону, нарушение прав и законных интересов заявителя), верно установлена судом первой инстанции.

Удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2022 по делу N А45-3252/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району Кадаковой Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

И.И. Бородулина С.Н. Хайкина