Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 18АП-12852/22 по делу N А07-16397/2020

г. Челябинск

25 октября 2022 г.

Дело N А07-16397/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Курносовой Т.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакайкиной А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шафиковой Зили Иршатовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2022 по делу N А07-16397/2020 о включении требования в размере 1 362 380 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании, проведенном на основании статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в режиме веб-конференции, принял участие представитель Аю Рулая Энгелевича - Фатихова Э.И. (паспорт, доверенность).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2020 возбуждено дело о признании несостоятельной (банкротом) Шафикову Зилю Иршатовну (ИНН 023801354602).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2020 (резолютивная часть от 07.09.2020) в отношении Шафиковой Зили Иршатовны введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Широкова Лиана Флюровна, член саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 181 от 03.10.2020.

Аю Рулай Энгелевич 30.12.2021 направил в арбитражный суд заявление, в котором просил включить в реестр требований кредиторов задолженность в сумме 1 362 380 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на включение в реестр (л.д. 3-4, 124).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2022 (резолютивная часть от 12.07.2022) ходатайство Аю Рулая Энгелевича удовлетворено, восстановлен срок на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов. Требование Аю Рулая Энгелевича в размере 1 362 380 рублей основного долга включено в реестр требований кредиторов третьей очереди Шафиковой Зили Иршатовны.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отказать в восстановлении срока на включение в реестр требований кредиторов.

В обоснование доводов жалобы должник ссылается на пропуск кредитором срока на включение в реестр, а также отмечает, что перечисление денежных средств на карту не является основанием возникновения договора займа. Кроме того, по мнению должника, задолженность перед Аю Р.Э. уже включена в реестр требований кредиторов определением суда от 27.04.2021 в сумме 2 736 400 руб.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.10.2022.

Судом в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от Аю Р.Э. (вх.N 54708 от 06.10.2022).

В судебном заседании представитель кредитора возражал по доводам жалобы, просил оставить без изменений определение суда от 12.08.2022.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 01.08.2019 по 01.03.2020 Аю Р.Э. совершил банковские переводы на банковскую карту Шафиковой З.С. на общую сумму 1 587 500 руб., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами, а также выпиской по карте ПАО "Сбербанк" (л.д. 96-119). Всего переведены денежные средства на сумму 1 587 500 руб., из которых возвращены должником 225 120 руб., остаток задолженности - 1 362 380 руб.

Должник полученную сумму от кредитора не вернул, в связи с чем, кредитор обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов. Вместе с требованием кредитор заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого ссылался на наличие у Аю Р.Э. первой группы инвалидности с детства (по зрению), что препятствовало своевременной подачи заявления.

Для установления обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения дела, судом направлен запрос в Стерлибашевский районный суд Республики Башкортостан о представлении материалов гражданского дела N 2-21/2021. Во исполнение определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2022 в материалы дела представлены материалы гражданского дела N 2-21/2021.

Так, в период с 01.08.2019 по 01.03.2020 Аю Р.Э. совершил банковские переводы на банковскую карту Шафиковой З.С. на общую сумму 1 757 500 руб., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами.

Аю Р.Э. обратился в Стерлибашевский районный суд Республики Башкортостан с иском к Шафиковой З.С. о взыскании неосновательного обогащения (дело N 2-21/2021).

Решением Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан от 26.01.2021 по делу N 2-21/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано, также установлено, что между кредитором и должником имелись фактически заемные отношения.

Ответчик Шафикова З.С. в судебном заседании факт получения от Аю Р.Э. денежных средств в указанной сумме и их снятие с карты отрицала и указала, что ее карта находилась в пользовании у третьего лица Шафиковой З.И. (абз. 1 стр. 3 решения, л.д. 184 гражданского дела N 2-21/2021). Третье лицо Шафикова З.И. подтвердила факт получения у истца денежных средств с перечислением на счет карты Шафиковой З.С., пояснила, что неосновательного обогащения за счет истца с ее стороны не имелось, поскольку денежные средства были получены по договору займа и частично возвращены (абз. 2 стр. 3 решения, л.д. 184 гражданского дела N 2-21/2021).

В ходе проверочных действий в рамках проверки обращения Аю Р.Э. (материал проверки N 835 пр-20) установлено, что истец располагает сведениями о перечислении денежных средств по договору займа на счет карты матери Шафиковой З.И., которая находилась при ней. Шафикова З.И. являлась владельцем и неограниченным пользователем банковского кабинета Шафиковой З.С., совершала от ее имени банковские операции (абз. 3 стр. 3 решения, л.д. 184 гражданского дела N 2-21/2021).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что истец Аю Р.Э., перечисляя денежные средства на карту Шафиковой З.С., знал об отсутствии у него обязательств перед ней, а перечислял денежные средства в целях использования их Шафиковой З.И. по договору займа (абз. 5 стр. 3 решения, л.д. 184 гражданского дела N 2-21/2021).

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что денежными средствами, которые переводил Аю Р.Э. фактически пользовалась Шафикова Зиля Иршатовна (должник). Шафикова З.С. является матерью Должника.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.05.2021, Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2021 решение Стерлибашевского районного суда РБ от 26.01.2021 оставлено без изменения, вышеуказанные выводы суда первой инстанции не опровергнуты.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства Шафикова Зиля Иршатовна пояснила, что часть денежных средств кредитор передавал должнику наличными, часть переводил на карту матери должника, а часть на карту самому должнику. Денежные средства нужны были для погашения кредитных обязательств и потребительские нужды. При этом указала, что расписка не составлялась.

Суд первой инстанции признал указанные кредитором обстоятельства пропуска срока обоснованными и включил требование Аю Р.Э. в третью очередь реестра требований кредиторов Шафиковой З.И. в размере 1 362 380 руб.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судом установлено, что к спорным правоотношениям применяются нормы права, регулирующие договор займа.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В рассматриваемом случае требование кредитора подтверждено выпиской из расчетного счета о перечислении денежных средств на счет Шафиковой Залифы Суббуховны (л.д. 96-119).

Из решения Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26.01.2021 по делу N 2-21/2020 следует, что Шафикова З.И. подтвердила наличие заемных правоотношений между сторонами, не отрицала наличие задолженности перед Аю Р.Э.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", исходя из применения принципа аналогии и единства правоприменительной практики, судам следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле, оценка, данная судом общей юрисдикции или арбитражным судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим другое дело.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности со вступившим в законную силу судебным актом, судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, подтвержденных выписками по счету.

Доказательств оплаты указанной задолженности должником в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, судебная коллегия считает обоснованными доводы апелляционной жалобы в части пропуска Аю Р.Э. срока на предъявление требований в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2020 (резолютивная часть от 07.09.2020) в отношении Шафиковой Зили Иршатовны введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Широкова Лиана Флюровна.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 181 от 03.10.2020, на ЕФРСБ 21.09.2020. Таким образом, срок подачи требований конкурсных кредиторов истек 03.12.2020.

Аю Р.Э. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 30.12.2021, т.е. с пропуском установленного законом двухмесячного срока на год.

Обстоятельства, указанные заявителем в обоснование пропуска срока, не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными, поскольку определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2021 (резолютивная часть от 12.04.2021) в реестр требований кредиторов должника включено требование Аю Р.Э. в сумме 2 736 400 руб.

Данным судебным актом установлено, что между сторонами имелись правоотношения по договору займа, которые не исполнялись со стороны должника. При этом, кредитору также был восстановлен срок на включение в реестр, в ходатайстве о восстановлении срока кредитор указал аналогичные основания для пропуска процессуального срока.

Следовательно, как минимум с момента вынесения определения суда от 27.04.2021 кредитор знал о введении в отношении должника процедуры банкротства и имел возможность предъявить рассматриваемые требования в суд первой инстанции, вместе с тем, заявление направлено в адрес арбитражного суда только 30.12.2021, то есть спустя год с момента включения первоначальных требований.

Указанные обстоятельства не являются уважительными причинами, позволяющими суду восстановить пропущенный срок. Действуя разумно и осмотрительно, Аю Р.Э. имел возможность своевременно, в установленный законом срок обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника. Доказательств обратного кредитором не представлено ни в суде первой, ни апелляционной инстанции (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ссылка заявителя на то, что до рассмотрения Шестым кассационным судом отсутствовала возможность по обращению с требованием, отклоняется апелляционным судом, поскольку постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, следовательно, вступило в законную силу, требование направлено в суд 30.12.2021, то есть спустя полгода с момента принятия постановления.

Учитывая, что каких-либо доказательств объективной невозможности предъявления требований к должнику в установленный законом срок материалы дела не содержат, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для заявления требования в реестр требований кредиторов должника.

Пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, требования Аю Р.Э. в общем размере 1 362 380 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества Шафиковой З.И., оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Ввиду того, что судом неверно применены нормы материального права, обжалуемое определение от 12.08.2022 подлежит изменению в соответствующей части на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2022 по делу N А07-16397/2020 изменить, апелляционную жалобу Шафиковой Зили Иршатовны удовлетворить частично.

В удовлетворении ходатайства Аю Рулая Энгелевича о восстановлении срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов отказать.

Признать требование Аю Рулая Энгелевича в размере 1 362 380 рублей основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Т.В. Курносова М.Н. Хоронеко