Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 04АП-1122/22 по делу N А58-6498/2021

г. Чита

25 октября 2022 г.

Дело N А58-6498/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Антоновой О.П., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Сычуанское нефтяное оборудование Хунхуа и Королевой Зили Ишбулдиновны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2022 года по делу N А58-6498/2021 по заявлению Федеральной налоговой службы об установлении и включении требования в размере 1 935 873,93 руб. в реестр требований кредиторов должника,

в деле о признании общества с ограниченной ответственностью "ТНГ-Сервис" (ИНН 1435279085, ОГРН 1141447003972) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТНГ-Сервис" (далее - должник, ООО "ТНГ-Сервис") Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) предъявила требование к должнику в размере 1 935 873,93 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.06.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Сычуанское нефтяное оборудование Хунхуа и Королева Зиля Ишбулдиновна обжаловали его в апелляционном порядке, просили определение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалоб Королевой З.И. и ООО Сычуанское нефтяное оборудование Хунхуа приведены доводы о том, что суд, сделав вывод о погашении требований уполномоченного органа, не учел факт нарушения порядка, предусмотренного ст. 129.1 Закона о банкротства.

Федеральная налоговая служба в отзыве считает жалобу необоснованной, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Королевой З.И. - без удовлетворения.

АО "Туймааданефтегаз" как участник должника в письменных пояснениях указало на полную оплату требования ФНС России к ООО "ТНГ-Сервис" на сумму 1 935 873,93 руб., представив в обоснование платежные поручения.

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили. В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 11.10.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения.

ФНС предъявило требование к должнику в размере 1 935 873,93 руб.

Определением от 09.12.2021 заявление кредитора об установлении и включении требования в реестр требований кредиторов должника признано подлежащим рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдение.

Решением арбитражного суда от 14.03.2022 в отношении ООО "ТНГ-Сервис" открыто конкурсное производство.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из установленного факта погашения заявленной к включению в реестр требований кредиторов ООО "ТНГ-Сервис" задолженности.

Доводы жалоб сводятся к тому, что требования уполномоченного органа были погашены с нарушением порядка, предусмотренного ст. 129.1 Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что с заявлением об установлении и включении требования в реестр требований кредиторов ООО "ТНГ-Сервис" уполномоченный орган обратился в суд 16.11.2021.

Определением от 17.11.2021 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

04.04.2022 в суд от Королевой З.И поступило заявление о намерении погасить требование ФНС.

Определением суда от 06.04.2022 заявление Королевой З.И. принято к производству и назначено к рассмотрению на 21.04.2022.

18.04.2022 АО "Туймааданефтегаз" платежными поручениями N 159-166 погашает задолженность перед уполномоченным органом в предъявленном размере.

Порядок погашения задолженности должника по обязательным платежам в процедуре конкурсного производства определен положениями статьи 129.1 Закона о банкротстве. Пунктом 1 названной статьи установлено, что в порядке, установленном настоящей статьей, в ходе конкурсного производства учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами могут быть погашены требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов.

По итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей (пункт 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве).

По смыслу вышеприведенных положений Закона о банкротстве специальный порядок погашения задолженности должника по обязательным платежам распространяется только на включенные в реестр требования уполномоченного органа.

Вместе с тем, названное правовое регулирование не означает, что третье лицо не вправе в процедуре конкурсного производства погасить заявленное уполномоченным органом требование по обязательным платежам в бюджет на стадии его рассмотрения в соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 45 НК РФ.

Поскольку требование уполномоченного органа к ООО "ТНГ-Сервис" было погашено АО "Туймааданефтегаз" на стадии проверки судом его обоснованности, оснований для применения положений статьи 129.1 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в пункте 28 Обзора судебной практики от 20.12.2016, у суда не имелось.

Довод Королевой З.И. со ссылкой на судебную практику о том, что погашение АО "Туймааданефтегаз" осуществлено с единственной целью - блокировать возможность приобретения Королевой З.И. прав лица, участвующего в деле о банкротстве, что указывает на его недобросовестное поведение отклоняется, поскольку указанный довод приведен в связи с рассмотрением дел, имеющих иные фактические обстоятельства, а именно: когда лицо осуществило погашение требований по обязательным платежам в обход установленной процедуры с целью осуществления замены в реестре требований кредиторов.

В определении от 24.03.2022 N 305-ЭС21-21420(4,6) рассмотрена ситуация, когда лицо действовало со злоупотреблением правом, погасив за должника обязательные платежи с целью исключения возможности приобретения другим лицом, имевшим намерение погасить требования по обязательным платежам, прав лица, участвующего в деле о банкротстве.

В рассматриваемом случае АО "Туймааданефтегаз", удовлетворив требование намерение о включении требования в реестр требований кредиторов на погашенную сумму (в том числе путем заявления ходатайства о процессуальном правопреемстве) не выразило, сообщив об отсутствии такового намерения (письменные пояснения от 17.10.2022), то есть волеизъявление АО "Туймааданефтегаз" не было направлено на приобретение статуса кредитора должника.

Подобные действия по безвозмездному погашению требований к должнику об уплате обязательных платежей не являются недобросовестными или неразумными.

Напротив, судом установлено отсутствие такого злоупотребления с учетом того, что исполнение удовлетворяет требование кредитора, не влияет негативно на размер имущественной массы должника, не влечет для него возникновение новых обязательств. Указанное отвечает интересам, как уполномоченного органа, который получил удовлетворение своих требований, так и интересам других кредиторов и самого должника, поскольку влечет уменьшение общего размера требований к должнику, а значит, увеличивает вероятность удовлетворения оставшихся непогашенными требований.

Также в рассматриваемом случае отсутствует нарушение прав и законных интересов Королевой З.И., поскольку ее имущественное и процессуальное положение остается неизменным, то есть негативных последствий для нее не возникает.

Королевой З.И. не приведено разумного обоснования того, почему она настаивает на вступлении в настоящее дело о банкротстве в качестве кредитора в связи с погашением требований по обязательным платежам, если это ставит должника и кредиторов в худшее положение, чем при условии удовлетворения требования обществом.

Желание получить экономическую выгоду по результатам вступления в дело о банкротстве несостоятельно лица, находящегося и так в неблагоприятном финансовом положении, в виде мораторных процентов не соотносится с целями процедуры банкротства - наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2022 года по делу N А58-6498/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

О.П. Антонова О.А. Луценко