Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 08АП-10772/22 по делу N А70-25610/2021

город Омск

26 октября 2022 г.

Дело N А70-25610/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей Аристовой Е.В., Брежневой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу регистрационный номер 08АП-10772/2022) Синцова Анатолия Александровича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20 июля 2022 года по делу N А70-25610/2021 (судья Кондрашов Ю.В.), принятое по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТСК" Регион" (ИНН 7207023014, ОГРН 1127232039769, адрес: 627017, Тюменская область, г. Ялуторовск, ул. Л. Чайкиной, д.48, стр.1, помещение 2) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области - Хафизов А.Р., по доверенности N 20-38/0020 от 11.02.2022 сроком до 04.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Тюменской области 28.12.2021 от Управления федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - ФНС России, налоговый орган, уполномоченный орган, заявитель) поступило заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего общества с ограниченной ответственностью "ТСК" Регион" (далее - ООО "ТСК" "Регион", должник) в связи с наличием просроченной задолженности в размере 27 435 958,81 рублей.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.07.2022 (резолютивная часть от 19.07.2022) (далее - обжалуемое решение) ООО "ТСК" Регион" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника на шесть месяцев до 19.01.2023. Конкурсным управляющим ООО "ТСК" Регион" утверждена Шкаровская Светлана Ивановна. Требование ФНС России в размере 27 435 958,81 рублей, из них: 71 704,08 рублей во вторую очередь, 27 364 254,73 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТСК" Регион". С ООО "ТСК" Регион" взыскано 6 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, Синцов Анатолий Александрович (далее - Синцов А.А.) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Синцов А.А. ссылается на следующее:

- общество регулярно и своевременно сдает налоговую отчетность в налоговый орган;

- общество по состоянию на 24.12.2021 имело четыре открытых расчетных счета. Из выписки по расчетному счету, открытому в Банке ВТБ следует, что операции по счету проводились регулярно, перерыв в 12 месяцев не подтверждается. Напротив, из выписки следует, что даже после регистрации судом заявления налогового органа, на счет общества поступали денежные средства от контрагентов. Таким образом, факт отсутствия в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом операций по банковским счетам должника налоговым органом не доказан;

- из выписки по расчетному счету должника следует, что на расчетном счете имеются денежные средства в размере 291 944 руб. 60 коп., которые заблокированы по решению налогового органа. Помимо этого, на регистрационном учете за должником зарегистрирована техника. Фактическое наличие у должника транспортных средств на стадии проверки обоснованности заявления уполномоченного органа не опровергнуто. Таким образом, общество имеет активы, доказательств того, что их недостаточно для покрытия судебных расходов не представлено;

- вывод суда о прекращении хозяйственной деятельности общества и отсутствии доказательств восстановления платежеспособности противоречит фактическим обстоятельствам дела;

- общество и руководитель должника располагаются по месту регистрации общества, руководитель не скрывается, ведет активную деятельность по защите интересов общества;

- судом не применены положения о наличии моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Определениями Восьмого арбитражного суда от 03.10.2022, 17.10.2022 судебное заседание отложено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с целью всестороннего и полного исследования доказательств, а также с целью соблюдения прав и интересов лиц, участвующих в деле.

В материалы дела от Синцова А.А. поступили дополнительные объяснения.

От ФНС России поступил отзыв, в котором заявитель опровергает изложенные в апелляционной жалобе доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФНС России просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 20 июля 2022 года по настоящему делу.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ТСК "Регион" зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области 24.07.2012, по адресу: 627017, Тюменская область, г. Ялуторовск, ул. Л. Чайкиной, д. 48, стр. 1 помещение 2, с момента государственной регистрации по настоящее время руководителем ООО "ТСК "Регион" является Синцов Анатолий Александрович.

Сумма задолженности по обязательным платежам ООО "ТСК "Регион" по состоянию на 24.12.2021 перед Российской Федерацией по уплате обязательных платежей составляет 27 435 958,81 руб., из нее: налог - 15 281 174,24 руб., пени - 11 093 007,94 руб., штраф - 1 061 776,63 руб.

Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, составляет 13 608 928,14 руб., из них: налог - 7 954 750,07 руб., пени - 4 976 498,12 руб., штраф - 677 679,95 руб.

Налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 20 059,33 руб., из них пени - 7 186,53 руб., штраф - 12 872,80 руб.

Налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, составляет 12 745 963,33 руб., из них налог - 7 087 899,99 руб., пени -5 377 227,34 руб., штраф - 280 836 руб.

Налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет, составляет 741 857,25 руб., из них: пени - 692 298,25 руб., штраф - 49 559 руб.

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, составляют 19 801,26 руб., из них: налог - 17 175,85 руб., пени -2 586,66 руб., штраф - 38,75 руб.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года), составляют 296,83 руб., из них: пени - 131,70 руб., штраф - 165,13 руб.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года), составляют 81 726,65 руб., из них: налог - 71 704,08 руб., пени - 10 022,57 руб.

Транспортный налог с организаций составляет 176 701,02 руб., из них: налог - 149 644,25 руб., пени - 27 056,77 руб.

Штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за неправомерное несообщение сведений налоговому органу), составляют 10 000 руб., из них: штраф - 10 000 руб.

Штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля), составляют 30 250 руб., из них: штраф - 30 250 руб.

Штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за представление налоговым агентом налоговому органу документов, содержащих недостоверные сведения), составляют 375 руб., из них: штраф - 375 руб.

В обоснование наличия задолженности заявителем представлены налоговые декларации, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, размер пени подтверждается представленным программным расчетом.

На момент проведения судебного заседания по установлению обоснованности требований заявителя должник не представил доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по обязательным платежам, в связи с чем, суд правомерно признал требования заявителя обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

Факт наличия задолженности у ООО "ТСК "Регион" также подтверждается решением Арбитражного суда Тюменской области по делу А70-14570/2021 от 30.11.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022, которыми в удовлетворении заявления ООО ТСК "Регион" об оспаривании решений о привлечении к налоговой ответственности отказано.

Должник полагает необходимым первоначально применить к обществу процедуру наблюдения, ссылаясь на наличие имущества и денежных средств в размере, достаточном для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства. Кроме того, указывает на возможность продолжения деятельности и расчета с уполномоченным органом.

Уполномоченный орган, в свою очередь, в заявлении просил открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника (статья 230 параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьей 2, пунктом 2 статьи 3, статьями 6, 33, 227, 230 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3, статьями 6, 33, 230 Закона о банкротстве, указав следующее.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные указанным параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 228 настоящего Закона наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

По смыслу названной нормы положения о банкротстве отсутствующего должника применяются в трех случаях:

- если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве;

- если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника;

- при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении должником мероприятий по восстановлению платежеспособности и ведению хозяйственной деятельности, не представлено.

Ссылаясь на то, что должник не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении им мероприятий по восстановлению платежеспособности должника и ведению реальной хозяйственной деятельности, суд первой инстанции установил наличие оснований для введения в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве, посчитал требования управления обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в составе второй и третьей очереди должника процедур банкротства по общим правилам Закона о банкротстве не имеется, указав, что банкротство ООО "ТСК" Регион" по упрощенной процедуре отсутствующего должника по существу является способом (в рассматриваемом случае) удовлетворения требований уполномоченного органа без несения несоразмерных затрат на финансирование общей процедуры при отсутствии реальных доказательств возможности пополнения конкурсной массы за счет продажи имущества.

Вместе с тем, судом первой инстанции указано, что у конкурсного управляющего в дальнейшем возникает право, в случае отсутствия у должника денежных средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства, обратиться в суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедуре конкурсного производства в рамках главы 7 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случае, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве должны быть установлены либо факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения), или факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов в связи с делом о банкротстве, факт отсутствия в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом операций по банковским счетам должника.

Как следует из пункта 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, процедура наблюдения направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый ст. 2, ст. 73 и 74 Закона о банкротстве). Между тем, процедура наблюдения по заявлению уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом может быть введена лишь с согласия заявителя.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 N 303-ЭС21- 5541 приведена следующая правовая позиция: если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.). В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению.

Судом апелляционной инстанции Управлению ФНС России по Тюменской области было предложено представить письменную позицию по вопросу возможности с учетом финансового состояния должника - введения процедуры наблюдения в отношении общества, возложения расходов на заявителя по делу.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что в судебных заседаниях суда первой инстанции представитель должника участия не принимал, доказательств о наличии у должника транспортных средств, ликвидном состоянии указанного имущества, сведения о его действительной рыночной стоимости, достаточности денежных средств для ведения банкротства, а также об осуществлении должником предпринимательской или иной деятельности, представлены не были.

Между тем, следует отметить, что в соответствии с пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве, при обнаружении конкурсным управляющим имущества, достаточного ля покрытия судебных расходов, он вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о переходе к конкурсному производству по общим правилам.

26.08.2022 конкурсный управляющий должника Шкаровская С.И. обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедуре конкурсного производства в рамках главы 7 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.2022 ходатайство конкурсного управляющего о переходе к конкурсному производству по общим правилам удовлетворено.

Довод жалобы о необходимости применения в данном случае положений Постановления Правительства РФ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" от 28 марта 2022 года, также не свидетельствует о незаконности судебного постановления суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, вышеуказанного Постановления Правительства РФ N 497, мораторий распространяется на возбуждение дел о банкротстве на основании заявлений, поданных после даты принятия Постановления Правительства РФ, тогда как заявление Управления о признании ООО "ТСК" Регион" несостоятельным было принято к производству суда 29 декабря 2021 года.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 20 июля 2022 года по делу N А70-25610/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

Е.В. Аристова О.Ю. Брежнева