Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 21АП-869/21 по делу N А84-7091/2020

26 октября 2022 г.

Дело N А84-7091/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 25.10.2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.10.2022 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Вахитова Р. С., Калашниковой К. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чемшитом А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Жилком-1" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 11.07.2022 г.

по заявлению конкурсного управляющего Жилищно-строительного кооператива "Жилком"

к Жилищно-строительному кооперативу "Жилком-1" ИНН 9201513760, ОГРН 1169204050718

о признании сделки по перечислению денежных средств в размере 3 287 758 руб. 99 коп. недействительной и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о банкротстве Жилищно-строительного кооператива "Жилком" ИНН 9204507660, ОГРН 1149204067253

при участии в судебном заседании: от апеллянта ЖСК "Жилком -1" - Сорокина Н. А. представитель по доверенности;

от ЖСК "Жилком" - Иванова К. П. представитель по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.02.2021 (дата объявления резолютивной части) Жилищно-строительной кооператив "Жилком" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мардамшина Алсу Мирхатовна. К процедуре банкротства ЖСК "Жилком" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В рамках дела о банкротстве ЖСК "Жилком" конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки по перечислению денежных средств в размере 3 287 758 руб. 99 коп. на расчетный счет ЖСК "Жилком-1" недействительной и применении последствий недействительности сделки. Основаниями оспаривания сделки указаны положения п.п 1, 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. ст. 10, 168 Гражданского кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 11.07.2022 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено, сделка по перечислению денежных средств признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ЖСК "Жилком-1" в конкурсную массу ЖСК "Жилком" денежных средств в размере 3 286 246 руб.

Не согласившись с судебным актом, ЖСК "Жилком-1" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать. Жалоба мотивирована недоказанностью оснований для признания сделки недействительной; судом не выяснены обстоятельства возврата ответчиком в адрес должника денежных средств, неправильно применены нормы материального права.

Представитель конкурсного управляющего ЖСК "Жилком" в судебном заседании поддержал частичный отказ от требований по применению последствий недействительности сделки в размере 2 889 750 руб., представив протокол комитета кредиторов ЖСК "Жилком" от 21.10.2022 г. об одобрении частичного отказа конкурсного управляющего от требований по применению последствий недействительности сделки.

Окончательно конкурсный управляющий просит суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить без изменения оспариваемый судебный акт о признании сделки по перечислению денежных средств в размере 3 286 246 руб. и применить последствия недействительности сделки с учетом частичного отказа от требований.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в период с 30.05.2017 г. до 30.11.2018 г. должник ЖСК "Жилком" перечислил на расчетный счет ЖСК "Жилком-1" денежные средства в размере 3 286 246 руб. с назначением платежа перевод денежных средств по договору уступки права (цессии) от 20.03.2017 г.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 5.11.2019 г., вступившим в законную силу, признан недействительным договор уступки права (цессии) от 20.03.2017 г., заключенный между ООО "Инженерно-строительная компания "Украинские прогрессивные технологии", ЖСК "Жилком" и ЖСК "Жилком-1". По указанному договору ЖСК "Жилком" уступил, а ЖСК "Жилком-1" принят на себя обязательства по договору об освоении строительством многоквартирного жилого дома N 2 от 11.03.2014 г., заключенному между ООО "Инженерно-строительная компания" и ЖСК "Жилком". Последствия недействительности сделки не применялись.

Таким образом, конкурсный управляющий считает, что должник перечислил денежные средства в адрес заинтересованного лица без встречного исполнения, в отсутствии оснований для перечисления, учитывая, что договор уступки права требования признан судом недействительным, что является основанием для признания спорных перечислений денежных средств недействительными, причинившими ущерб кредиторам в виде вывода денежных средств из конкурсной массы должника при наличии у должника признаков банкротства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, пришел к выводу о том, что сделка по перечислению денежных средств в размере 3 286 246 руб. совершена с признаками злоупотребления правом, между заинтересованными лицами, в ущерб интересам кредиторов.

Между тем, судом первой инстанции не в полном объеме исследованы обстоятельства и доказательства по делу.

Согласно положений ст. 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В силу этой нормы согласно разъяснениям п.п. 5-7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 63 от 23.12.2010 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для признания сделки недействительной по основанию п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Конкурсным управляющим указано, что оспариваемые платежи произведены в период с 30.05.2017 г. по 30.11.2018 г. на сумму 3 286 246 руб. 14 коп.

ЖСК "Жилком"				ЖСК "Жилком 1"
дата	п/п	сумма	назначение платежа	дата	п/п	сумма	назначение платежа
30.05.2017	394	100 000	перевод денежных средств по договору уступки от 20.03.2017 г.	18.07.2017	85	130 000	Возврат денежных средств по договору уступки права от 20.03.2017 г.
31.05.2017	397	500 000	перевод денежных средств по договору уступки от 20.03.2017 г.	28.07.2017	100	30 000	Возврат денежных средств по договору уступки права от 20.03.2017 г.
13.06.2017	423	500 000	Перевод денежных средств по договору уступки от 20.03.2017 г.	08.08.2017	110	100 000	Возврат денежных средств по договору уступки права от 20.03.2017 г.
26.06.2017	457	300 000	Перевод денежных средств по договору уступки от 20.03.2017 г.	29.08.2017	124	50 000	Возврат денежных средств по договору уступки права от 20.03.2017 г.
26.06.2017	459	150 000	Перевод денежных средств по договору уступки от 20.03.2017 г.	30.08.2017	127	30 000	Возврат денежных средств по договору уступки права от 20.03.2017 г.
30.06.2017	463	150 000	Перевод денежных средств по договору уступки от 20.03.2017 г.	08.09.2017	148	110 000	Возврат денежных средств по договору уступки права от 20.03.2017 г.
04.07.2017	466	170 000	Перевод денежных средств по договору уступки от 20.03.2017 г. (Ревенко)	25.09.2017		130 000	Возврат денежных средств по договору уступки права от 20.03.2017 г.
13.07.2017	486	50 000	Перевод денежных средств по договору уступки от 20.03.2017 г. (Ревенко)	29.09.2017	158	126 000	Возврат денежных средств по договору уступки права от 20.03.2017 г.
25.07.2017	503	35 000	Перевод денежных средств по договору уступки от 20.03.2017 г. Ревенко)	29.09.2017	159	150 000	Возврат денежных средств по договору уступки права от 20.03.2017 г.
27.07.2017	510	100 000	Перевод денежных средств по договору уступки от 20.03.2017 г. (Ревенко)	10.10.2017	179	450 000	Возврат денежных средств по договору уступки права от 20.03.2017 г.
31.07.2017		30 000	Перевод денежных средств по договору уступки от 20.03.2017 г. (Ревенко)	12.10.2017	188	200 000	Возврат денежных средств по договору уступки права от 20.03.2017 г.
03.08.2017	518	30 000	Перевод денежных средств по договору уступки от 20.03.2017 г. (Ревенко)	24.10.2017	217	110 000	Возврат денежных средств по договору уступки права от 20.03.2017 г.
07.08.2017	530	20 000	Перевод денежных средств по договору уступки от 20.03.2017 г. (Ревенко)	27.10.2017	223	110 000	Возврат денежных средств по договору уступки права от 20.03.2017 г.
08.08.2017	532	170 000	Перевод денежных средств по договору уступки от 20.03.2017 г. (Ревенко)	31.10.2017	230	30 000	Возврат денежных средств по договору уступки права от 20.03.2017 г.
15.08.2017	551	30 000	Перевод денежных средств по договору уступки от 20.03.2017 г. (Ревенко)	03.11.2017	240	65 000	Возврат денежных средств по договору уступки права от 20.03.2017 г.
18.08.2017	556	5 000	Перевод денежных средств по договору уступки от 20.03.2017 г. (Ревенко)	26.12.2017	413	3 000	Возврат денежных средств по договору уступки права от 20.03.2017 г.
22.08.2017	561	102 000	Перевод денежных средств по договору уступки от 20.03.2017 г. (Ревенко)	13.04.2018	214	100 000	Перевод денежных средств по договору уступки от 20.03.2017 г.
05.09.2017	581	30 000	Перевод денежных средств по договору уступки от 20.03.2017 г. (Ревенко)	17.04.2018	226	100 000	Перевод денежных средств по договору уступки от 20.03.2017 г.
12.09.2017	596	4 500	Перевод денежных средств по договору уступки от 20.03.2017 г. (Ревенко)	20.04.2018	250	100 000	Перевод денежных средств по договору уступки от 20.03.2017 г.
20.06.2018	69	21 761, 60	Перевод денежных средств по договору уступки права от 20.03.2017 г. (за Васильева В. И. обмеры БТИ)	07.05.2018	273	30 000	Перевод денежных средств по договору уступки от 20.03.2017 г.
28.06.2018	71	14 490	Перевод денежных средств по договору уступки права от 20.03.2017 г. (за Глонину Тамару Петровну плата за доп. метры)	11.05.2018	301	100 000	Перевод денежных средств по договору уступки от 20.03.2017 г.
29.06.2018	72	58 150	Перевод денежных средств по договору уступки права от 20.03.2017 г. (за Троянскую Раису за допол. метры)	24.05.2018	328	1 000	Перевод денежных средств по договору уступки от 20.03.2017 г.
04.07.2018	80	33 642, 26	Перевод денежных средств по договору уступки права от 20.03.2017 г. за Завелицкую Марину Геннадьевну паевой взнос)	24.05.2018	329	2 000	Перевод денежных средств по договору уступки от 20.03.2017 г.
10.07.2018	87	34 100	Перевод денежных средств по договору уступки права от 20.03.2017 г. ( за Смирнову Елену Анатольевну паевой взнос)	09.07.2018	410	198 750	Перевод денежных средств по договору уступки от 20.03.2017 г.
12.07.2018	88	28 350	Перевод денежных средств по договору уступки права от 20.03.2017 г. ( за Прокофьеву Екатерину Андреевну паевой взнос)	15.08.2018	495	30 000	Перевод денежных средств по договору уступки от 20.03.2017 г.
18.07.2018	100	27 369,50	Перевод денежных средств по договору уступки права от 20.03.2017 г. (доплата за увеличение площади Гулюк А. Ялта)	20.08.2018	506	58 000	Перевод денежных средств по договору уступки от 20.03.2017 г.
19.07.2018	101	66 875	Перевод денежных средств по договору уступки права от 20.03.2017 г. (дополнительная плата от Петрова Андрея Олеговича)	03.09.2018	532	49 000	Перевод денежных средств по договору уступки от 20.03.2017 г. (оплата задолженности ИП Рогулина)
19.07.2018	102	28 895, 35	Перевод денежных средств по договору уступки права от 20.03.2017 г. доплата после обмера за Васильева	03.09.2018	538	52 000	Перевод денежных средств по договору уступки от 20.03.2017 ( на оплату госпошлины)
20.07.2018		39 804	Перевод денежных средств по договору уступки права от 20.03.2017 от Мкртчан Е.	03.09.2018	540	100 000	Перевод денежных средств по договору уступки от 20.03.2017
20.07.2018	106	20 790	Перевод денежных средств по договору уступки права от 20.03.2017 г. За Маренкова А. Д. паевой взнос	10.09.2018	575	33 000	Перевод денежных средств по договору уступки от 20.03.2017
23.07.2018	109	33 390	Перевод денежных средств по договору уступки права от 20.03.2017 г. Фадеева Т. Н. за лишние метры	11.09.2018	577	11 000	Перевод денежных средств по договору уступки от 20.03.2017
23.07.2018	108	102 060	Перевод денежных средств по договору уступки права от 20.03.2017 г. за Ануфриеву И. А. паевой взнос	08.11.2018	650	40 000	Перевод денежных средств по договору уступки от 20.03.2017
26.07.2018	120	25 368, 75	Перевод денежных средств по договору уступки права от 20.03.2017 г. за Горейнову Т. Ф. паевой взнос	13.11.2018	664	20 000	Перевод денежных средств по договору уступки от 20.03.2017
2.08.2018	121	61 410	Перевод денежных средств по договору уступки права от 20.03.2017 г. за Гардер Е. С. паевой взнос и доп. метры)	19.11.2018	669	41 000	Перевод денежных средств по договору уступки от 20.03.2017
31.08.2018	131	5 083, 33	Перевод денежных средств по договору уступки права от 20.03.2017 г. за Леонову Т
13.09.2018	147	12 000	Перевод денежных средств по договору уступки права от 20.03.2017 г. за Леонову Т. В.
14.09.2018	165	18 800	Перевод денежных средств по договору уступки права от 20.03.2017 г. за Леонову Т. В.
27.09.2018	177	30 000	Перевод денежных средств по договору уступки права от 20.03.2017 г.
27.09.2018	183	70 000	Перевод денежных средств по договору уступки права от 20.03.2017 г.
11.10.2018	192	21 021	Перевод денежных средств по договору уступки права от 20.03.2017 г. за Шестакова В. В. паевой взнос
20.11.2018	224	55 728	Перевод денежных средств по договору уступки права от 20.03.2017 г. за Пронина А. В. паевой взнос
20.11.2018	2	657, 35	Перевод средств в связи с закрытием счета по заявлению клиента
Итого 3 286 246 руб. 14 коп.				Итого 2 889 750 руб.

Из выписки по расчетному счету усматривается, что все спорные платежи должником в пользу ответчика произведены с назначением платежа - по договору уступки права требования от 20.03.2017 г.

Между тем, конкурсным управляющим в спорные платежи зачислен платеж в размере 657 руб. 35 коп. от 20.11.2018 г. по п/поручению N 2 с назначением платежа - перевод средств в связи с закрытием счета по заявлению клиента.

Пояснения того, что указанный платеж связан с взаимоотношениями по договору уступки права требования от 20.03.2017 г., а также в связи с чем он является недействительным платежом, конкурсный управляющий не представил, обоснованных доводов не заявил.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из оспариваемых конкурсным управляющим платежей на сумму 3 286 246 руб. 24 коп. платеж на сумму 657 руб. 35 коп.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что размер оспариваемых платежей по договору уступки права требования от 20.03.2017 г. составляет 3 285 588 руб. 79 коп.

Выпиской по расчетному счету ЖСК "Жилком -1" подтверждено, что ответчиком возвращены денежные средства на расчетный счет ЖСК "Жилком" в размере 2 889 750 руб. Итого остаток составляет 395 838 руб. 79 коп.

Производство по делу о банкротстве в отношении ЖСК "Жилком" возбуждено 14.12.2020 г., таким образом платежи с 30.05.2017 г. по 13.12.2017 г. не подпадают под период оспаривания, установленный п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, но указанные платежи были оспорены конкурсным управляющим по ст. ст. 10, 168 Гражданского кодекса РФ как совершенные с признаками злоупотребления правом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об установлении признаков заинтересованности между ЖСК "Жилком" и ЖСК "Жилком-1" при совершении оспариваемых платежей, а также доказанности злоупотребления правом при совершении спорных платежей, с учетом признания решением суда договора уступки права требования между сторонами недействительным. Доказательств обратного не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что 04.12.2009 г. на территории Украины Гагаринской районной государственной Администрацией в городе Севастополе был зарегистрирован обслуживающий кооператив "Жилком", идентификационный код 36854825. Членами кооператива 16.12.2014 г. было принято решение о приведении учредительных документов Кооператива в соответствии с законодательством Российской Федерации, изменено наименование на жилищно- строительный кооператив "Жилком", 24.12.2014 г. кооператив был зарегистрирован, сведения о нем внесены в ЕГРЮЛ, присвоен ОГРН 1149204067253, ИНН: 9204507660.

ЖСК "Жилком" является застройщиком двух объектов, расположенных в г. Севастополе и в Республике Крым г. Ялта.

25 июля 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 236-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым внесены изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации. Жилищно-строительный кооператив не вправе осуществлять одновременно строительство более одного многоквартирного дома с количеством этажей более чем три. Данное требование должно быть исполнено к 25 июля 2016 года.

В случае, если уже существующий ЖСК осуществляет строительство более одного многоквартирного дома или количество членов такого кооператива превышает количество жилых помещений в строящемся многоквартирном доме, то не допускается принятие новых членов в указанный ЖСК до получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов. То есть существующие ЖСК до окончания строительства более не вправе привлекать средства граждан (пункт 7 статьи 9 Федерального закона от 13.07.2015 N 236-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Новосад О.И., Журавель А.Д., Журавель О.П., Новосад Ю.А., Тукайло С.Г. 22.01.2016 г. приняли решение о создании жилищно-строительного кооператива "Жилком 1", членами правления на 5 лет были избраны Новосад О.И., Журавель А.Д., Журавель О.П., Новосад Ю.А., Тукайло С.Г., председателем избран Новосад И.А.

ЖСК "Жилком 1" 27.01.2016 г. был зарегистрирован Инспекцией Федеральной налоговой службой по Ленинскому району г. Севастополя, с присвоением (ОГРН: 1169204050718, ИНН: 9201513760).

Между ООО "Инженерно-строительная компания" "Украинские прогрессивные технологии", в лице директора Клочкова А.Л., ЖСК "Жилком" в лице председателя Новосад И.А. и ЖСК "Жилком 1" в лице председателя правления Новосад И.А. 20.03.2017 г. заключили договор уступки права (цессии), по условиям которого ЖСК "Жилком" уступает, а ЖСК "Жилком-1" принимает на себя все права и обязанности по договору N 2 от 11.03.2014 об освоении строительством многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Красных Партизан 9А, заключенный между ООО "Инженерно-строительная компания "Украинские прогрессивные технологии" и ЖСК "Жилком".

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 05.11.2019 г. по делу N 2-2956/2019, вступившим в законную силу, договор уступки права (цессии) от 20.03.2017 г. признан недействительным, решение вступило законную силу. Основанием для признания договору недействительным явилось отсутствие согласия на уступку членов кооператива, а также совершение сделки с признаками злоупотребления правом с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью.

Таким образом, ЖСК "Жилком" восстановил свое право единого застройщика спорного объекта капительного строительства.

При этом установлено, что спорные платежи были совершены в период действия договора уступки права (цессии), оспариваемые перечисления, являются денежными средствами граждан - членов кооператива, которые вносились в связи с неосведомленностью о цессии на счет ЖСК "Жилком", и в дальнейшем ЖСК "Жилком" перечисляло денежные средства в адрес ЖСК "Жилком-1".

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу правовой позиции Постановления N 25 если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из содержания приведенных норм следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

Положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде (в том числе в деле о банкротстве), а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

О злоупотреблении сторонами правом при заключении договора свидетельствует совершение спорной сделки не в соответствии с ее обычным предназначением, а с целью избежания возможного обращения взыскания на отчужденное имущество должника.

Для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить признаки злоупотребления правом не только со стороны должника, но и со стороны ответчика.

С учетом разъяснений, данных в Постановлении N 63, в рамках настоящего обособленного спора злоупотребление правом может выражаться в установлении необоснованных имущественных выгод, в результате которых снижается возможность наиболее полного удовлетворения требований иных кредиторов должника.

Судом установлено, что спорные платежи производились между заинтересованными лицами, при наличии признаком банкротства должника - должник перестал исполнять обязательства по договорам и имел признаки финансовой нестабильности с декабря 2016 г. ( дело N А84-4813/2107 и перед множеством дольщиков по договорам паевого участия).

В связи с этим, суд апелляционной инстанции, считает, что спорные платежи с 30.05.2017 г. по 30.11.2018 г. на сумму 3 285 588 руб. 79 коп., совершенные должником в пользу заинтересованного лица, при наличии осведомленности о признаках неплатежеспособности должника, без встречного исполнения, в ущерб интересам кредиторов, а также по признанному в последующем судом недействительному договору уступки права требования от 20.03.2017 г., являются недействительными в силу доказанности признаком злоупотребления правом по основаниям ст. ст. 10, 168 Гражданского кодекса РФ, и в силу доказанности оснований п. п. 1, 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из смысла указанной статьи следует, что целью двусторонней реституции является полное устранение имущественных последствий недействительности сделки, возникших в результате ее исполнения, путем приведения сторон в первоначальное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы конкурсным управляющим ЖСК "Жилком" на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлен частичный отказ от требований по применению последствий недействительности сделки в размере 2 889 750 руб., поскольку указанная сумма ЖСК "Жилком-1" была возвращена на расчетный счет ЖСК "Жилком".

Суд апелляционной инстанции на основании ст. ст. 49, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает от конкурсного управляющего ЖСК "Жилком" частичный отказ от требований, поскольку он не нарушает права и интересы иных лиц, и не противоречит законодательству. При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание протокол комитета кредиторов ЖСК "Жилком" от 21.10.2022 г. об одобрении частичного отказа конкурсного управляющего ЖСК "Жилком" от требований по применению последствий недействительности сделки в размере 2 889 750 руб. В этой части определение Арбитражного суда города Севастополя от 11.07.2022 г. подлежит отмене, производство по требованию конкурсного управляющего в этой части подлежит прекращению.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ЖСК "Жилком-1" в конкурсную массу должника ЖСК "Жилком" денежные средства в размере 395 838 руб. 79 коп., с учетом, что ЖСК "Жилком -1" произведен возврат денежных средств в адрес должника в период с 18.07.2017 г. по 19.11.2018 г. в размере 2 889 750 руб. (3 285 588 руб. 79 коп. - 2 889 750 руб.)

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что по сути возможно квалифицировать требование конкурсного управляющего ЖСК "Жилком" как требования о применении последствий недействительности сделки - договора уступки права требования от 20.03.2017 г., что не противоречит положениям законодательства о банкротстве, поскольку и в этом случае также достигается цель конкурсного производства - пополнение и формирование конкурсной массы и соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в том числе надлежащим способом защиты права в данном случае может быть заявлено о применении последствий недействительности ничтожной сделки по правилам статей 10, 168 ГК РФ, с учетом толкования, содержащегося в пунктах 7, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции на основании п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ приходит к выводу, что определение Арбитражного суда города Севастополя от 11.07.2022 г. подлежит отмене, с принятием нового судебного акта. Заявление конкурсного управляющего ЖСК "Жилком" подлежит удовлетворению частично. Следует признать недействительной сделку по перечислению со счета ЖСК "Жилком" на расчетный счет ЖСК "Жилком-1" денежных средств за период с 30.05.2017 г. по 30.11.2018 г. в размере 3 285 588 руб. 79 коп. с назначением платежа - перевод денежных средств по договору уступки права требования (цессии) от 20.03.2017 г. Подлежат применению последствия недействительности сделки в виде взыскания с ЖСК "Жилком-1" в конкурсную массу ЖСК "Жилком" денежных средств в размере 395 838 руб. 79 коп.

В удовлетворении остальной части требований конкурсного управляющего ЖСК "Жилком" следует отказать, а именно в признании недействительным платежа 657 руб. 35 коп. от 20.11.2018 г. по п/поручению N 2 с назначением платежа - перевод средств в связи с закрытием счета по заявлению клиента.

Расходы по государственной пошлине в размере 6000 руб. и в размере 3000 руб. за апелляционную жалобу возлагаются на ЖСК "Жилком-1".

Руководствуясь статьями 49, 266, 268, 271, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять частичный отказ конкурсного управляющего ЖСК "Жилком" от требований по применению последствий недействительности сделки на сумму 2 889 750 руб. В этой части определение Арбитражного суда города Севастополя от 11.07.2022 г. отменить и производство по обособленному спору в этой части прекратить.

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 11.07.2022 г. по делу N А84-7091/2020 отменить, принять новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего ЖСК "Жилком" удовлетворить частично.

Признать недействительной сделку по перечислению со счета ЖСК "Жилком" на расчетный счет ЖСК "Жилком-1" денежных средств за период с 30.05.2017 г. по 30.11.2018 г. в размере 3 285 588 руб. 79 коп. с назначением платежа - перевод денежных средств по договору уступки права требования (цессии) от 20.03.2017 г.

Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ЖСК "Жилком-1" в конкурсную массу ЖСК "Жилком" денежных средств в размере 395 838 руб. 79 коп.

В удовлетворении остальной части требований конкурсного управляющего ЖСК "Жилком" отказать.

Взыскать с ЖСК "Жилком-1" в пользу ЖСК "Жилком" расходы по государственной пошлине в размере 6000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок в порядке, установленном ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л. Н. Оликова

Судьи

Р. С. Вахитов К. Г. Калашникова