Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 17АП-12423/22 по делу N А60-56802/2021

г. Пермь

25 октября 2022 г.

Дело N А60-56802/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Мартемьянова В.И., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,

от лиц, участвующих в деле, не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу кредитора ООО "Финансовая Грамотность"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 августа 2022 года

о завершении процедуры реализации имущества Тараненко Оксаны Федоровны и применение в отношении должника Положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от обязательств,

вынесенное в рамках дела N А60-56802/2021

о признании Тараненко Оксаны Федоровны (ИНН 667106754090) несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

08.11.2021 Тараненко О.Ф. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2022 Тараненко Оксана Федоровна (далее - должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 29.06.2022. Финансовым управляющим утверждена Жукова Ольга Сергеевна.

07.06.2022 через систему Мой арбитр от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему "Мой Арбитр" 09.06.2022 от ООО "Финансовая грамотность" поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2022 (резолютивная часть от 11.08.2022) процедура реализации имущества в отношении должника Тараненко О.Ф. завершена. В отношении Тараненко О.Ф. применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от обязательств. С депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области финансовому управляющему Жуковой О.С. в счет вознаграждения перечислены денежные средства в размере 25 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, кредитор ООО "Финансовая Грамотность" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции в обжалуемом определении проигнорировал возражения ООО "Финансовая Грамотность" на ходатайство о завершении процедуры, на исключение имущества из конкурсной массы. По мнению кредитора, оценка 100% доли должника в ООО "Финанс" в размере 0 руб. не обоснована, обоснование расчета в материалы дела не представлено. Отмечает, что ходатайство об исключении имущества из конкурсной массы было подано только после того как кредитор обратился с заявлением о продлении процедуры, в котором кредитор указал на необходимость исследования сведений о счетах ООО "Финанс", бухгалтерского баланса и сведений о доходах из ФНС России. Также указывает на то, что финансовый управляющий так и не направил в его адрес запрашиваемые кредитором документы (запрос от 07.06.2022).

От должника поступило письменное возражение по сроку подачи апелляционной жалобы, полагает, что срок подачи апелляционной жалобы истек 25.08.2022, оснований для восстановления срока не имеется, а также возражение на апелляционную жалобу, в котором просит в ее удовлетворении отказать.

От должника поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствии.

Рассмотрев доводы должника о пропуске кредитором срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что срок на апелляционное обжалование начинает течь с момент изготовления определения суда в полном объеме, а не с момента оглашения резолютивной части определения.

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 18.08.2022 истек 01.09.2022.

Кредитор обратился в суд с апелляционной жалобой 01.09.2022 в 16:55 (в электронном виде).

Следовательно, заявителем срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 18.08.2022 не пропущен.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением суда от 13.01.2022 Тараненко Оксана Федоровна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 29.06.2022. Финансовым управляющим утверждена Жукова Ольга Сергеевна.

В материалы дела финансовым управляющим Жуковой О.С. представлен отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества.

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 646 603 руб. 48 коп. (ПАО "Сбербанк России", ПАО "Уральский Банк Реконструкции и развития", ООО "Финансовая грамотность").

Общая сумма текущих и непогашенных обязательств должника составила 14 135 руб. 52 коп.

Должник не состоит в официально зарегистрированном браке, на иждивении не имеет несовершеннолетних детей. Должник является директором ООО "ФИНАНС", организация в настоящее время деятельность не осуществляет, заработная плата не выплачивается. Должник получает страховую пенсию по старости в размере 8 327,97 руб.

В ходе выполнения мероприятий, направленных на поиск и выявление иного имущества должника, подлежащего реализации, таковое финансовым управляющим не выявлено. Признаки преднамеренного/фиктивного банкротства не выявлены. Сделки, подлежащие оспариванию, не выявлены

Суд первой инстанции, проанализировав отчет финансового управляющего, пришел к выводу о выполнении финансовым управляющим всех возможных мероприятий и завершил процедуру реализации имущества должника, в отсутствие доказательств, подтверждающих сокрытие должником имущества, которое могло быть включено в конкурсную массу, освободил Тараненко О.Ф. от дальнейшего исполнения обязательств.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не может согласиться с вводами суда в силу следующего.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

По смыслу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве по истечении установленного шестимесячного срока реализация имущества гражданина может быть продлена судом в исключительных случаях с целью завершения данной процедуры банкротства по мотивированному ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно части 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что должник является учредителем и директором организации ООО "Финанс" (ИНН 6671217299 ОГРН 1076671009777) с 08.09.2011. Уставной капитал данной организации 10000 руб.; юридическое лицо действующее.

Каких-либо действий, направленных на анализ деятельности названного общества, оценку данной доли, исследование движения денежных средств по счетам данной организации, анализ бухгалтерского баланса за три года, анализ возможного выбытия недвижимого и иного имущества из собственности юридического лица, финансовым управляющим предпринято не было. Доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.

Установление обстоятельств - вследствие чего доля в уставном капитале стала неликвидной имеет важное значение для рассмотрения настоящего дела о банкротстве, поскольку позволит установить возможность формирования конкурсной массы, а также более всесторонне рассмотреть вопрос о добросовестности должника.

При этом после подачи заявления о завершении процедуры банкротства кредитором ООО "Финансовая Грамотность" подано ходатайство о продлении процедуры банкротства с указанием на неправомерность действий финансового управляющего по самостоятельному исключению 100% доли в уставном капитале ООО "Финанс".

Вместе с тем, данные доводы были оставлены без внимания суда. Суд ограничился только лишь указанием на то, что определением суда (резолютивная часть от 11.08.2022) из конкурсной массы должника исключено 100% доли в ООО "Финанс".

Из определения суда от 18.08.2022 об исключении имущества из конкурсной массы следует, что суд руководствовался лишь пояснениями самого должника, что организация со 2 квартала 2020 года по настоящее время деятельность не осуществляет, каких-либо ликвидных активов не имеет. Судом выписки по счету организации за три года не запрашивались, движение средств не анализировалось.

При таких обстоятельствах, возможность пополнения конкурсной массы за счет реализации доли в уставном капитале ООО "Финанс" не утрачена.

При рассмотрении настоящего спора судебная коллегия исходит из того, что процедура банкротства носит социально-реабилитационный характер, призвана установить разумный баланс между интересами кредиторов, заинтересованных в гашении задолженности, и интересами должника, заинтересованного как в гашении задолженности перед кредиторами, так и в продолжение дальнейшей нормальной жизнедеятельности.

Достижение обозначенных целей возможно при наличии достоверной и полной информации об имуществе должника и сделках, совершенных должником по его отчуждению (если таковые имели место).

В настоящем случае отсутствуют основания считать, что на дату рассмотрения отчета финансового управляющего в материалах дела имелась полная и достоверная информация об имуществе должника и его надлежащем поведении при проведении процедуры, что позволяет суду апелляционной инстанции констатировать преждевременность вывода суда первой инстанции о наличии правовых оснований для завершения процедуры реализации имущества должника.

В случае установления неправомерности действий должника по прекращению деятельности ООО "Финанс" в преддверии своего банкротства, данные обстоятельства будут иметь значение при рассмотрении вопроса о завершении процедуры банкротства и освобождении должника от обязательств.

Таким образом, с учетом изложенного, определение суда от 18.08.2022 подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры банкротства Тараненко О.Ф. надлежит отказать ввиду его преждевременности, исходя из вышеизложенного.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 августа 2022 года по делу N А60-56802/2021 отменить.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина Тараненко Оксаны Федоровны отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

В.И. Мартемьянов М.А. Чухманцев