Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 20АП-6956/22 по делу N А68-10056/2019

г. Тула

25 октября 2022 г.

Дело N А68-10056/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.10.2022.

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мишина Дмитрия Михайловича на определение Арбитражного суда Тульской области от 16.08.2022 по делу N А68-10056/2019 (судья Воронцов И.Ю.), вынесенное по иску индивидуального предпринимателя Сурниной Анны Игоревны (ИНН 710517657800, ОГРИП 318715400017571) к индивидуальному предпринимателю Мишину Дмитрию Михайловичу (ИНН 710711894470, ОГРИП 318715400025371) о взыскании 7 000 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тульской области от 02.10.2020 года иск удовлетворен в полном объеме. Истец обратился с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 600 000 руб. (с учетом утчонений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда области от 16.08.2022 заявление удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскано 150 000 руб. В апелляционной жалобе ответчик просит определение отменить. Указывает, что по условия п. 6 договора на оказание юридической помощи все вознаграждение по нему является "гонораром успеха" и не подлежит возмещению в качестве судебных расходов. Отчет исполнителя не является достоверным. Судом области не установлен фактический объем оказанных услуг. Судебные заседания в суде области неоднократно откладывались по ходатайству истца. Правовое основания для удовлетворения иска определено судами самостоятельно.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы жалобы, не находит оснований для её удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлены договор N 18/06 - Е об оказании юридических услуг от 18.06.2019, по которому исполнитель принял обязательство по представительству в Арбитражном суде Тульской области,а в случае подачи жалобы и в апелляционном суде по делу по иску ИП Мишина Д.М. о взыскании денежных средств на основании п. 6.2 договора о совместной деятельности от 13.04.2018 в связи с отказом от договора, составлению необходимых процессуальных документов по делу (отзывов, возражений, заявлений).

За оказание юридических услуг (ведение дела), предусмотренных п. 2 договора заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 1 000 000 руб. в случае полного удовлетворения требований истца. В случае частичного удовлетворения требований - 15% от присужденной суммы (п. 6 договора).

В соответствии с достигнутой договоренностью акты приема-передачи оказанных услуг сторонами не подписываются. Факт оказания услуг подтверждается, а договор считается исполненным с момента принятия соответствующего акта по делу.

Актом от 23.06.2021 стороны подтвердили факт оказания услуг по договору и что в связи с полным удовлетворением требований истца стоимость услуг составляет 1 000 000 руб.

В материалы дела представлены платежные поручения на сумму 400 000 руб. (от 23.11.2021 N 20) и на сумму 600 000 руб. (от 11.04.2022 N 563690).

Во исполнение определение суда области истцом в материалы дела представлен расчет стоимости фактически оказанных услуг, предъявленных к возмещению (т. 5, л. д. 45):

- составление иска 50 000 руб.;

- подготовка письменных пояснений в суд области 20 000 руб.;

- представительство в суде области 400 000 руб. (50 000 руб. заседание);

- письменные возражения на а/ж 20 000 руб.;

- представительство в суде апелляционной инстанции 110 000 руб.;

- премия за удовлетворение исковых требований 400 000 руб.

В связи с этим истец уточнил взыскиваемую сумму судебных расходов и уменьшил ее до 60 000 руб., исключив из расчета размера "гонорар успеха" в сумме 400 000 руб.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом размер судебных расходов должен определяться с учетом фактически совершенных представителем процессуальных действий.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Из этого следует, что в состав услуги представителя по защите интересов клиента в суде, в которую обычно включается интеллектуально-волевая деятельность представителя по подготовке к участию в процессе, по составлению заявлений и ходатайство по делу, по защите интересов доверителя непосредственно в заседаниях суда путем устных выступлений и т.п., также включается и услуга представителя по обеспечению своей явки в заседания суда (транспортные расходы).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 25.02.2010 N 224-О-О, от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07 по делу N А40-61144/04-111-588, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что действительно положения п. 6 договора содержит указание на стоимость услуг в сумме 1 000 000 руб. при удовлетворении исковых требований и 15% от присужденной суммы при частичном удовлетворении иска.

Вместе с тем, несмотря на установленный сторонами в порядке ст. 421 ГК РФ способ определения размера вознаграждения исполнителя за фактически оказанные услуги, суд в данном случае следует оценить объем фактически оказанных услуг, а также определить их стоимость. Вопреки утверждению ответчика оснований для полного освобождения его от обязанности по компенсации судебных расходов, признанных судом обоснованными и справедливыми, не имеется.

При определения конкретной стоимости оказанных услуг суд апелляционной инстанции учитывает стоимость услуг, сложившуюся в Тульской области, оформленных постановлением Совета Тульской областной адвокатской палаты (решение от 18.03.2016 N 2260), которые по смыслу разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" необходимо учитывать при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителей независимо от наличия статуса адвоката и, по сути, отражают минимальный размер вознаграждения представителя (составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера, процессуальных документов - 7 000 руб., составление иска - 10 000 руб., представительство в арбитражном суде первой инстанции - 40 000 руб., представительство в суде апелляционной и кассационной инстанции - 30 000 руб.).

Условиями договора не установлена обязанность сторон по составлению акта оказанных услуг, стоимость конкретных услуг не поименована, как и в акте от 23.06.2021.

Из представленного истцом расчета стоимости оказанных услуг следует, что к взысканию предъявлены услуги по составлению иска, представлению письменных пояснений (без указания их количества), представительству в суде области, письменных возражений на а/ж и представительству в суде апелляционной инстанции. Иные услуги в данном расчете не поименованы и, следовательно, не предъявлены к взысканию, поскольку не включены в расчет стоимости фактически оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу, что представителем истца фактически оказаны следующие юридические услуги, стоимость которых может быть квалифицирована в качестве судебных расходов:

- составление иска;

- составление ходатайства об истребовании доказательств и представления дополнительных доказательств;

- составление письменных пояснений;

- составление ходатайства о приобщении дополнительных доказательств;

- составление ходатайства о назначении судебной технической экспертизы;

- составление письменных пояснений;

- участие в 7 судебных заседаниях суда области;

- составление письменных пояснений по апелляционной жалобе;

- участие в судебном заседании апелляционной инстанции.

С учетом положений договора, принимая во внимание критерии разумности, принципы справедливости, учитывая сложность дела, время, которое мог затратить специалист на составление аналогичных документов, средние расценки, установленные по региону суд апелляционной инстанции соглашается с присужденной судом области суммы расходов в размере 150 000 руб. из следующего расчета:

- составление иска 10 000 руб.;

- составление письменных пояснений, представленных в суд области, 15 000 руб.;

- участие в 7 судебных заседаниях суда области 105 000 руб. (15 000 руб. заседание);

- составление возражений на апелляционную жалобу 10 000 руб.;

- участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 10 000 руб.

Определенный судом области размер возмещения судебных расходов на представителя не носит произвольного характера и не нарушает баланс интересов участвующих в деле лиц. Суд в пределах предоставленного ему законом судебного усмотрения определил разумный размер подлежащих взысканию расходов, а так же привел и обосновал мотивы такого решения и критерии, которыми он руководствовался при определении размера подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, соответствующего объему оказанных услуг.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, что сделано судом первой инстанции в рассматриваемом случае в указанной части в соответствии с требованиями статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2019 N 304-ЭС18-22524).

Доводы ответчика о неоднократном отложении судебного разбирательства по ходатайству истца подлежат отклонению, поскольку определениями об отложении судебных заседаний суд первой инстанции запрашивал у сторон (как у истца, так у ответчика) дополнительные пояснения, доказательства, предлагал рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы.

Ссылка ответчика на то, что судами самостоятельно определены правовые основания для удовлетворения исковые требований также не состоятельна, поскольку арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

При этом самостоятельная квалификация удом правоотношений сторон не является основанием для освобождения стороны от компенсации понесенных контрагентом, в пользу которого принят судебный акт, судебных издержек.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда области и отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 16.08.2022 по делу N А68-10056/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

М.М. Дайнеко