Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 09АП-49581/22 по делу N А40-290989/2019

г. Москва

25 октября 2022 г.

Дело N А40-290989/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

судей А.С. Маслова, Ж.Ц. Бальжинимаевой

при ведении протокола помощником судьи Кучеруком А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Тумаева В.А., ПАО "Газпром спецгазавтотранс" и вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Вакорина О.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2022 по делу N А40-290989/19 о признании обоснованным требования ПАО "ГАЗПРОМ Спецгазавтотранс" к должнику в размере 1 262 029 799, 90 руб. и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ"

при участии:

от Вакорина О.В.: Кутузов Е.Ю. по дов. от 28.04.2021.

от ООО "Газпром ВНИИГАЗ": Лисюков В.П. по дов. от 05.04.2021.

от к/у ПАО "Газпром спецгазавтотранс": Калимуллина А.Ф. по дов. от 03.03.2022.

от Тумаева В.А.: Егоров А.Г. по дов. от 08.07.2020.

от УФНС России по г. Москве: Степанович Е.В. по дов. от 13.01.2022.

от к/у ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ": Молдован Е. по дов. от 26.04.2022.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020 ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" (117292, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, ДОМ 57А, ОФИС 313, 320, ОГРН: 1067746631138, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2006, ИНН: 7728583791) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" утвержден арбитражный управляющий Столяров Андрей Арнольдович, член Ассоциации СОАУ "Меркурий" (ИНН 564902327483, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 15575, адрес для направления корреспонденции: 127018, г. Москва, ул. 2-я Ямская, д. 2, оф. 203).

В Арбитражный суд города Москвы 17.07.2020 поступило заявление ПАО "ГАЗПРОМ Спецгазавтотранс" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 210 767 968, 21 руб., из которых 1 117 722 824, 51 руб. - основной долг, 93 045 143,70 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, т. 7 л.д. 54-44).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021, требование оставлено без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2022, определение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Суд кассационной инстанции, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 37 Постановления Пленума ВС РФ N 46 от 23.12.2021, пришел к выводу о необоснованности в настоящем случае отказа суда первой инстанции в приобщении дополнительных доказательств, представленных заявителем непосредственно в судебное заседание.

Суд кассационной инстанции указал, что судами оценены отдельные доказательства, подтверждающие факт частичного исполнения должником обязательств об оплате, равно как и частичного признания выполненных работ, и частичного отказа от подписания актов выполненных работ.

Вместе с тем, суд округа отметил, что судебные акты не содержат оценки и выводов в части представленных подписанных с обеих сторон актов выполненных работ по спорному договору, а также представленных кредиторов первичных документов исполнительской документации.

Ссылки на результаты налоговой проверки за 2015-2016 год (результаты налоговой проверки от 14/1002) суд округа счел неотносимыми с учетом периода заключения рассматриваемого договора субподряда от 02.01.2017, тогда как доводам кредитора о реальности субподрядных обязательств и представленным документам по результатам налогового контроля за 1-2 квартал 2017 года (решение налоговой проверки N 14/0602) оценка в судебных актах не дана.

Без оценки судов остались доводы кредитора о том, что из текста решения налоговой проверки также следует отсутствие выполнения работ иными контрагентами (которым впоследствии отказано во включении в реестр требований кредиторов в рамках настоящего дела) и подтверждения выполнения субподрядных работ именно ПАО "Газпром спецгазавтотранс". Отзыв ООО "НИИТ-Газпром ВНИИгаз", обеспечивающего авторский надзор спорного объекта не получил оценки в судебных актах.

Вывод судов на частичный отказ должника от подписания отдельных Актов выполненных работ не может подтверждать отсутствие реальности спорных обязательств по договору субподряда.

Более того, суд кассационной инстанции указал, что судами не учтено следующее.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу абзаца второго указанного пункта названной статьи Кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты; на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Таким образом, по данному обстоятельству, бремя доказывания обоснованности (мотивированности) отказа в принятии работ должно было быть возложено на должника (лицо, отказавшееся от принятия работ).

Судебные акты, как указал суд округа, не содержат оценки мотивов одностороннего отказа должника от приемки результатов работ.

Согласно пункту 5 статьи 753 ГК РФ в случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполненных по договору, приемке работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Кредитором в материалы дела представлялись результаты предварительных испытания, включая документы, подтверждающие получение разрешений на данные испытания.

Указанные доказательства также остались без оценки судов.

В нарушение требований статей 71, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций не исследовали и не оценили все доказательства, представленные кредитором.

В части требований, основанных на основании договора поставки МТР N 753/40 от 30.04.2016 и договора от 30.04.2016 N 1300/40 (51/20), судебные акты не содержат мотивов и выводов по существу.

Рассматривая обособленный спор, суды не дали должной правовой оценки доводам заявителя, не учли вышеизложенные обстоятельства.

При рассмотрении заявления судами первой и апелляционной инстанции не были в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение при рассмотрении настоящего обособленного спора, не учтены правовые подходы в части установления обстоятельств исполнения обязательств по договору строительного подряда и распределения бремени доказывания, не учтены результаты налогового контроля, отраженные в решении по проверке N 14/0602, не дана оценка первичным документам исполнительской документации, в том числе документы лица, осуществляющего авторский надзор на объекте.

Суд округа также отметил, что факт выполнения спорного объема работ (вне зависимости от его исполнителя) не опровергнут в судебных актах.

Суд кассационной инстанции указал судам при новом рассмотрении дела учесть изложенное, определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, устранить противоречия в выводах относительно нереальности выполненных работ (либо недоказанности выполнения их части), рассмотреть заявленные сторонами ходатайства с учетом целей судопроизводства, приобщить представленные кредитором дополнительные доказательства, предложить представить дополнительные доказательства (в том числе от заказчика работ) исследовать и оценить по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость и допустимость всех представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при наличии оснований рассмотреть вопрос о проведении судебной строительно-технической экспертизы, правильно распределить бремя доказывания в части оценки отказа от подписания Актов в соответствии с приведенными выше нормами права и разъяснениями высшей судебной инстанции, дать полную и всестороннюю оценку доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, рассмотреть каждое требование (в том числе, заявленное по договору поставки и по договору оказания услуг), результаты оценки доказательств отразить в судебном акте.

Во исполнение указаний суда округа суд первой инстанции приобщил в материалы дела новые доказательства, представленные заявителем, дал им оценку в обжалуемом определении.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2022 суд признал обоснованным требование ПАО "ГАЗПРОМ Спецгазавтотранс" к должнику в размере 1 262 029 799, 90 руб. и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Газпром спецгазавтотранс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части отказа во включении требований в реестр, принять по спору новый судебный акт в указанной части.

Не согласившись с принятым судебным актом, Тумаев В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, перейти к рассмотрению спора по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлечь Тумаев В.А. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Вакорин О.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать в удовлетворении заявления ПАО "Газпром спецгазавтотранс".

К апелляционной жалобе Вакорина О.В. приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

От конкурсного управляющего должника, ООО "НИИТ-Газпром ВНИИгаз" в суд апелляционной инстанции поступили отзывы на апелляционные жалобы Тумаева В.А., ПАО "Газпром спецгазавтотранс".

От ИФНС России N 36 по г. Москве поступили письменные пояснения.

От ООО "НИИТ-Газпром ВНИИгаз" поступили возражения на отзыв ИФНС России N 36 по г. Москве и на отзыв конкурсного управляющего должника.

Рассмотрев апелляционные жалобы в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении судебного акта по следующим основаниям.

Судом установлено, что требование заявителя основано на неисполнении должником обязательств по

- договору субподряда от 02.01.2017 N 01/20-2017 (с дополнительным соглашением N1) на выполнение строительно-монтажных работ по строительства объекта: "Конденсатопровод Уренгой-Сургут (И нитка). Участок км 107 - км 288" в составе стройки "Конденсатопровод Уренгой-Сургут (И нитка). Участок км 107 - км 288"; в рамках которого заявителем также понесены фактические затраты - приемка и хранения материалов централизованной поставки, поставка трубы диаметра 1020 мм с наружным изоляционным покрытием заводского нанесения с учетом перевозки по маршруту п. Заводской - п. Пурпе, работы по подготовке технического задания на выполнение инженерных изысканий и корректировку рабочей документации по прокладке трубопровода методом наклоннонаправленного бурения (ННБ) через водные преграды по объекту "Конденсатопровод Уренгой-Сургут (II нитка). Участок км 107 - км 288", изготовление и поставка свай для объекта, строительство подъездной автодороги к площадке аварийного запаса труб (АЗТ) 197,2 км;

- договору поставки МТР N 753/40 от 30.04.2016;

- договору N 1300/40 (51/20) от 30.04.2016 на оказание услуг по изготовлению отводов холодного гнутья из металлических труб для строительства Объекта: "Конденсатопровод Уренгой-Сургут (II нитка). Участок км 107 - км 288" в составе стройки "Конденсатопровод Уренгой-Сургут (II нитка). Участок км 107 - км 288".

По КС-3 N 18 от 30.11.2018 г. на сумму 346 233 045,28 руб.

В рамках договора субподряда от 02.01.2017 N 01/20-2017 на выполнение комплекса строительно - монтажных работ по строительству объекта "Конденсатопровод Уренгой-Сургут (II нитка). Участок км 107 - км 288" между ООО "Нефтегазстрой" (Подрядчик) и ПАО "Газпром спецгазавтотранс" (Субподрядчик) сопроводительным письмом от 23.11.2018 N21/3023 ПАО "Газпром спецгазавтотранс" "О подписании формы КС-3 за ноябрь 2018" направило документы по выполненным работам за ноябрь 2018 г. по объекту строительства:

- Справку о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2018 г. по форме КС-3 N 18 от 30.11.2018 г. на сумму 346 233 045,28 руб. с НДС

- Реестр документов к справке о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2018 г. на сумму 346 233 045,28 руб. с НДС (реестр актов выполненных работ по форме КС-2 за ноябрь 2018 г.), с приложением актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 ведомостей вовлечения материалов Номенклатуры Централизованного поставщика, справок компенсации отклонения фактической стоимости материалов Номенклатуры ЦП)

В выполнение КС-3 N 18 от 30.11.2018 г вошли фактически выполненные в пределах лимита договорной стоимости строительно - монтажные работы строительно -монтажные работы по расчистке от лесорастительности строительных площадок и трассы конденсатопровода в полосе отвода, строительно - монтажные работы по устройству линий электропередач ВЛ-10 кВ и систем ЭХЗ, системы электроснабжения линейных задвижек.

стоимость материалов централизованной поставки с учетом компенсации - 102 287 698,94 руб. (счета-фактуры);

компенсация стоимости материалов АО "Газпром СтройТЭК Салават" - 73 226 418,96 руб. (расчет компенсации стоимости с обоснованием и приложением счетов-фактур на МТР (в соответствии с условиями договора);

компенсация стоимости материалов ООО "ПСК" - 34 966 358,38 руб. (расчет компенсации стоимости с обоснованием и приложением счетов-фактуры на МТР (в соответствии с условиями договора);

прочие работы и затраты, в том числе:

затраты на оплату услуг содержания владельцам понтонной переправы - 28 858 130,51 руб.;

затраты на содержание и восстановление существующих автодорог - 16 834 806,17 руб.;

непредвиденные работы и затраты - 44 931 590,64 руб.

В связи с тем, что подрядчиком при приемке работ глава 9 была переведена в процентное выражение по аналогии с генподрядными протоколами договорной цены (сумма глав 1-8), документарное подтверждение затрат на оплату услуг содержания владельцам понтонной переправы, затрат на содержание и восстановление существующих автодорог, затрат на непредвиденные работы и затраты не требуется.

Приемка выполненных работ по формам КС-2 осуществлялась на основании протоколов расчета договорной цены (ПРДЦ). Виды работ и их стоимость не выделена в связи с укрупненным методом приемки работ (комплексный километр построенного конденсатопровода, то есть при готовности километра построенного (уложенного и засыпанного) трубопровода в комплексе, с готовностью 100 % всех работ Приложение 3.1 Договора и п.2.1.ст.2, Приложения 2 Договора от 02.01.2017 N 01/20-2017).

Работы выполнены в соответствии с утвержденной рабочей документацией, подтверждение выполненных работ (объемов и их качества) осуществлялось путем подписания на месте производства работ (на производственном участке) актов скрытых работ, исполнительных схем и др. исполнителями строительного контроля ООО "Бранд", в соответствии с действующей нормативно - технической документацией (ВСН и др.), а также представителями территориального заказчика, подрядчика. Выполненная ПАО "Газпром спецгазавтотранс" производственная исполнительно - техническая документация проверена, подписана и принята представителями строительного контроля, заказчика ООО "Газпром инвест", подрядчика ООО "Нефтегазстрой", реестры приемо-сдаточной документации подписаны.

Замечания, которые возникали в процессе производства работ, устранены, что подтверждается справками об устранении замечаний.

Производство работ (в совокупности строительно - монтажные и другие работы) велось поэтапно в соответствии с утвержденным графиком производства работ, в соответствии с утвержденной рабочей документацией и Проектом производства работ. Начало очередного этапа (или вида) работ могло производиться только при завершении предшествующего этапа (или вида) работ в соответствии с технологией строительства.

Начало подготовительных работ (в том числе расчистка трассы конденсатопровода и строительных площадок) в соответствии с утвержденным графиком производства работ (п.3- 31, 37-48.2 приложения 3.1. к договору от 02.01.2017 N 01/20-2017)

Письмом ООО "Нефтегазстрой" от 28.11.2018 N 405/С фактически выполненные работы, подтвержденные исполнительной документации, не приняты без какого-либо мотивированного отказа.

В момент написания письма N 405/с от 28.11.2018 ООО "Нефтегазстрой" информировало ПАО "Газпром спецгазавтотранс" о том, что "в данный момент производится проверка, приложенной к указанной в письме N 21/3023 от 23.11.2018 г. документации о стоимости выполненных работ за ноябрь 2018 г.", а также информирует о том, что "согласно п. 4.1.3. ст. 4 договора N 01/20-2017 будут приняты к рассмотрению откорректированные с учетом ошибок, допущенных при расчетах... по причине исключения объемов работ, не подтвержденной исполнительной документацией", то есть исходя из содержания письма N 405/с от 28.11.2018 следует, что на этапе написания письма документация не проверена ООО "Нефтегазстрой" в полном объеме и какие-либо замечания по представленной документации на момент написания письма отсутствуют. Поскольку никаких иных писем и замечаний по предъявленным в письме N21/3023 от 23.11.2018 г. документов не поступало, что также не оспорено стороной должника, считаем работы по КС3 N 18 от 30.11.2018 на сумму 346 233 045 руб. 28 коп. принятыми в полном объеме. Кроме того, данное письмо должника доказывает сам факт выполнения работ не кем-то иным, а ПАО "Газпром спецгазавтотранс", что конкурсным управляющим должника не оспаривается.

Кроме того, выполнение указанных работ, подтверждено подписанным трехсторонним актом об объеме выполненных работ от 17.11.2018.

Исходя из изложенного и в отсутствии обоснованности (мотивированности) отказа в принятии работ суд посчитал работы, выполненными силами ПАО "Газпром спецгазавтотранс" по КС-3 N 18 от 30.11.2018 г. на сумму 346 233 045,28 руб. принятыми ООО "Нефтегазстрой" в полном объеме.

Итого задолженность по КС-3 N 18 от 30.11.2018 г. составляет 346 233 045,28 руб.

По КС-3 N 19 от 30.11.2018 г. на сумму 396 560 788,62 руб. с НДС.

Участок км 107 - км 288" между ООО "Нефтегазстрой" (Подрядчик) и ПАО "Газпром спецгазавтотранс" (Субподрядчик) сопроводительным письмом от 26.11.2018 N 21/3031 ПАО "Газпром спецгазавтотранс" "О подписании формы КС-3 за ноябрь 2018" направило документы по выполненным работам за ноябрь 2018 г. по объекту строительства:

- Справку о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2018 г. по форме КС-3 N 19 от 30.11.2018 г. на сумму 396 560 788,62 руб. с НДС

- Реестр документов к справке о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2018 г. на сумму 396 560 788,62 руб. с НДС (реестр актов выполненных работ по форме КС-2 за ноябрь 2018 г.), с приложением актов о приемке выполненных работ по форме КС-2.

В выполнение ф.КС-3 N 19 от 30.11.2018 вошли фактически выполненные работы по гидравлическим испытаниям линейной части построенного конденсатопровода, а также сварочно-монтажные работы.

Работы выполнены в соответствии с утвержденной рабочей документацией, инструкций и приказов на проведение испытаний построенного трубопровода и линейных задвижек.

Подтверждение выполненных работ осуществлялось путем подписания актов скрытых работ, исполнительных схем, совместных Приказов, Разрешений, инструкций на испытания, ответственными представителями строительной инспекции ПАО "Газпром" (Сибирское Управление ООО "Газпром Газнадзор"), представителями строительного контроля заказчика ПАО "Газпром" (ООО "Газпром Газнадзор"), эксплуатирующей организации ООО "Газпром переработка", генерального проектировщика ООО "Газпром ВНИИГАЗ, заказчика, подрядчика, в соответствии с действующей нормативно - технической документацией (ВСН и др.). Выполненная ПАО "Газпром спецгазавтотранс" производственная исполнительно - техническая документация проверена, подписана и принята представителями строительного контроля, заказчика ООО "Газпром инвест", подрядчика ООО "Нефтегазстрой". Реестры приемо-сдаточной документации подписаны. Гарантийные сварные стыки выполнены аттестованными квалифицированными работниками ПАО "Газпром спецгазавтотранс", в соответствии с требованиями проведения работ, с указанием Ф.И.О. каждого сварщика, что подтверждено актами на гарантийные сварные соединения, Актом допуска технологии сварки, свидетельствами об аттестации сварочных материалов, удостоверениями сварщиков, приказы о приеме на работу, то есть трубопровод испытан и принят, гарантийные стыки заварены.

Тем самым, указанные специалисты субподрядчика ПАО "Газпром спецгазавтотранс" гарантируют качественное выполнение сварных стыков и готовность трубопровода на данном этапе к сдаче и, в дальнейшем, его эксплуатации. Реестры сдачи исполнительной документации, Справки. Письмом ООО "Нефтегазстрой" от 28.11.2018 N 404/С фактически выполненные работы, подтвержденные исполнительной документации, не приняты без какого-либо мотивированного отказа.

Исходя из изложенного и в отсутствии обоснованности (мотивированности) отказа в принятии работ суд посчитал работы, выполненными силами ПАО "Газпром спецгазавтотранс" по КС-3 N 19 от 30.11.2018 г. на сумму 396 560 788,62 руб. (позиция 2) принятыми ООО "Нефтегазстрой" в полном объеме.

Итого задолженность по КС-3 N 19 от 30.11.2018 г. составляет 396 560 788,62 руб. с НДС.

По КС-3 N 21 от 30.11.2018 г. на сумму 38 277 606,30 руб.

Участок км 107 - км 288" между ООО "Нефтегазстрой" (Подрядчик) и ПАО "Газпром спецгазавтотранс" (Субподрядчик) сопроводительным письмом от 27.11.2018 N 21/3043 ПАО "Газпром спецгазавтотранс" "О подписании формы КС-3 за ноябрь 2018" направило документы по выполненным работам за ноябрь 2018 г. по объекту строительства:

- Справку о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2018 г. по форме КС-3 N 21 от 30.11.2018 г. на сумму 38 277 606,30 руб. с НДС

- Реестр документов к справке о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2018 г. на сумму 38 277 606,30 руб. с НДС (реестр актов выполненных работ по форме КС-2 за ноябрь 2018 г.), с приложением актов о приемке выполненных работ по форме КС-2.

В выполнение ф.КС-3 N 21 от 30.11.2018 г вошли фактически выполненные объемы работ по первоначальной расчистке от снега, подтвержденные оформленной, подписанной и сданной производственной исполнительно - технической документацией - актов освидетельствования на скрытые работы.

Письмом ООО "Нефтегазстрой" от 28.11.2018 N 410/С ООО "Нефтегазстрой" подтверждает то, что "подписана и скреплена печатью справка по форме КС-3 N 21 от 30.11.2018 на сумму, составляющую стоимость оставшейся части работ по первоначальной очистке снега, не выполненных фактически и подтвержденных исполнительной документацией...", то есть на сумму 38 277 606,30 руб. (КС-3 N 21 от 30.11.2018).

Кроме этого, указанное выше письмо доказывает сам факт выполнения работ не кем-то иным, а ПАО "Газпром спецгазавтотранс", что конкурсным управляющим должника также не оспаривается.

Помимо прочего, выполнение указанных работ, подтверждено подписанным трехсторонним актом об объеме выполненных работ от 17.11.2018.

Исходя из изложенного и в отсутствии обоснованности (мотивированности) отказа в принятии работ суд посчитал работы, выполненными силами ПАО "Газпром спецгазавтотранс" по КС-3 N 21 от 30.11.2018 г. на сумму 38 277 606,30 руб. (позиция 3) принятыми ООО "Нефтегазстрой" в полном объеме.

Итого задолженность по КС-3 N 21 от 30.11.2018 г. составляет 38 277 606,30 руб.

По купле-продаже материалов.

Между ПАО "Газпром спецгазавтотранс" и ООО "Нефтегазстрой" 30.04.2016 заключен договор купли-продажи МТР N 753/40. Согласно данному договору ПАО "Газпром спецгазавтотранс" обязалось передать в собственность покупателя материально-технические ресурсы (далее по тексту -МТР), объем, перечень, сроки и место поставки оговариваются сторонами в приложениях к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить МТР.

ПАО "Газпром спецгазавтотранс" выполнило условия договора в полном объеме, однако ООО "Нефтегазстрой" обязательство по оплате МТР не выполнило. Задолженность в рамках договора N 753/40 от 30.04.2016 составляет 14 128 504,57 руб. (УПД N298 от 15.04.2019, УПД N01/107 от 30.03.2019, УПД 01/32 от 27.01.2020).

Между ПАО "Газпром спецгазавтотранс" и ООО "Нефтегазстрой" 30.09.2016 по заявке ООО "Нефтегазстрой" заключен договор N 51/20 на изготовление отводов холодного гнутья из металлических труб. Согласно данному договору ПАО "Газпром спецгазавтотранс" обязалось изготовить отводы холодного гнутья из металлических труб, а покупатель обязуется принять и оплатить их.

ПАО "Газпром спецгазавтотранс" выполнило условия договора в полном объеме, что подтверждается подписанным обоими сторонами актом сдачи-приемки N 1 от 30.09.2018, однако ООО "Нефтегазстрой" обязательство по оплате не выполнило.

Задолженность в рамках договора N 51/20 от 30.09.2016 составляет 2 174 775,40 руб.

Итого задолженность по купле-продаже материалов требования составляет 16 303 279 руб. 97 коп.

По приемке и хранению материалов централизованной поставки.

В рамках п. 3.1.3 договора субподряда от 02.01.2017 N 01/20-2017 стоимость материалов, приобретенных Субподрядчиком самостоятельно, в том числе приобретенных у Комплексного поставщика не входит в Цену работ и будет оплачена Подрядчиком дополнительно, согласно подтверждающих счетов-фактур. В стоимость материалов, приобретенных Субподрядчиком самостоятельно входит в том числе приемка и хранения материалов централизованной поставки, согласование размера этих затрат, получено от Заказчика-ООО "Газпром инвест".

Сопроводительными письмами ПАО "Газпром спецгазавтотранс" предъявляло подтверждающие документы и расчеты по логистическим затратам ПАО "Газпром спецгазавтотранс" на оказание услуг по приемке и хранению материалов централизованной поставки.

В материалы дела представлен расчет логистических затрат на материалы централизованной поставки на сумму 153 619 941,06 руб с учетом НДС (18 %). Расчетом учтены логистические затраты ПАО "Газпром спецгазавтотранс" на оказание услуг по приемке и хранению материалов централизованной поставки. Все подтверждающие документы ранее направлены в ООО "Газпром инвест" и приняты письменными ответами о согласовании ими указанных затрат, также представлено согласование размера этих затрат, полученное от ООО "Газпром инвест" (письмо ООО "Газпром инвест" от 18.10.2017 N 14/012-38376, письмо ООО "Газпром инвест" от 23.10.2017 N 14/023-47519).

Часть указанных затрат была компенсирована ПАО "Газпром спецгазавтотранс", а именно:

- 46 580 308,44*1,18 = 54 964 763,96 руб с учетом НДС 18 % - логистические затраты, учетные в стоимости МЦП;

- 18 824 399,00*1,18 = 22 212 790,82 руб с учетом НДС 18 % - компенсировано ранее в рамках главы 9 "Прочие работы и затраты", п. 9.14 "Затраты на оказание услуг по приему, хранению МТР";

Таким образом, в сумму настоящего требования включены затраты по приемке и хранению материалов централизованной поставки в размере:

153 619 941,06 - 54 964 763,96 - 22 212 790,82 = 76 442 386,28 руб. с учетом НДС 18 %.

Протокол составлен на полную сумму логистических затрат, т.к. обществом ПАО "Газпром спецгазавтотранс" эти суммы обоснованы, документы проверены, приняты и подтверждены заказчиком - ООО "Газпром инвест".

Итого задолженность по приемке и хранению материалов централизованной поставки составляет 76 442 386,28 руб. с учетом НДС 18 %.

По поставке трубы диаметра 1020 мм с наружным изоляционным покрытием заводского нанесения с учетом перевозки по маршруту п. Заводской - п. Пурпе.

При выполнении комплекса строительно - монтажных работ по строительству объекта "Конденсатопровод Уренгой-Сургут (II нитка). Участок км 107 - км 288" между ООО "Нефтегазстрой" (Подрядчик) и ПАО "Газпром спецгазавтотранс" (Субподрядчик) включены затраты субподрядчика ПАО "Газпром спецгазавтотранс" по приобретению и поставке (доставка, транспортировка) на площадку строительства трубы Ду 1020 с наружным изоляционным покрытием заводского нанесения с учетом перевозки по маршруту п.Заводской - п.Пурпе.

В связи с отсутствием трубы 1020x12 мм в графике централизованной поставки оборудования и материалов через ООО "Газпром комплектация" (сводной потребности МТР), а также в дальнейшем отсутствием поставки на объект МТР ЦП, для своевременного выполнения работ по устройству защитных футляров ДуЮОО согласно графику производства работ, было согласовано приобретение и поставка на объект трубы 1020x12 мм силами ПАО "Газпром спецгазавтотранс".

В соответствии с утвержденной проектно - сметной документацией шифр 7-ПИР/ВГ400-01-Л.ВР (изм.1), N 02-04-01(04:01797) стоимость МТР, Код материала по унифицированной номенклатуре 103-0272-000092, "Труба - 1020x12 ГОСТ 10704-19 В-СтЗсп ГОСТ 10705-80 с заводским трехслойным полиэтиленовым покрытием (для футляров защитных) Калькуляция стоимости материалов централизованной поставки N С2-Л п.1 МР=44604,39" и Протоколов согласования договорной цены, составляет 44604,39 руб./ти в ценах на 01.01.2014 г.

Всего на объект было поставлено 72,236 тонн трубы.

Фактическая стоимость трубы диаметра 1020 мм с наружным изоляционным покрытием заводского нанесения с перевозкой по маршруту п. Заводской - п. Пурпе, подтвержденная документально, составила 8 829 288,06 руб. с НДС, но поскольку ПАО "Газпром спецгазавтотранс" не может выйти за пределы сметной стоимости МТР, то при расчете настоящего требования используется не фактическая стоимость трубы (72 299,64 руб./тн), а сметная- 44604,39 руб./тн, что подтверждается: Расчетом 1.- Сметная стоимость трубы диаметра 1020 мм с наружным изоляционным покрытием заводского нанесения с учетом перевозки по маршруту п. Заводской - п. Пурпе на сумму 7 011 742,26 руб. с НДС, Локальной сметой N 02-04-04(Л04:01801) обоснование шифр 7-ПИР/ВГ-СМ2.5, на стр. 83 ООО "Газпром ВНИИГАЗ" (инв.N СМ-6453), расчетом 2.-Фактическая стоимость трубы диаметра 1020 мм с наружным изоляционным покрытием заводского нанесения с перевозкой по маршруту п. Заводской - п. Пурпе на сумму 8 829 288,06 руб. с НДС, подтвержденная документально, счет-фактурами, актами и ТТН на перевозку по маршруту п. Заводской -п. Пурпе, Счет-фактурой N 1573 от 10 марта 2011 на приобретение трубы 1020 мм и товарной накладной N 1370 от 10.03.2011 г.

Итого задолженность по поставке трубы диаметра 1020 мм с наружным изоляционным покрытием заводского нанесения с учетом перевозки по маршруту п. Заводской - п. Пурпе составляет сумму 7 011 742 руб. 26 коп. с НДС.

По работе по подготовке технического задания на выполнение инженерных изысканий и корректировку рабочей документации по прокладке трубопровода методом наклоннонаправленного бурения (ННБ) через водные преграды по объекту "Конденсатопровод Уренгой-Сургут (И нитка). Участок км 107 - км 288".

В рамках выполнения комплекса работ на объекте "Конденсатопровод Уренгой-Сургут (II нитка). Участок км 107 - км 288" между ООО "Нефтегазстрой" (Подрядчик) и ПАО "Газпром спецгазавтотранс" (Субподрядчик) при подготовительных работах по строительству подводных переходов в соответствии с согласованиями с заказчиком и генеральным проектировщиком ООО "Газпром ВНИИГАЗ" была выполнена корректировка рабочей документации по прокладке трубопровода (конденсатопровод Ду700) методом наклонно - направленного бурения.

Письмом от 28.06.2016 N 06/013-16375 заказчик ООО "Газпром инвест" (генеральный проектировщик ООО "Газпром ВНИИГАЗ" от 23.06.2016 N 20-12-2490) согласовал строительство переходов методом наклонно - направленного бурения через реки:

1. Тыдэотта (осн. и резервн. нитки) - способом ННБ.

2. Старица (осн. и резервн. нитки), ПК814+50,1 - способом ННБ.

3. Пурпе (осн. и резервн. нитки), ПК833+47,5 - способом ННБ.

4. Пякупур (осн. и резервн. нитки), ПК 1178+00 - способом ННБ.

5. Вэнгаяха и озеро (однониточный переход), ПК1560+26 - способом ННБ.

6. Старица, ПК1812+37,5 (планируется пройти обычным способом ЛЧ, "намораживание" в зимний период).

ПАО "Газпром спецгазавтотранс" заключен договор от 03.08.2016 N 16.19 с Инжиниринговым Центром филиала в г.Ухта ООО "Газпром ВНИИГАЗ" на подготовку технического задания на выполнение инженерных изысканий и корректировку проектной документации.

Техническое задание получено. Инженерные изыскания выполнены на 5 переходах (р.Пурпе (осн.,рез.н), р.Пякупур (осн., рез.н.), р.Вэнгаяха). Изыскания выполнены силами ПИЦ ПАО "Газпром спецгазавтотранс" (р.Пурпе (осн.,рез.н), Тыдэотта (осн.,рез.н), Старица). Протоколы изысканий получены и переданы в ООО "Газпром инвест".

Передаточный акт представлен в материалы дела.

Итого задолженность по работе по подготовке технического задания на выполнение инженерных изысканий и корректировку рабочей документации по прокладке трубопровода методом наклонно-направленного бурения (ННБ) через водные преграды по объекту "Конденсатопровод Уренгой-Сургут (II нитка). Участок км 107 - км 288" составляет 3 085 471,00 руб.

По изготовлению и поставке свай для объекта.

Участок км 107 - км 288" между ООО "Нефтегазстрой" (Подрядчик) и ПАО "Газпром спецгазавтотранс" (Субподрядчик).

Включены затраты субподрядчика ПАО "Газпром спецгазавтотранс" по приобретению трубы свайной диаметрами 219, 325, металла, затраты по изготовлению свай, покраске (антикоррозионная защита) собственными силами и поставке свай на участок строительства.

В материалы дела представлен расчет затрат в пределах договорной стоимости указанных работ.

В связи с отсутствием поставки свай силами подрядчика протоколами решений совместных производственных совещаний ПАО "Газпром", ООО "Газпром инвест", ООО "Нефтегазстрой" согласована поставка свай собственными силами.

Приобретение свайной трубы, изготовление подтверждены счет-фактурами на материалы и актами освидетельствования скрытых работ - актами высотного положения свай трубопровода, заполнение полости свай основания бетоном, актами на бурение лидерных скважин и погружение свай.

Акты и исполнительные схемы проверены, подписаны и приняты подрядчиком.

По строительству подъездной автодороги к площадке аварийного запаса труб (АЗТ) 197,2 км.

Для производства работ на объекте была необходима подъездная автодорога к площадке аварийного запаса труб (АЗТ) 197,2 км. ПАО "Газпром спецгазавтотранс" данную автодорогу построило, но документы, подтверждающие данные непредвиденные затраты были утеряны на участке производства работ, в связи с чем документарного подтверждения данных непредвиденных затрат нет.

По КС-3 N 18 от 31.10.2018 на сумму 226 722 297 руб. 12 коп.

В рамках договора субподряда от 02.01.2017 N 01/20-2017 (цена работ с учетом НДС по договору - 5 001 594,01 руб.) (Приложение N8) на выполнение комплекса строительно - монтажных работ по строительству объекта "Конденсатопровод Уренгой-Сургут (II нитка). Участок км 107 - км 288" между ООО "Нефтегазстрой" (Подрядчик) и ПАО "Газпром спецгазавтотранс" (Субподрядчик) сторонами были подписаны следующие документы:

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2018 г. по форме КС-3 N 18 от 30.10.2018 г. на сумму 226 722 297 руб. 12 коп. с НДС

- Реестр документов к справке о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2018 г. на сумму 226 722 297 руб. 12 коп с НДС (реестр актов выполненных работ по форме КС-2 за октябрь 2018 г.), с приложением актов о приемке выполненных работ по форме КС-2

В выполнение ф.КС-3 N 18 от 31.10.2018 на сумму 226 722 297 руб. 12 коп. вошли строительно - монтажные работы, то есть подрядные работы по комплексу работ по монтажу (основной нитки) линейной части конденсатопровода Ду700 мм.

Подтверждение выполненных работ осуществлялось путем подписания актов скрытых работ, исполнительных схем, совместных Приказов, Разрешений, инструкций на испытания, исполнителем строительного контроля ООО "Бранд", эксплуатирующей организации ООО "Газпром переработка", генерального проектировщика ООО "Газпром ВНИИГАЗ, заказчика, подрядчика, в соответствии с действующей нормативно - технической документацией (ВСН и др.). Выполненная ПАО "Газпром спецгазавтотранс" производственная исполнительно - техническая документация проверена, подписана и принята представителями строительного контроля, заказчика ООО "Газпром инвест", подрядчика, КСN 3, КСN 2 и реестр документов были подписаны без замечаний.

Итого задолженность по КС-3 N 18 от 31.10.2018 составляет 226 722 297 руб. 12 коп. с НДС.

Таким образом, задолженность ООО "Нефтегазстрой" перед ПАО "Газпром спецгазавтотранс" за выполненные работы и фактические затраты, понесенные рамках вышеуказанного договора составляет 1 119 950 115 руб. 83 коп.

Помимо прочего представлены достаточные и необходимые документы для подтверждения фактического выполнения работ и оказания услуг с учетом предъявляемого повышенного стандарта доказывания, в том числе:

административно-разрешительная документация на объект,

первичная бухгалтерская документация,

подтверждение организации и взаимодействия персонала, обеспечению техники безопасности (проколы проверки знаний),

документы по приобретению, складированию, перемещению внутри подразделений, транспортировке, списанию строительных, расходных материалов и оборудования.

В связи с нехваткой мест в местах обустройства мест для размещения персонала, принадлежащих на праве собственности ПАО "Газпром спецгазавтотранс", ПАО "Газпром спецгазавтотранс" заключали договоры на проживание, техники, перебазировки машин и материалов с места их постоянной дислокации, наличия документов, подтверждающих использование техники и т.д.

Представлены доказательства наличия в штате сотрудников (с учетом узкопрофильной специализации, с доказательством выплаты заработной платы) на праве собственности или аренды техники, с доказательствами выполнения обязательств по договорам аренды доказательства в подтверждение закупки товарно-материальных ценностей (УПД, счета-фактуры), согласование проведения работ с уполномоченными государственными органами (в т.ч., протоколы, постановления, акты, составленные по итогам административных и иных проверочных и надзорных процедур), решения судов, счет - фактуры, акты выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 за период январь 2017 - октябрь 2018 гг. по договору N 01/20-2017 от 02.01.2017 г с реестрами документов, приложенных к справке выполненных работ и затрат.

В связи со сдачей на объекте общих и специальных журналов ведения работ, ПАО "Газпром спецгазавтотранс" были сделаны запросы на истребовании этих журналов, а также КС-14 у заказчика и эксплуатирующей организации в Газпром переработку и в Газпром инвест, ответы на которые не поступило.

Помимо исполнительной и иной документации, в подтверждение того, что ПАО "Газпром спецгазавтотранс" находился на объекте и выполнял работы, а также в подтверждение реальных хозяйственных отношений между ПАО "Газпром спецгазавтотранс" и ООО "Нефтегазстрой" при строительстве объекта "Конденсатопровод Уренгой-Сургут (II нитка). Участок км 107 - км 288" представлены следующие документы:

1. Счет - фактуры, акты выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 за период январь 2017 - октябрь 2018 гг. по договору N 01/20-2017 от 02.01.2017 г с реестрами документов, приложенных к справке выполненных работ и затрат.

2. Счет - фактуры, накладные, УПД на передачу товара по договору купли-продажи МТР N 753/40 от 30.04.2016

3. Договор купли-продажи МТР N 753/40 от 30.04.2016

4. Запросы с доказательством направления

5. Разрешение на строительство Участок км 107-км 228 N 89-05-0379-2015МС

6. Заключение ОТГ строительство и реконструкция

7. Акт Газпром об оргтехготовности

8. Разрешение на выполнение работ в охранной зоне магистрального трубопровода

9. Разрешение на право производства работ 25.02.2016

10. Разрешение на право производства полного комплекса работ от 12.04.2016

11. решения о предоставлении водного объекта в пользование

12. штатное расписание от 01.03.2017

13. штатное расписание от 01.03.2018

14. штатное расписание от 24.02.2016

15. Акт 7 допуска технологии сварки (РД)

16. График мобилизации подрядных организаций

17. Разрешение 52 от 19.03.2018

18. Согласования расчета работ (Протоколы РДЦ)

19. структура ОБЩЕСТВО (31.01.2017)

20. Справки об отсутствии замечаний

21. Приказы и распоряжения

22. Свидетельства удостоверения (сварка)

23. Паспорта самоходной техники и других видов транспорта

24. Табель учета рабочего времени, билеты

25. Расчетные листки работников

26. Документы по несчастным случаям

27. Акт об устранении нарушений

28. Приказ о создании комиссии (испытания)

29. Сведения по работникам

30. Список сотрудников, задействованных на объекте

31. письма ООО "Газпром инвест" от 18.10.2017 N 14/012-38376 и от 23.10.2017 N 14/023-47519

32. договор 51/20 от 30.09.2016

33. УПД по договору 753_40

34. Акт сдачи приемки услуг по договору N 51/20 от 30.09.2016

35. Переписка по согласованию поставки трубы 1020

36. Расчет 1 Сметная стоимость

37. Расчет 2 Фактическая стоимость

38. Счет-фактура N 1573

39. Счета-фактуры на транспортировку

40. Локальная смета N 02-04-04(Л04:01801) обоснование шифр 7-ПИР/ВГ-СМ2.5

41. Реестры сдачи исполнительной документации

42. Приказы испытания_10П 11П (1)

43. Путевые листы

44. акты на гарантийное сварное соединение

45. Договоры оказания услуг, сводные расчеты, протокол

46. решения судов

47. Документация по лаборатории неразрушающего контроля (Приказ 104 от 08.02.17 об ответственных за НККССиП, основные сведения, паспорт, положение, Радиационногигиенический паспорт, свидетельство по аттестации, Сан-эпид заключение,

48. Приказы по назначению ответственных лиц

49. Разрешение на изоляцию

50. Экспертное заключение по базе в Пурпе

51. Фотоотчет 06.05.17

52. производственная переписка сторон

53. Договоры на проживание

54. Документы на право собственности на объекты в Пурпе

55. Реестры сдачи исполнительной документации в эксплуатирующую организацию

56. специальные рабочие инструкции

57. договоры, акты, переписка по прокладке трубопровода (позиция 7)

58. акты освидетельствования скрытых работ по сваям

59. Счет-фактуры по сваям

60. Протоколы производственных совещаний

61. Протоколы производственных совещаний

62. Трехсторонний акт об объеме выполненных работ

63. Форма М-29 отсчет о расходе основных материалов

64. Схема управления строительством на 2017-2018

65. Акт 15.06_13.06.2017

66. запросы в Газпром переработку и в Газпром инвест

67. дорога РЖД

68. документы по разрушению дороги

69. счет-фактуры УПД

На основании вышеизложенного, в материалах настоящего обособленного спора ПАО "Газпром спецгазавтотранс" представлена исполнительно - техническая документация (Разрешение на очистку полости и испытание уложенного участка газопровода, Акты гидравлического испытания на прочность, проверки на герметичность и удаления воды и т.д.). Работы ПАО "Газпром спецгазавтотранс" выполнены в соответствии с утвержденной рабочей документацией, инструкций и приказов на проведение испытаний построенного трубопровода и линейных задвижек. Подтверждение выполненных работ осуществлялось путем подписания актов скрытых работ, исполнительных схем, совместных Приказов,

Разрешений, инструкций на испытания, ответственными представителями строительной инспекции ПАО "Газпром" (Сибирское Управление ООО "Газпром Газнадзор"), представителями строительного контроля заказчика ПАО "Газпром" (ООО "Газпром Газнадзор"), эксплуатирующей организации ООО "Газпром переработка", генерального проектировщика ООО "Газпром ВНИИГАЗ, заказчика, подрядчика, в соответствии с действующей нормативно - технической документацией (ВСН и др.). Выполненная ПАО "Газпром спецгазавтотранс" производственная исполнительно - техническая документация проверена, подписана и принята представителями строительного контроля, заказчика ООО "Газпром инвест", подрядчика ООО "Нефтегазстрой". Реестры приемо-сдаточной документации подписаны. Гарантийные сварные стыки выполнены аттестованными квалифицированными работниками ПАО "Газпром спецгазавтотранс", в соответствии с требованиями проведения работ, с указанием Ф.И.О. каждого сварщика, что подтверждено актами на гарантийные сварные соединения, актом допуска технологии сварки, свидетельствами об аттестации сварочных материалов, удостоверениями сварщиков, приказами о приеме на работу, то есть трубопровод испытан и принят, гарантийные стыки заварены.

Дополнительно обращает на себя внимание следующее.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятым Арбитражным апелляционным судом от 02.11.2020 по настоящему делу, оставлено без удовлетворения заявление ООО "Стройгазгарант" о включении требований 1 763 040 176, 69 руб. по договору N 17-1/УИС-КУС-2018 от 17.07.2018 на оказание услуг для проведения гидравлического испытания трубопроводов диаметром 700 мм. (средняя стадия) и договору N09-1/УИС/КУС-2018, на оказание услуг для проведения гидравлического испытания трубопроводов диаметром 700 мм. (средняя стадия) в реестр кредиторов ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ".

ООО "Стройгазгарант" утверждало, что выполняло работы по строительству объекта: "Конденсатопровод Уренгой - Сургут (II нитка). Участок км 107 - км 288", при этом в действительности

Суд пришел к выводу, что ООО "СтройГазГарант" не выполняло и не могло выполнять работы по причине того, что заявленные виды работ выполнял ПАО "Газпром спецгазавтотранс" по договору субподряда от 26 марта 2016 года N 09/20 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ в составе стройки "Конденсатопровод Уренгой - Сургут (II нитка). Участок км 107 - км 288" (страница 2 постановления Девятого Арбитражного суда от 02.11.2020 г.).

При этом ООО "Нефтегазстрой" было перечислено ООО "Стройгазгарант" более 235 млн. руб. за работы, которые фактически были выполнены ПАО "Газпром спецгазавтотранс".

В рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ООО "Нефтегазстрой" постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2022 признана недействительной сделка по перечислению в пользу ООО "СтройГазГарант" денежных средств в сумме 269 995 710 руб., судом установлен факт аффилированности ООО "Нефтегазстрой", ООО "МежРегионСтрой" и ООО "Стройгазгарант" при этом, ответчиком обстоятельства аффилированности не опровергнуты, конечные бенефициары не раскрыты.

В качестве объектов работ указаны участки стройки "Конденсатопровод Уренгой - Сургут (II нитка). Участок км 107 - км 288" на которых работы в 2016-2018 выполнял ПАО "Газпром спецгазавтотранс" по договору с ООО "Нефтегазстрой" N 01/20-2017 от 02.01.2017 г.

Суды пришли к выводу, что представленные ООО "СтройГазГарант" документы не доказывают реальность исполнения сделки (наличие факта ее совершения) с ООО "Нефтегазстрой", поскольку состав договорных условий носит нетипичный характер для договоров, заключаемых в сфере крупномасштабного строительства нефтегазовой отрасли на режимном объекте ПАО "Газпром".

Таким образом, ООО "СтройГазГарант" получило 269 995 710 руб. за работы, которые были выполнены ПАО "Газпром спецгазавтотранс".

В рамках обособленного спора по настоящему делу по заявлению конкурсного управляющего ООО "Нефтегазстрой" определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021, оставленным в силе постановлением Арбитражным судом Московского округа от 30.05.2022, признана недействительной сделка по перечислению денежных средств в пользу ООО "МежРегионСтрой" на сумму 220 290 000 руб., учтен факт аффилированности ООО "Нефтегазстрой", ООО "МежРегионСтрой" и ООО "Стройгазгарант" при этом, ответчиком обстоятельства аффилированности не опровергнуты, конечные бенефициары не раскрыты.

Согласно судебным актам, ООО "Нефтегазстрой" перечислило через ООО "МежРегионСтрой" и далее транзитом ООО "Стройгазгарант" 220 290 000 руб., за работы по строительству объекта "Конденсатопровод Уренгой - Сургут (II нитка). Участок км 107 - км 288" по работам, которые фактически выполнял ПАО "Газпром спецгазавтотранс".

С учетом вышеизложенных обстоятельств и представленных доказательств, суд первой инстанции признал требование заявителя обоснованным, а факт выполнения им работ по заявленным договорам - реальным.

Между тем, судом были установлены обстоятельства для понижения очередности требования.

Судом установлены признаки аффилированности сторон.

В настоящем случае исходя из информации, раскрытой в источниках СПАРК и КОНТУР.Фокус установлены признаки аффилированности сторон.

Так, участником и генеральным директором должника является Вакорин О.В., который являлся участником и генеральным директором ООО "Газстройинвест". ООО "ЭльфТелеком", участником и генеральным директором которого являлся Шуватов Ю.В., является правопреемником ООО "Газстройинветс". При этом Шуватов Ю.В. является участником ООО техно-торговый центр "ГАЗОВИК" совместно с Черновым В.Г. Чернов В.Г. является участником АНО "Футбольный клуб "Манчестер", президентом которого является Тумаев В.Г. - он же - генеральный директор и акционер ПАО "Газпром спецгазавтотранс".

Доводы ПАО Газпром спецгазавтотранс о том, что Тумаев В.А. являлся генеральным директором ПАО Газпром спецгазавтотранс с 15.01.2007 по 11.05.2009, то есть за восемь лет до возникновения договорных отношений, судом были рассмотрены и отклонены, поскольку указанное лицо, исходя из открытых источников СПАРК и КОНТУР.ФОКУС, также является акционером заявителя (голосующие акции: 12,11%, доля в уст. кап.: 12,68% по состоянию на 30.09.2011, 31.12.2011, 31.03.2012, 31.12.2019, 31.03.2020, 30.06.2020).

Данное лицо также внесено в список аффилированных лиц.

Кроме того, как указано судом выше, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.

Таким образом, согласованность действий сторон спорных взаимоотношений, предшествующих возбуждению дела о банкротстве, предполагается вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении) при наличии доказательств иной заинтересованности.

Заявитель не обращался в арбитражный суд для взыскания задолженности в размере более миллиарда рублей.

Согласно заявленному требованию ПАО "Газпром спецгазавтотранс" задолженность перед обществом образовалась 30.11.2018, в то время как требование подано в суд 17.07.2020, то есть, спустя почти два года.

Указанное бездействие по взысканию задолженности в значительной сумме нетипично для правоотношений в области строительного подряда.

В результате анализа материалов дела усматривается отсутствие очевидной разумности при значительном размере исковых требований.

Доказательства обратного не представлены. Бездействие по взысканию задолженности не обосновано.

Так, согласно заявлению о включении в реестр требований кредиторов, направленные ПАО "Газпром Спецгазавтотранс" в адрес ООО "Нефтегазстрой" акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат форма КС-3 N 18 от 30.11.2018 на сумму 346 233 045,28 руб., КС-3 N 19 от 30.11.2018 на сумму 396 560 788,62 руб. и КС-3 N 21 от 30.11.2018 на сумму 38 277 606,30 руб. не были подписаны ООО "Нефтегазстрой" и оставлены без мотивированного ответа.

Оплата выполненных работ не была произведена, хотя по условиям договора на оплату отводилось 15 рабочих дней.

Однако претензия в адрес должника была направлена 12.05.2020, то есть уже после признания ООО "Нефтегазстрой" несостоятельным (банкротом).

Заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО "Нефтегазстрой" было направлено в суд 17.07.2020.

Бездействие кредитора ПАО "Газпром Спецгазавтотранс" сроком более чем 1 год по взысканию задолженности с ООО "Нефтегазстрой" на сумму около миллиарда рублей может указывать на повышенную лояльность к должнику и являться признаком взаимосвязанности с контрагентом.

Необходимо принять во внимание, что согласно определениям Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2020 по настоящему делу в суд поступили следующие заявления ИФНС России N 36 по городу Москве о включении в реестр требований кредиторов ООО "Нефтегазстрой": от 04.03.2020 в размере 11 505 845,05 рублей, 10.03.2020 в размере 204 573 553,83 рублей и 13.03.2020 в размере 91 235 781,21 рублей.

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2020 по настоящему делу все вышеуказанные требования ИФНС России N 36 по городу Москве были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "Нефтегазстрой".

Учитывая изложенное, претензионная работа ПАО "Газпром Спецгазавтотрапс" по взысканию задолженности началась после предъявления ИФНС России N 36 по городу Москве требований к должнику.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о наличии оснований для констатации фактической аффилированности сторон.

В соответствии с позицией Верховного суда РФ изложенной в Обзоре по субординации, очередность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующих.

Согласно пункту 2 Обзора по субординации, действующее законодательство о банкротстве не содержит положений о безусловном понижении очередности удовлетворения некорпоративных требований кредиторов, относящихся к числу контролирующих должника лиц.

В настоящем случае суд первой инстанции пришел к выводу, что применительно к положениям пункта 3.3 Обзора по субординации имеет место разновидность финансирования в виде длительной отсрочки платежей по договорам подряда и поставки.

Как указано судом выше, задолженность свыше миллиарда рублей не истребовалась даже в форме претензионной работы более двух лет, претензия направлена и требование предъявлено в 2020 году, после признания должника банкротом и включения в реестр требований уполномоченного органа.

Финансирование в форме отказа от взыскания задолженности осуществлялось в 2019 и 2020 годах, когда должник не только находится в состоянии имущественного кризиса, но и обладал признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества, что установлено многочисленными принятыми в рамках настоящего дела судебными актами при оспаривании сделок.

Учитывая изложенное суд первой инстанции признал обоснованным требование ПАО "ГАЗПРОМ Спецгазавтотранс" к должнику в размере 1 262 029 799, 90 руб. и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции неверными в части отказа во включении требований в реестр требований кредиторов.

Отсутствие аффилированности между должником и кредитором установлено судебными актами по настоящему делу, вступившими в законную силу.

В рамках настоящего дела о банкротстве конкурсный управляющий должника 12.10.2021 обратился с заявлением о признании недействительной сделкой перечислений денежных средств в пользу ПАО "Газпром Спецгазавтотранс" на сумму 930 696 373, 59 руб. и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, в качестве последствий недействительности сделки с ПАО "Газпром Спецгазавтотранс" в конкурсную массу ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" взыскано 930 696 373, 59 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства:

ответчиком по обособленному спору является публичное акционерное общество, которое в силу п. 1 ст. 92 ФЗ "О акционерных обществах", главы 56 Положения Банка России от 27.03.2020 N 714-П "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг"раскрывает информацию о своей финансово-хозяйственной деятельности.

Указанная информация в силу положений ст. 30 ФЗ "О рынке ценных бумаг" является общедоступной.

Ответчиком - ПАО "Газпром спецгазавтотранс" размещена подробная информация о своей финансово-хозяйственной деятельности на официальном сайте раскрытия информации в сети Интернет по адресу: https://e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=2287 &attempt=1.

В открытом, доступе размещена не только бухгалтерская отчетность, ежегодные отчеты ПАО "Газпром спецгазавтотранс", но и списки аффилированных лиц.

Ни ООО "Нефтегазстрой", ни его единственный участник Вакорин Олег Викторович никогда не являлись аффилированными по отношению к ПАО "Газпром спецгазавтотранс" (абз. 2-6 стр. 5 постановления).

Вывод суда первой инстанции о том, что ПАО "Газпром спецгазавтотранс" является фактически аффилированным, лицом, по отношению к ООО "Нефтегазстрой" не подтверждаются какими-либо доказательствами.

Доказательства того, что лица, входящие в состав органов управления ответчика, контролировали деятельность ООО "Нефтегазстрой" и наоборот, в материалах дела отсутствуют.

Довод, что контрагент, обладает фактической аффилированностью в связи с тем., что указанным, лицом получены денежные средства на условиях, недоступных обычным, (независимым) участникам рынка и в отсутствие встречного представления какими-либо материалами дела не подтверждается и противоречит фактическим взаимоотношениям сторон при строительстве объекта "Конденсатопровод Уренгой-Сургут (II нитка). Участок км 107-км 288" (абз. 2-5 стр. 11 постановления).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2022 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "Нефтегазстрой" - без удовлетворения.

Суд округа указал, что в данном случае суд апелляционной инстанций пришел к верному выводу о добросовестности ответчика ПАО "Газпром спецгазавтотранс",, поскольку конкурсным, управляющим не представлено доказательств, что ответчик относится к лицам, прямо перечисленным в статье 19 Закона о банкротстве или к иным лицам, заинтересованность которых имеет значение при применении пункта 2 статьи 61.3 Закона, о банкротстве.

При этом, судом апелляционной инстанции правомерно принято во внимание, что должник не указан в списке аффилированных лиц ПАО "Газпром Спецгазавтотранс" согласно информации, размещенной ответчиком в сети Интернет в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 92 ФЗ "О акционерных обществах", главы 56 Положения Банка России от 27.03.2020 N 714-П "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг".

Иных доказательств заинтересованности сторон материалы дела не содержат (абз. 2-4 стр. 10 постановления).

В соответствии с частью 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если требование истца было заявлено в деле о банкротстве, рассматривающий иск суд должен учитывать, что установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства (в том числе о наличии или отсутствии у истца требования к должнику) не подлежат доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Аналогичные разъяснения изложены в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств": при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для переоценки обстоятельств, установленных судами апелляционной и кассационной инстанции по настоящему делу, допущено нарушение части 2 ст. 69 АПК РФ.

Аналогичным образом не могут быть признаны верными выводы суда первой инстанции о фактической аффилированности должника и кредитора.

Так суд первой инстанции указал на продолжительное бездействие со стороны кредитора по обращению с требованием к должнику. При этом сам кредитор обосновывает такое поведение тем, что с 2017 года находится в процедуре банкротства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с заявителем и приходит к выводу, что само по себе долгое необращение с требованием было вызвано объективными причинами - нахождением в процедуре банкротства, при этом каких-либо других доказательств, свидетельствующих о фактической аффилированности должника и кредитора (в том числе доказательств заключения сделок на условиях недоступных другим кредиторам, нахождение по одному адресу, осуществление согласованных действий, направленных на вывод имущества должника и т.д.) в материалы дела не представлено.

Более того суд учитывает, что на момент рассмотрения заявления о включении требования в реестр ПАО "Газпром спецгазавтотранс" было признано банкротом (решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.07.2020 по делу N А71-10056/2017), при этом доказательств аффилированности ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" с конкурсным управляющим и кредиторами ПАО "Газпром спецгазавтотранс" не представлено, в связи с чем понижение очередности требований ПАО "Газпром спецгазавтотранс" может нарушить права независимых кредиторов в рамках дела о банкротстве ПАО "Газпром спецгазавтотранс".

Кроме того, даже если предположить наличие аффилированности между ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" и ПАО "Газпром спецгазавтотранс", суд первой инстанции сам указал на позицию Верховного суда РФ, изложенную в Обзоре по субординации, согласно которой очередность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующих.

При этом в материалы дела не были представлены доказательства, подтверждающие у ПАО "Газпром спецгазавтотранс" статус контролирующего должника лица, а также корпоративное финансирование со стороны кредитора в период имущественного кризиса у должника. Продолжительное необращение с требованием к корпоративному финансированию не относится, было вызвано объктивными причинами, о чем указано выше.

Учитывая все изложенное суд приходит к выводу, что требование ПАО "Газпром спецгазавтотранс" подлежало включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Производство по апелляционной жалобе Вакорина О.В. подлежит прекращению в связи с отказом в восстановлении срока на подачу жалобы.

В обоснование пропуска срока на обжалование заявитель указал, что не имея юридического образования и фактической возможности отслеживать публикацию, не имел возможности своевременно подать апелляционную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, о чем прямо указано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Согласно п. 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона.

В соответствии с пп. 2, 3 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. (п. 2)

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. (п. 3)

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом при наличии одновременно двух условий: если ходатайство подано до истечения установленного предельно допустимого срока и срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, признанным арбитражным судом уважительными.

Как видно из материалов дела, представитель Вакорина О.В. участвовал в судебном заседании от 22.06.2022, когда была объявлена резолютивная часть обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, поскольку заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и надлежащей подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Обжалуемое определение было изготовлено 27.06.2022, опубликовано на сайте https://kad.arbitr.ru в сети Интернет 27.06.2022, тогда как жалоба подана в электронном виде лишь 05.08.2022.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку заявитель жалобы, не доказал уважительность причин пропуска срока.

Таким образом, заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и надлежащей подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N36, в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что заявитель жалобы обладал реальной возможностью реализации своего права на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок, однако не воспользовался им при отсутствии доказательств уважительности причин его пропуска.

Указанные в ходатайстве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд признает неуважительными.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Если после удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока будет установлено отсутствие оснований для восстановления, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного производство по апелляционной жалобе Вакорина О.В. подлежит прекращению.

Также подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе Тумаева В.А. в силу следующего.

Заявитель указывает на то, что он являлся в 2007-2009 годах контролирующим ПАО "Газпром спецгазавтотранс" лицом (акционером) и к нему могут быть предъявлены требования о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве ПАО "Газпром спецгазавтотранс".

Судом установлено, что Тумаев В.А. не является стороной сделок, на основании которых кредитор предъявляет свои требования, к участию в деле привлечен судом первой инстанции не был, не является участником дела о банкротстве.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Заявителем не обосновано, на какие его права или обязанности по отношению к одной из сторон может повлиять принятый судебный акт, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанное лицо не подпадает под действие ст. 42 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются:

должник;

арбитражный управляющий;

конкурсные кредиторы;

уполномоченные органы;

федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Так как заявитель не является лицом, участвующим в деле, у него отсутствует право на обжалование определения от 27.06.2022. При этом у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения Тумаева В.А. для участия в деле.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Из содержания части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц должно быть обусловлено тем, что решением по делу могут быть затронуты права и законные интересы таких лиц.

Из анализа приведенных положений следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебным актом, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу непосредственно повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон. При этом, обычная заинтересованность в исходе спора таким обязательным и безусловным основанием для вступления (привлечения) в дело не является.

Из обстоятельств дела не усматривается, что судом могут быть сделаны правовые выводы в отношении Тумаева В.А.

Основания для привлечения Тумаева В.А. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции отсутствовали.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного производство по апелляционной жалобе Тумаева В.А. подлежит прекращению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционным жалобам Вакорина О.В., Тумаева В.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2022 по делу N А40-290989/19 прекратить.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2022 по делу N А40-290989/19 изменить.

Признать обоснованным требование ПАО "ГАЗПРОМ Спецгазавтотранс" к должнику в размере 1 262 029 799, 90 руб. и включить его в третью очередь реестр требований кредиторов ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

А.С. Маслов
Ж.Ц. Бальжинимаева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.