Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 19АП-6001/21 по делу N А14-15640/2020

г. Воронеж

27 октября 2022 г.

Дело N А14-15640/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шацких Е.А.,

при участии:

от Есина Александра Валентиновича: Сотникова С.В., представителя по доверенности N 36/208-н/36-2020-1-66 от 20.02.2020, удостоверение адвоката N 2271 от 22.11.2011;

от Филиппова Александра Александровича: Сотникова С.В., представителя по доверенности N 36/118-н/36-2022-5-733 от 12.09.2022, удостоверение адвоката N 2271 от 22.11.2011;

от Мудраковой Евгении Александровны: Пекшина К.Ф., представителя по доверенности N 36/208-н-2020-3-1101 от 04.12.2020, паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "КвадроПресс": Журило П.А., представителя по доверенности б/н от 08.12.2021, паспорт РФ;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "КвадроПресс", Есина Александра Валентиновича, Филиппова Александра Александровича и Мудраковой Евгении Александровны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2022 о распределении судебных расходов по делу N А14-15640/2020 по иску Есина Александра Валентиновича, Филиппова Александра Александровича, Мудраковой Евгении Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "КвадроПресс" (ОГРН 1123668062066, ИНН 3662183961) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.08.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 и Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2022, исковые требования Есина Александра Валентиновича (далее - Есин А.В., истец), Филиппова Александра Александровича (далее - Филиппов А.А., истец), Мудраковой Евгении Александровны (далее - Мудракова Е.А., истец) удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "КвадроПресс" (далее - ООО "КвадроПресс", ответчик) в пользу Есина А.В. взыскано 3 546 873 руб. 36 коп., в том числе 3 349 350 руб. действительной стоимости доли, 182 529 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.08.2021 до даты фактической выплаты Есину А.В. действительной стоимости доли в сумме 3 349 350 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В остальной части исковых требований Есина А.В. к ООО "КвадроПресс" отказано. С ООО "КвадроПресс" в пользу Филиппова А.А. взыскано 3 546 873 руб. 36 коп., в том числе 3 349 350 руб. действительной стоимости доли, 182 529 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.08.2021 до даты фактической выплаты Филиппову А.А. действительной стоимости доли в сумме 3 349 350 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В остальной части исковых требований Филиппова А.А. к ООО "КвадроПресс" отказано. С ООО "КвадроПресс" в пользу Мудраковой Е.А. взыскано 3 068 675 руб. 14 коп., в том числе 2 913 934 руб. 50 коп. действительной стоимости доли, 154 740 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.08.2021 до даты фактической выплаты Мудраковой Е.А. действительной стоимости доли в сумме 2 913 934 руб. 50 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Также судом были распределены расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы.

Есин А.В. и Филиппов А.А. обратились в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "КвадроПресс" судебных расходов на оплату юридических услуг, а именно: в пользу Есина А.В. - 200 000 руб. судебных расходов, в пользу Филиппова А.А. - 200 000 руб. судебных расходов.

Мудракова Е.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "КвадроПресс" судебных расходов в сумме 316 000 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2022 (с учетом определения об исправлении арифметических ошибок от 17.08.2022) с ООО "КвадроПресс" в пользу Есина А.В. взыскано 138 926 руб. 11 коп. судебных расходов, с ООО "КвадроПресс" в пользу Филиппова А.А. взыскано 138 926 руб. 11 коп. судебных расходов, с ООО "КвадроПресс" в пользу Мудраковой Е.А. взыскано 240 000 руб. судебных расходов. В остальной части заявление Есина А.В., Филиппова А.А., а также заявление Мудраковой Е.А. о взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2022, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "КвадроПресс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов.

Также, не согласившись с вынесенным определением, Есин А.В. и Филиппов А.А. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят обжалуемое определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявление Есина А.В. и Филиппова А.А. о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Мудракова Е.А. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, удовлетворить заявление Мудраковой Е.А. о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Есина А.В., Филиппова А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы Есина А.В. и Филиппова А.А.

Представитель Мудраковой Е.А. поддержал доводы апелляционной жалобы Мудраковой Е.А.

Представитель ООО "КвадроПресс" поддержал доводы апелляционной жалобы ООО "КвадроПресс", возражал против удовлетворения апелляционных жалоб Есина А.В., Филиппова А.А. и Мудраковой Е.А.

Представители Есина А.В., Филиппова А.А., Мудраковой Е.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "КвадроПресс".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения явившихся представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Заявление о взыскании судебных расходов может быть подано в арбитражный суд, если данный вопрос не был разрешен при рассмотрении дела (ч. 2 ст. 112 АПК РФ).

Частью 1 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В п. 11 указанного Постановления N 1 от 21.01.2016 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2004 N 454-О также указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, исходя из совокупного анализа вышеизложенных положений арбитражного процессуального законодательства и разъяснений, данных Верховным Судом РФ, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных лицом, участвующим в деле, затрат, с представлением документов, подтверждающих факт оказания и оплаты юридических услуг.

Из материалов дела следует, что 15.10.2020 между Филипповым А.А. и Есиным А.В. (доверители) и адвокатом Сотниковым С.В. (поверенный адвокат) заключен договор об оказании юридической помощи, по условиям которого (п. 2.1) доверители поручают, а поверенный принимает на себя обязанности по оказанию следующих видов юридической помощи: представление доверителей в Арбитражном суде Воронежской области по делу о взыскании действительной стоимости доли участника ООО "КвадроПресс", в том числе составление и подачу искового заявления, представление доверителей в судебных заседаниях по данному делу, составление иных процессуальных документов (при необходимости).

Согласно п. 3 договора доверители оплачивают работы по оказанию юридической помощи в следующем размере: - 12 000 руб. за составление и подачу искового заявления о взыскании действительной стоимости доли, - 12 000 руб. за составление иных процессуальных документов (пояснений, дополнений и т.д. при необходимости), - 9 000 руб. за составление ходатайств/возражений на ходатайства, - 15 000 руб. за день занятости адвоката в Арбитражном суде Воронежской области по данному делу, в том числе участие в судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела.

В соответствии с актом от 19.08.2021 об оказании юридической помощи к договору об оказании юридической помощи от 10.10.2020 поверенным оказаны, а доверителями приняты следующие юридические услуги: составление и подача искового заявления о взыскании действительной стоимости доли стоимостью 12 000 руб., день занятости адвоката в судебном заседании 02.12.2020 в Арбитражном суде Воронежской области - 15 000 руб., составление ходатайства о назначении судебной экспертизы - 9 000 руб., день занятости адвоката в судебном заседании 09.12.2020 в Арбитражном суде Воронежской области - 15 000 руб., день занятости адвоката в судебном заседании 15.12.2020 в Арбитражном суде Воронежской области - 15 000 руб., день занятости адвоката в судебном заседании 17.02.2021 в Арбитражном суде Воронежской области - 15 000 руб., составление пояснений к исковому заявлению - 12 000 руб., составление пояснений N 2 к исковому заявлению - 12 000 руб., день занятости адвоката в судебном заседании 03.03.2021 в Арбитражном суде Воронежской области - 15 000 руб., составление ходатайства об истребовании доказательств - 9 000 руб., составление возражений на ходатайство о назначении повторной экспертизы - 9 000 руб., день занятости адвоката в судебном заседании 26.04.2021 в Арбитражном суде Воронежской области - 15 000 руб., день занятости адвоката в судебном заседании 28.04.2021 в Арбитражном суде Воронежской области - 15 000 руб., день занятости адвоката в судебном заседании 18.08.2021 в Арбитражном суде Воронежской области - 15 000 руб. Всего по акту от 19.08.2021 оказано услуг на общую сумму 183 000 руб., между тем, в акте отражено, что услуг оказано на сумму 198 000 руб.

Копиями квитанций к приходным кассовым ордерам N 12 от 25.05.2022 и N 11 от 25.05.2022 подтверждается оплата Есина А.В. по договору об оказании юридической помощи от 15.10.2020 в сумме 99 000 руб. и оплата Филипповым А.А. по договору об оказании юридической помощи от 15.10.2020 в сумме 99 000 руб. соответственно.

08.10.2021 между Филипповым А.А. и Есиным А.В. (доверители) и адвокатом Сотниковым С.В. (поверенный адвокат) заключен договор об оказании юридической помощи, по условиям которого (п. 2.1) доверители поручают, а поверенный принимает на себя обязанности по оказанию следующих видов юридической помощи: составление отзыва на апелляционную жалобу по делу, представление интересов доверителей в судебных заседаниях Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, составление иных процессуальных документов (при необходимости).

Согласно п. 3 договора доверители оплачивают работы по оказанию юридической помощи в следующем размере: - 20 000 руб. за составление отзыва на апелляционную жалобу по делу N А14-15640/2020, - 20 000 руб. за день занятости адвоката в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде по данному делу, в том числе участие в судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела, - 12 000 руб. за составление иных процессуальных документов (пояснений, дополнений и т.д. при необходимости), 9 000 руб. за составление ходатайств/возражений на ходатайства.

В соответствии с актом от 14.01.2022 об оказании юридической помощи к договору об оказании юридической помощи от 08.10.2021 поверенным оказаны, а доверителями приняты следующие юридические услуги: составление отзыва на апелляционную жалобу стоимостью 20 000 руб., составление отзыва на дополнение к апелляционной жалобе - 20 000 руб., день занятости адвоката в судебном заседании 22.10.2021 в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде - 20 000 руб., составление возражений на ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы - 9 000 руб., составление дополнений к возражениям на ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы - 9 000 руб., день занятости адвоката в судебном заседании 03.12.2021 в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде - 20 000 руб., день занятости адвоката в судебном заседании 14.01.2022 в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде - 20 000 руб. Всего по акту от 14.01.2022 оказано услуг на сумму 118 000 руб.

Копиями квитанций к приходным кассовым ордерам N 13 от 25.05.2022 и N 14 от 25.05.2022 подтверждается оплата Есина А.В. по договору об оказании юридической помощи от 08.10.2021 в сумме 59 000 руб. и оплата Филипповым А.А. по договору об оказании юридической помощи от 08.10.2021 в сумме 59 000 руб. соответственно.

12.02.2022 между Филипповым А.А. и Есиным А.В. (доверители) и адвокатом Сотниковым С.В. (поверенный адвокат) заключен договор об оказании юридической помощи, по условиям которого (п. 2) доверители поручают, а поверенный принимает на себя обязанности по оказанию следующих видов юридической помощи: составление отзыва на кассационную жалобу по делу, представление интересов доверителей в судебных заседаниях Арбитражного суда Центрального округа (в том числе посредством видеоконференц-связи), составление иных процессуальных документов (при необходимости).

Согласно п. 3 договора доверители оплачивают работы по оказанию юридической помощи в следующем размере: - 20 000 руб. за составление отзыва на кассационную жалобу по делу N А14-15640/2020, - 20 000 руб. за день занятости адвоката в судебном заседании Арбитражного суда Центрального округа (в том числе посредством видеоконференц-связи), - 12 000 руб. за составление иных процессуальных документов (пояснений, дополнений и т.д. при необходимости), - 9 000 руб. за составление ходатайств/возражений на ходатайства.

В соответствии с актом от 12.04.2022 об оказании юридической помощи к договору об оказании юридической помощи от 12.02.2022 поверенным оказаны, а доверителями приняты следующие юридические услуги: составление отзыва на кассационную жалобу стоимостью 20 000 руб., составление дополнения к отзыву на кассационную жалобу - 20 000 руб., день занятости адвоката в судебном заседании 12.04.2022 в Арбитражном суде Центрального округа (посредством видеоконференцсвязи) - 20 000 руб. Всего по акту от 12.04.2022 оказано услуг на сумму 60 000 руб.

Копиями квитанций к приходным кассовым ордерам N 16 от 25.05.2022 и N 15 от 25.05.2022 подтверждается оплата Есина А.В. по договору об оказании юридической помощи от 12.02.2022 в сумме 30 000 руб. и оплата Филипповым А.А. по договору об оказании юридической помощи от 12.02.2022 в сумме 30 000 руб. соответственно.

18.05.2022 между Филипповым А.А. и Есиным А.В. (доверители) и адвокатом Сотниковым С.В. (поверенный адвокат) заключен договор об оказании юридической помощи, по условиям которого (п. 2.1) доверители поручают, а поверенный принимает на себя обязанности по оказанию следующих видов юридической помощи: составление и подача заявления о взыскании судебных расходов, представление интересов доверителей в судебных заседаниях Арбитражного суда Воронежской области; составление иных процессуальных документов (при необходимости).

Согласно п. 3 договора доверители оплачивают работы по оказанию юридической помощи в следующем размере: - 9 000 руб. за составление и подачу заявления о взыскании судебных расходов, - 15 000 руб. за день занятости адвоката в судебном заседании Арбитражного суда Воронежской области при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов (в том числе участие в судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела), - 12 000 руб. за составление иных процессуальных документов (пояснений, дополнений и т.д. при необходимости).

В соответствии с актом от 25.05.2022 об оказании юридической помощи к договору об оказании юридической помощи от 18.05.2022 поверенным оказаны, а доверителями приняты следующие юридические услуги: составление заявления о взыскании судебных расходов стоимостью 9 000 руб. Всего по акту от 25.05.2022 оказано услуг на сумму 9 000 руб.

Копиями квитанций к приходным кассовым ордерам N 17 от 25.05.2022 и N 18 от 25.05.2022 подтверждается оплата Есина А.В. по договору об оказании юридической помощи от 18.05.2022 (за составление заявления о взыскании судебных расходов, представление интересов по рассмотрению указанного заявления) в сумме 12 000 руб. и оплата Филипповым А.А. по договору об оказании юридической помощи от 18.05.2022 в сумме 12 000 руб. соответственно.

02.11.2020 между Мудраковой Е.А. (заказчик) и Пекшиным К.Ф. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого (п. 2.1) исполнитель по поручению заказчика оказывает следующие юридические услуги: представление интересов заказчика в Арбитражном суде Воронежской области по делу о взыскании действительности стоимости доли при выходе участника ООО "КвадроПресс", в том числе составление искового заявления, участие в судебных заседаниях по данному делу, составление необходимых письменных документов, ознакомление с материалами дела, иные процессуальные действия, связанные с исполнением поручения.

В п. 4.1 договора стороны согласовали стоимость услуг по договору, которая составляет: - 12 000 руб. за составление искового заявления, составление заявлений, ходатайств, иных документов правового характера, - 9 000 руб. за составление ходатайств/возражений на ходатайства, - 15 000 руб. за день занятости исполнителя в Арбитражном суде Воронежской области.

В соответствии с актом от 19.08.2021 выполненных услуг по договору об оказании юридических услуг от 02.11.2020 исполнителем оказаны, а заказчиком приняты следующие юридические услуги: составление искового заявления стоимостью 12 000 руб., день занятости в судебном заседании 15.12.2020 в Арбитражном суде Воронежской области - 15 000 руб., составление уточнения к исковым требованиям 10.02.2021 - 10 000 руб., составление возражений на отзыв от 17.02.2021 - 12 000 руб., день занятости в судебном заседании 17.02.2021 в Арбитражном суде Воронежской области - 15 000 руб., составление пояснений к исковому заявлению - 12 000 руб., день занятости в судебном заседании 03.03.2021 в Арбитражном суде Воронежской области - 15 000 руб., день занятости в судебном заседании 11.03.2021 в Арбитражном суде Воронежской области - 15 000 руб., день занятости в судебном заседании 26.04.2021 в Арбитражном суде Воронежской области - 15 000 руб., день занятости в судебном заседании 28.04.2021 в Арбитражном суде Воронежской области - 15 000 руб., составление возражений на ходатайство о проведении повторной экспертизы от 22.04.2021 - 9 000 руб., день занятости в судебном заседании 18.08.2021 в Арбитражном суде Воронежской области - 15 000 руб. Всего по акту от 19.08.2021 оказано услуг на сумму 172 000 руб.

Из представленной Мудраковой Е.А. копии расписки от 21.01.2022 усматривается, что Пекшин К.Ф. получил от Мудраковой Е.А. денежную сумму в размере 172 000 руб. в качестве оплаты по договору об оказании юридических услуг от 02.11.2020 (согласно акту выполненных работ от 19.08.2021).

10.10.2021 между Мудраковой Е.А. (заказчик) и Пекшиным К.Ф. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого (п. 2.1) исполнитель по поручению заказчика оказывает следующие юридические услуги: представление интересов заказчика в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде, в том числе составление отзыва на апелляционную жалобу по делу, участие в судебных заседаниях, составление иных процессуальных документов, связанных с исполнением поручения.

В п. 4.1 договора стороны согласовали стоимость услуг по договору, которая составляет: - 20 000 руб. за составление отзыва на апелляционную жалобу, иных документов правового характера в суде апелляционной инстанции, - 20 000 руб. за день занятости исполнителя в Арбитражном суде апелляционной инстанции.

В соответствии с актом от 14.01.2022 выполненных услуг по договору об оказании юридических услуг от 10.10.2021 исполнителем оказаны, а заказчиком приняты следующие юридические услуги: составление отзыва на апелляционную жалобу стоимостью - 20 000 руб., составление отзыва на дополнение к апелляционной жалобе - 20 000 руб., день занятости в судебном заседании 22.10.2021 в Арбитражном суде Воронежской области - 20 000 руб., день занятости в судебном заседании 03.12.2021 в Арбитражном суде Воронежской области - 20 000 руб., день занятости в судебном заседании 14.01.2022 в Арбитражном суде Воронежской области - 20 000 руб. Всего по акту от 14.01.2022 оказано услуг на сумму 100 000 руб.

Из представленной Мудраковой Е.А. копии расписки от 14.01.2022 усматривается, что Пекшин К.Ф. получил от Мудраковой Е.А. денежную сумму в размере 100 000 руб. в качестве оплаты по договору об оказании юридических услуг от 10.10.2021 (согласно акту выполненных работ от 14.01.2022).

10.02.2022 между Мудраковой Е.А. (заказчик) и Пекшиным К.Ф. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого (п. 2.1) исполнитель по поручению заказчика оказывает следующие юридические услуги: представление интересов заказчика в Арбитражном суде Центрального округа, в том числе составление отзыва на кассационную жалобу по делу, участие в судебных заседаниях (в том числе путем видеоконференц-связи), составление необходимых письменных документов, ознакомлению с материалами дела, иные процессуальные действия, связанные с исполнением поручения.

В п. 4.1 договора стороны согласовали стоимость услуг по договору, которая составляет: - 20 000 руб. за составление процессуальных документов, - 20 000 руб. за день занятости исполнителя в Арбитражном суде Центрального округа (в том числе путем видеоконференц-связи).

В соответствии с актом от 12.04.2022 выполненных услуг по договору об оказании юридических услуг от 12.04.2022 исполнителем оказаны, а заказчиком приняты следующие юридические услуги: день занятости адвоката в судебном заседании 12.04.2022 в Арбитражном суде Центрального округа стоимостью 20 000 руб.

Мудракова Е.А. перечислила ИП Пекшину К.Ф. оплату по договору от 10.02.2022 в сумме 20 000 руб. по платежному поручению N 102587 от 09.06.2022.

18.05.2022 между Мудраковой Е.А. (заказчик) и Пекшиным К.Ф. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого (п. 2.1) исполнитель по поручению заказчика оказывает следующие юридические услуги: составление заявления о взыскании судебных расходов, представление интересов заказчика в арбитражном суде.

В п. 4.1 договора стороны согласовали стоимость услуг по договору, которая составляет: - 9 000 руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов, - 15 000 руб. за день занятости исполнителя в Арбитражном суде Воронежской области по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с актом от 24.05.2022 выполненных услуг по договору об оказании юридических услуг от 18.05.2022 исполнителем оказаны, а заказчиком приняты следующие юридические услуги: составление заявления о взыскании судебных расходов стоимостью 9 000 руб.

Мудракова Е.А. перечислила ИП Пекшину К.Ф. оплату по договору от 18.05.2022 в сумме 24 000 руб. по платежному поручению N 138602 от 09.06.2022.

В материалах дела имеются: исковое заявления Есина А.В. и Филиппова А.А., ходатайство о назначении судебной экспертизы, пояснения от 17.02.2021, пояснения N 2 от 02.03.2021, возражения на ходатайство о назначении повторной экспертизы, отзыв на апелляционную жалобу, дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, возражения на ходатайство о назначении судебной экспертизы, дополнения к возражениям, отзыв на кассационную жалобу, дополнения к отзыву и заявление о взыскании судебных расходов; исковое заявление Мудраковой Е.А., ходатайство об объединении дел, уточнение к иску от 10.02.2021, возражения на отзыв, пояснения по иску от 10.03.2021, возражения на ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, отзыв на апелляционную жалобу, дополнения к отзыву на апелляционную жалобу и заявление о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании от 17.08.2022 представитель заявителей Есина А.В. и Филиппова А.А. не поддержал требования о взыскании судебных расходов в части суммы 9 000 руб. за составление ходатайства об истребовании доказательств.

Факты участия Сотникова С.В. в качестве представителя Есина А.В. и Филиппова А.А. в судебных заседаниях Арбитражного суда Воронежской области 02.12.2020, 09.12.2020, 15.12.2020, 17.02.2021, 03.03.2021, 26.04.2021, 28.04.2021, 18.08.2021 и 17.08.2022, в судебных заседаниях Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 22.10.2021, 03.12.2021, 14.01.2022, в судебном заседании Арбитражного суда Центрального округа, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи 12.04.2022; факт участия Пекшина К.Ф. в качестве представителя Мудраковой Е.А. в судебных заседаниях Арбитражного суда Воронежской области 17.02.2021, 03.03.2021, 11.03.2021, 26.04.2021, 28.04.2021, 18.08.2021 и 17.08.2022, в судебных заседаниях Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 22.10.2021, 03.12.2021, 14.01.2022, в судебном заседании Арбитражного суда Центрального округа, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи 12.04.2022, подтверждаются протоколами судебных заседаний.

Представитель ООО "КвадроПресс" возражал против удовлетворения заявлений истцов о взыскании судебных расходов в заявленном размере, ссылаясь на их чрезмерность.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Высший Арбитражный Суд РФ в информационном письме от 05.12.2007 N 121 указал, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заказчика в конкретном деле, их целесообразность и эффективность. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Таким образом, договором между стороной и ее представителем может быть установлен любой способ определения стоимости услуг представителя. Между тем, при взыскании соответствующих расходов должен соблюдаться баланс интересов участвующих в деле лиц и применяться принцип разумности пределов расходов на представителя.

Согласно п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" одним из отдельных критериев определения разумных пределов судебных расходов является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

При этом следует учесть, что любые установленные рекомендуемые расценки на юридические услуги не являются обязательными для суда при определении разумности понесенных участвующим в деле лицом судебных расходов, но могут быть применимы с учетом обстоятельств конкретного спора.

Оценив представленные заявителями доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание объем фактически оказанных представителями услуг, характер и степень сложности спора, количество и содержание подготовленных процессуальных документов, учитывая минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленные на территории Воронежской области в рассматриваемый период (постановление совета адвокатской палаты Воронежской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 12.12.2019), соблюдая баланс интересов сторон, суд первой инстанции пришел к выводам:

- о разумности судебных издержек истцов Есина А.В. и Филиппова А.А. в общей сумме 279 000 руб., в том числе 12 000 руб. - за составление искового заявления, 5 000 руб. - за составление ходатайства о назначении судебной экспертизы, 8 000 руб. - за составление пояснения от 17.02.2021, 5 000 руб. - за составление пояснения N 2 от 02.03.2021, 5 000 руб. - за составление возражений на ходатайство о назначении повторной экспертизы, 10 000 руб. - за составление отзыва на апелляционную жалобу, 10 000 руб. - за составление дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, 5 000 руб. - за составление возражений на ходатайство о назначении судебной экспертизы, 3 000 руб. - за составление дополнения к возражениям, 12 000 руб. - за составление отзыва на кассационную жалобу, 5 000 руб. - за составление дополнения к отзыву; 5 000 руб. - за составление заявления о взыскании судебных расходов; 194 000 руб. - за участие представителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Воронежской области 02.12.2020, 09.12.2020, 15.12.2020, 17.02.2021, 03.03.2021, 26.04.2021, 28.04.2021, 18.08.2021 (по 14 000 руб. за каждое заседание), в судебном заседании Арбитражного суда Воронежской области по рассмотрению заявлений о взыскании судебных расходов 17.08.2022 (10 000 руб.), в судебных заседаниях Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 22.10.2021, 03.12.2021, 14.01.2022 (по 18 000 руб. за каждое судебное заседание), в судебном заседании Арбитражного суда Центрального округа, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи 12.04.2022, - 18 000 руб.;

- о разумности судебных издержек истца Мудраковой Е.А. в сумме 240 000 руб., в том числе 10 000 руб. - за составление искового заявления, 3 000 руб. - за составление ходатайства об объединении дел, 5 000 руб. - за составление уточнения к иску от 10.02.2021, 8 000 руб. - за составление возражений на отзыв, 5 000 руб. - за составление пояснений по иску от 10.03.2021, 5 000 руб. - за составление возражений на ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, 10 000 руб. - за составление отзыва на апелляционную жалобу, 10 000 руб. - за составление дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, 4 000 руб. - за составление заявления о взыскании судебных расходов; 180 000 руб. - за участие представителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Воронежской области 17.02.2021, 03.03.2021, 11.03.2021, 26.04.2021, 28.04.2021, 18.08.2021 (по 14 000 руб. за каждое заседание), в судебном заседании Арбитражного суда Воронежской области по рассмотрению заявлений о взыскании судебных расходов 17.08.2022 (10 000 руб.), в судебных заседаниях Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 22.10.2021, 03.12.2021, 14.01.2022 (по 18 000 руб. за каждое судебное заседание), в судебном заседании Арбитражного суда Центрального округа, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи 12.04.2022, - 18 000 руб.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований Есина А.В. и Филиппова А.А., а также то обстоятельство, что представление интересов истцов Есина А.В. и Филиппова А.А. осуществлял один и тот же представитель, арбитражный суд области взыскал с ООО "КвадроПресс" в пользу Есина А.В. судебные расходы в размере 138 926 руб. 11 коп., с ООО "КвадроПресс" в пользу Филиппова А.А. - 138 926 руб. 11 коп.

С ООО "КвадроПресс" в пользу Мудраковой Е.А. взысканы судебные расходы в размере, признанном судом области разумным, - 240 000 руб., поскольку исковые требования Мудраковой Е.А. к ООО "КвадроПресс" удовлетворены в полном объеме.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов Есина А.В. и Филиппова А.А., а также заявление Мудраковой Е.А. оставлены без удовлетворения.

Доводы ООО "КвадроПресс" о чрезмерности расходов истцов на оплату юридических услуг, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, судом первой инстанции предъявленные к взысканию расходы обоснованно уменьшены до разумных пределов.

Доводы апелляционных жалоб Есина А.В., Филиппова А.А. и Мудраковой Е.А. о том, что заявленные к взысканию судебные расходы не являются чрезмерными, сводятся к несогласию с установленными в определении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителями этих обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного определения.

Доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии со стороны суда первой инстанции каких-либо фундаментальных ошибок применительно к оценке заявленных истцами к взысканию расходов на оплату услуг представителей, не представлено.

Оснований для переоценки выводов арбитражного суда области суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом при вынесении определения допущено не было.

С учетом изложенного оспариваемое определение суда отмене либо изменению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам не рассматривается, поскольку в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ апелляционные жалобы на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов по делу государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст.ст. 269, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2022 о распределении судебных расходов (с учетом определения об исправлении арифметических ошибок от 17.08.2022) по делу N А14-15640/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Судья

Е.В. Маховая