Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 15АП-14239/22 по делу N А32-29476/2021

город Ростов-на-Дону

27 октября 2022 г.

дело N А32-29476/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Управляющая компания "Доверие", МУП города Сочи "Сочитеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2022 по делу N А32-29476/2021 по иску ООО "Управляющая компания "Доверие" к МУП города Сочи "Сочитеплоэнерго" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК "Доверие" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к МУП города Сочи "Сочитеплоэнерго" взыскании неосновательного обогащения в сумме 442 471,10 руб. (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 08.07.2022 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 322803,61 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец обжаловал решение суда в части отказа в удовлетворении требований в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Жалоба мотивирована следующим.

ООО "УК "Доверие" оспаривает возможность предъявления к оплате управляющей компании объемов тепловой энергии на подогрев ГВС СОИ, в домах с нецентрализованной системой ГВС. Правила N 306 не содержат методики расчета норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды на цели содержания общего имущества в МКД и (или) норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды на общедомовые нужды. Норматив потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в МКД без централизованного горячего водоснабжения изначально установлен не был. Суд первой инстанции необоснованно отклонил довод истца об отсутствии обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в МКД на нужды ГВС в целях СОИ. МУП "СТЭ" ссылается на письмо РЭК Краснодарского края N 57.13-06-1893/21 от 30.03.2021 года согласно которому Приказом РЭК N 1/2021-нп от 10.03.2021 года в приказ 3/2017-нп внесены разъяснения о необходимости применения норматива потребления для многоквартирных домов с самостоятельным производством исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества. По мнению истца, это изменение (разъяснение) нормативного акта позволяет применять указанный норматив для спорных МКД по аналогии с нормативом, утвержденным для централизованного горячего водоснабжения с 2017 года (с момента издания Приказа 3/2017-нп), а не с 2021 года. Горячая вода, полученная с помощью ИТП, расходуется только на бытовые нужды потребителей - услуги ГВС в квартирах, поэтому не имеет отношения к работам по общедомовому имуществу.

Ответчик также обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

В соответствии с условиями договора, размер платы определяется исходя из показаний приборов учета в соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, статьей 157 ЖК РФ. Истец необоснованно рассчитывает объем тепловой энергии для приготовления горячей воды с использованием норматива расхода тепловой энергии на подогрев горячей воды, при этом показания приборов учета, измеряющего тепловую энергию, используемую в целях горячего водоснабжения, не учитывает. По мнению ответчика, количество потребленной истцом тепловой энергии правомерно определено МУП "СТЭ" по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. Факт поставки и потребления зафиксирован в актах приема-передачи тепловой энергии.

Определением председателя судебного состава в составе суда произведена замена судьи Нарышкиной Н.В. на судью Мисника Н.Н., в связи с пребыванием в отпуске судьи Нарышкиной Н.В. в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционные жалобы рассматривались в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между МУП "СТЭ" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК "Доверие" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения от 01.06.2015 N 4790, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять исполнителю через присоединенную сеть горячую воду и тепловую энергию, а исполнитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых узлов и приборов учета (п. 1.1 договора).

Пунктом 3.5 договоров, установлено, что объем тепловой энергии (теплоносителя), поставляемой по договору в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки тепловой энергии собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Согласно исковому заявлению, в рамках заключенного между сторонами договора в период 01.05.2018 по 31.03.2021 ресурсоснабжающая организация поставляла управляющей компании тепловую энергию в многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Сочи, ул. Старонасыпная, 38, ул. Ачишховская, 68, Эстонская, 37.

Вышеуказанные многоквартирные жилые дома оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии, схема присоединения системы горячего водоснабжения закрытая.

Приготовление коммунальной услуги на горячее водоснабжение в отношении вышеуказанных домов осуществляется исполнителем - ООО "УК "Доверие" с использованием оборудования индивидуального теплового пункта, входящего в состав общего имущества (далее по тексту - ИТП).

РСО осуществляла расчет поставленной тепловой энергии, основываясь на показаниях общедомовых приборов учета. УК оплачена стоимость тепловой энергии в размере, рассчитанном ответчиком.

Истец полагает, что расчет поставленной тепловой энергии должен быть произведен в соответствии с пунктами 20 и 20.1 Приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", вследствие чего, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Управляющая компания "Доверие" в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

Истец полагает, что в рамках заключенного между сторонами договора энергоснабжения им произведена переплата, подлежащая возврату как неосновательное обогащение ответчика.

В соответствие с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации: оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К спорным правоотношениям в качестве специальных применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 (далее также - Правила N 124), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее также - Правила N 354).

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил N 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.

Общим правилом определения потребленного объема ресурса является применение приборов учета, в том числе индивидуальных (квартирных) и общедомовых при наличии таковых. При отсутствии приборов учета и в ряде иных, специально оговоренных законом случаев, применяется расчетный метод определения объема потребленного ресурса.

Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае отсутствуют прямые договоры между ответчиком и собственниками помещений в МКД, в силу чего по отношению к коммунальной услуге горячего водоснабжения исполнителем для собственников помещений является истец (управляющая компания).

Соответственно, в рассматриваемом споре оплату за тепловую энергию, потребленную на нужды горячего водоснабжения, ответчику осуществляет управляющая компания, включая плату за объем, израсходованный на нагрев воды для индивидуального потребления собственниками помещений МКД, и за объем, израсходованный на нужды СОИ.

В рамках настоящего спора истец самостоятельно осуществляет нагрев воды.

В соответствии с пунктом 12 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" нецентрализованная система горячего водоснабжения - это сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.

Таким образом, критерием отнесения системы горячего водоснабжения МКД к нецентрализованной является самостоятельное приготовление горячей воды, под которым следует понимать его приготовление с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников в МКД.

При самостоятельном приготовлении горячей воды абонентом могут использоваться тепловая энергия, электрическая энергия, газ (пункт 57 Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 642).

При этом согласно пункту 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой:

- в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению;

- в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется:

а) по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению,

б) при отсутствии таких приборов учета - как сумма объемов (количества) тепловой энергии, используемой:

- в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению;

- в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных соответственно: - по показаниям индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей,

- объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных в порядке, установленном настоящими Правилами для потребителей, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета,

- объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, определенных исходя из нормативов потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях горячего водоснабжения.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам как сумма 2 составляющих:

- произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;

- произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

Соответственно расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставленную за расчетный период потребителю в жилом помещении (квартире) или нежилом помещении при самостоятельном производстве исполнителем в многоквартирном доме коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с учетом указанных положений регламентирован разделом IV Приложения N 2 Правил N 354.

Указанным разделом Правил установлены общие формулы определения размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению (пункт 20, формула 18 и пункт 22 формула 20) и ряд специальных формул, учитывающих особенности оборудования МКД, например оборудование всех жилых или нежилых помещений индивидуальными (квартирными) приборами учета тепловой энергии при одновременной установке общедомового прибора учета тепловой энергии на оборудовании, входящем в состав общего имущества в многоквартирном доме, с использованием которого была произведена коммунальная услуга по отоплению; отсутствие индивидуального или общего (квартирного) прибора учета горячей воды при наличии обязанности установки такого прибора учета и пр.

Как указано выше, для определения объема горячего водоснабжения в данном случае установлена самостоятельная формула расчета (формула 20). Из указанной формулы также следует, что объем тепловой энергии, потраченной на нагрев потребленного объема воды, определяется с применением величины (удельный расход коммунального ресурса на подогрев воды).

При этом соответствующая величина представляет собой утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом норматив расхода коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению либо определяется по формуле 20.1 приложения N 2 к Правилам N 354.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2019 N 309-ЭС19-2341 выражена правовая позиция согласно которой, в формуле 20.1 приложения N 2 к Правилам N 354 учтен объем ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, вследствие чего указанная формула может применяться только в случае производства тепловой энергии для приготовления горячей воды при помощи автономной котельной, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома.

В связи с изложенным, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что поскольку спорные многоквартирные дома не оборудованы автономной котельной, но в них размещены ИТП, истец правомерно указал, что применению подлежит утвержденный уполномоченным органом норматив расхода коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, но распределяется между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 N 305-ЭС17-15601, от 25.04.2018 N 305-ЭС17-22548), содержится в п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Кроме того, в случае поставки тепловой энергии на нужды самостоятельного приготовления ГВС, тепловая энергия не выступает коммунальной услугой (коммунальным ресурсом), в силу чего правила о расчете сверхнормативного объема потребления такового в данном случае не применяются.

Применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию (исполнителя коммунальных услуг) в отношениях с ресурсоснабжающей организацией обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами-пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающей организации, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV приложения N 2 к Правилам N 354.

Данная позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2019 по делу N 305-ЭС19-1381.

Таким образом, ответчиком применен неверный порядок определения платы за тепловую энергию, поставленную на нужды самостоятельного приготовления горячей воды в ИТП спорных МКД.

Представленный истцом в материалы дела расчет неосновательного обогащения на сумму 442 471,10 руб. судом проверен и признан методологически не верным, поскольку управляющей организацией не учтен объем коммунального ресурса, поставленный на содержание общедомового имущества.

В процессе рассмотрения настоящего дела разногласия сторон относительно индивидуального объема горячей воды, затраченной потребителями в жилых и нежилых помещения спорных многоквартирных домом устранены.

При этом, ответчиком в материалах дела представлен альтернативный расчет на сумму 322 803,61 руб., который составлен арифметически и методологически верно.

В расчете ответчиком учтен нормативный объем горячей воды в целях содержания общего имущества, размер которого истцом не оспаривался.

Довод истца об отсутствии обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в МКД на нужды ГВС в целях СОИ, ввиду отсутствия утвержденного норматива горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в спорный период применительно к закрытой системе горячего водоснабжения судом первой инстанции рассмотрен и обоснованно отклонен, так как основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Возможность взимания платы за потребленный коммунальный ресурс на содержание общего имущества в многоквартирном доме поставлена в зависимость от конструктивных особенностей многоквартирного дома, что прямо указано в части 9.1 статьи 156 ЖК РФ, подпункте "л" пункта 11 данных Правил N 491.

Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляется коммунальная услуга горячего водоснабжения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии) в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Приказом РЭК от 18.05.2017 N 3/2017-нп. "Об установлении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме" установлены нормативы горячей воды в целях содержания общего имущества для централизованных систем горячего водоснабжения.

Учитывая положения пунктов 4, 5 абзаца третьего пункта 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров по оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" (далее - постановление N 63), при отсутствии действующего нормативно-правового акта об установлении тарифа и (или) норматива потребления коммунальной услуги не допускается возможность отказа в удовлетворении исковых требований об оплате потребленного ресурса, а напротив, предусмотрена возможность применения в расчетах заменяющих нормативных актов, а при их отсутствии суд может учесть позицию регулирующего органа, консультации специалистов, материалы тарифного дела, результаты судебной экспертизы.

Судом учтена позиция Региональной Энергетической Комиссии - Департамента Цен и Тарифов Краснодарского Края, изложенная в письме от 30.03.2021 г. которая указала на разъяснения, приведенные в приказе РЭК от 10.03.2021 N 1/2021Нп - о необходимости для многоквартирных домов с самостоятельным производством исполнителем коммунальной услуги по отоплению и(или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, применять нормативы для категорий жилых помещений "Многоквартирные дома с централизованным холодным и горячим водоснабжением, водоотведением".

Судом также учтено, что в соответствии с п. 19 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества устанавливаются с применением расчетного метода, в отношении холодной и горячей воды на СОИ - в соответствии с пунктом 27 по формуле пункта 26 приложения N 1 к Правилам N 306.

Указанным пунктом не установлены особенности определения нормативов потребления холодной и горячей воды на СОИ в зависимости от вида системы горячего водоснабжения.

Обоснованность включения в контррасчет исковых требований объем коммунального ресурса, поставленного на содержание общедомового имущества, в период 2018 года подтверждается Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 по делу N А32-26832/2018.

В связи с указанным при определении размера неосновательного обогащения необходимо из фактически выставленной истцу ответчиком суммы вычесть подлежащие оплате при верном расчете объемы потребленной тепловой энергии на нужды ГВС (включая объемы на СОИ): 1952397,350 - 1509925,85 - 119667,89 (СОИ) = 322 803,61 руб.

Примененный судом первой инстанции порядок расчета соответствует сложившейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2020 по делу N А32-47394/2019, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2020 по делу N А32-52703/2018).

С учетом изложенного, приведенные в апелляционных жалобах доводы не подтверждают нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу, повторяют позиции сторон по спору, не опровергают выводы суда, основаны на ином толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств и установление по делу новых фактических обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению, а понесенные по ним судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2022 по делу N А32-29476/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник