Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 07АП-2524/19 по делу N А45-16495/2018

г. Томск

26 октября 2022 г.

Дело N А45-16495/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апциаури Л.Н.,

судей Дубовика В.С., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Удаловой Екатерины Анатольевны (N 07АП-2524/19 (8)) на определение от 26.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16495/2018 (судья Перминова О.К.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НовоКомСтрой" (630064, г. Новосибирск, ул. Ватутина, д.27; ОГРН 1085401009011, ИНН 5401309229) по заявлению Удаловой Екатерины Анатольевны о включении в реестр требований о передаче жилого помещения,

при участии в судебном заседании: от Удаловой - Лебедева Ю.С., доверенность от 11.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 22.11.2018 суд применил в отношении общества с ограниченной ответственностью "НовоКомСтрой" (далее - ООО "НовоКомСтрой") правила главы IX, параграфа 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

03.12.2018 решением Арбитражного суда Новосибирской области должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гребенюк Денис Сергеевич.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 232(6470) от 15.12.2018, на сайте ЕФРСБ сообщение N 3282661 от 10.12.2018.

29.12.2012 Удалова Екатерина Анатольевна (далее - Удалова Е.А.) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника - "НовоКомСтрой", а именно требование о передаче жилого помещения - квартиры строительный номер 139, общей площадью 45 кв.м., расположенной на 4-м этаже, многоквартирного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Приморская, д.28/1.

Определением от 26.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении требований о включении в реестр требований о передаче жилого помещения в рамках дела N А45-16495/2018 о несостоятельности (банкротстве) - ООО "НовоКомСтрой" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Удалова Е.А. обратилась с апелляционной жалобой, указывая на его незаконность и необоснованность, в связи с чем, просит отменить определение, принять новый судебный акт, удовлетворив заявление.

В порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела от ООО "НовоКомСтрой" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель Удаловой Е.А. в судебном заседании поддержал позицию, указанную в апелляционной жалобе.

Определением от 29.09.2022 рассмотрение дела откладывалось, конкурсному управляющему ООО "НовоКомСтрой" предлагалась представить в материалы дела письменные пояснения относительно перехода прав требований в отношении спорного квартиры (строительный номер 139) иным лицам, Удаловой Е.А. представить письменные пояснения по течению срока исковой давности, его перерыву, приостановлению.

От конкурсного управляющего поступили дополнительные пояснения к отзыву на апелляционную жалобу.

Удаловой Е.А. вышеуказанное определение не исполнено.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, что 15.04.1999 между заявителем и ОАО "ЗЖБИ-7" заключен инвестиционный договор N 66, согласно которому заявителем инвестировано строительство однокомнатной квартиры общей площадью 45 кв.м., в строящемся доме по адресу: м/р Приморский, квартал А, д. 2 квартира 139, путем внесения в качестве инвестиционного взноса материалов - металла в количестве 24,5 тонны на сумму 81 руб. В подтверждение данного факта в материалы дела представлены в копиях - инвестиционный договор N 66 от 15.04.1999, соглашение N 1 от 15.04.199, акт N 1 от 15.04.199, фактура б/н от 15.04.199, квитанция к приходному кассовому ордеру N 48 от 15.04.1999.

В настоящее время адресу м/р Приморский, квартал А, д. 2, соответствует адресу: г. Новосибирск, ул. Приморская, д. 28/1, а функции застройщика - заказчика по строительству жилого дома N 28 по ул. Приморская Советского района переданы ООО "НовоКомСтрой".

Заявитель ссылается, что данные факты подтверждаются материалами дела N А45-16495/2018 и судебными актами о включении в реестр требований передачи жилых помещений других заявителей (инвесторов).

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судом установлено, что определением суда от 22.11.2018 суд применил в отношении общества с ограниченной ответственностью "НовоКомСтрой" правила главы IX, параграфа 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

03.12.2018 решением Арбитражного суда Новосибирской области должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гребенюк Денис Сергеевич.

Согласно Обзору практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013) при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

В соответствии с правовой позиции, содержащейся в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.05.2016 N 78-КГ16-13 действие Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" 4 А45-16495/2018 распространяется также на отношения, возникшие при совершении сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Как следует из материалов дела, 15.04.1999 Удалова Е.А. (Инвестор) заключила с ОАО "ЗЖБИ-7" (Застройщик) инвестиционный договор N 66, согласно которому Инвестор обязался осуществить инвестирование строительства 1-комнатной квартиры, общей площадью 45 кв.м., в строящемся жилом доме по адресу: квартал "А", микрорайон по ул. Приморская, д N2, а Застройщик в срок до марта 2000 года обязался завершить строительство дома с выделением в пользу инвестора квартиры, соответствующей вкладу.

В соответствии с Соглашением N 1 от 15.04.1999 инвестор в качестве инвестиционного взноса обязался поставить металл в количестве 24 тонны 500 кг из расчета 545 кг за метр по цене 3 300 руб. за тонну на сумму 81 000 руб.

Согласно Акту N 1 от 15.04.1999 Удалова Е.А. поставила ОАО "ЗЖБИ-7" металл в количестве 24 тонны 500 кг на сумму 81 000 руб.

В качестве доказательства приобретения металла у ЗАО "Сокол" представлена квитанция к ПКО N 48 от 15.04.1999 г. на 81 000 руб.

Удалова Е.А. по Инвестиционному договору N 66 от 15.04.1999 внесла в адрес ОАО "ЗЖБИ-7" инвестиционный взнос на сумму 81 000 руб.

Просрочка на стороне застройщика возникла еще в апреле 2000 года, о чем Удалова Е.А. не могла не знать.

В дальнейшем строительная площадка переходила от одного застройщика к другому. ООО "НовоКомСтрой" стал застройщиком спорного объекта лишь в 2012 году. Удалова Е.А. ни с одним из дальнейших застройщиков (ТСЖ "Приморское-1", ООО "Империал-Р", а затем и ООО "НовоКомСтрой") договорных отношений не имела, достройку многоквартирного дома не финансировала.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Удалова Е.А. не заинтересована в достройке дома и получении причитающейся ей по Инвестиционному договору квартиры, по крайней мере, не предпринимала для этого никаких действий, на протяжении длительного времени - более 20 лет.

О том, что проект спорного дома был изменен, свидетельствует то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2020 по делу N А45-16495/2018 в реестр требований кредиторов Должника включено требование Разинкина Виктора Николаевича в отношении двухкомнатной квартиры N 139 общей площадью 66,54 кв.м (с учетом коэффициента лоджии 0,5), расположенной в 6-м подъезде на 8 этаже.

Однако, как видно, ее характеристики не соответствуют квартире N 139, в отношении которой заключила договор Удалова Е.А. (однокомнатная квартира, общей площадью 45 кв.м., расположенная на 4 этаже).

Обратного в материалы дела не представлено.

Как видно из материалов иных обособленных дел по требованиям о включении в реестр требований по передаче жилых помещений, иные участники строительства, также как и Удалова Е.А. заключившие с ОАО "ЗЖБИ-7" инвестиционные договоры, в дальнейшем заключали с Должником договоры об организации завершения строительства многоквартирного дома, доплачивали денежные средства, то есть предпринимали активные действия по достройке дома.

Повторной оценивая доводы о пропуске срока исковой давности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что срок исковой давности пропущен, поскольку заявитель на протяжении длительного времени с апреля 2000 г. знала и не могла не знать о нарушении своих прав как участника строительства. Однако, с требованием о защите своих прав Удалова Е.А. обратилась только в декабре 2021 г. в рамках дела о банкротстве ООО "НовоКомСтрой".

На обстоятельства, свидетельствующие об обратном, в апелляционной жалобе не указано, соответствующих доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда, не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16495/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Удаловой Екатерины Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий судья

Л.Н. Апциаури

Судьи

В.С. Дубовик Н.А. Усанина