Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. N 07АП-9561/21 по делу N А03-3983/2021

г. Томск

28 октября 2022 г.

Дело N А03-3983/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 25 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иващенко А.П.,
судей		Дубовика В.С., Иванова О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трегуб В.И. с использованием средств аудиозаписи и системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Тютюнник Ольги Петровны (N 07АП-9561/2021(18)) на определение от 05.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3983/2021 (судья Закакуев И.Н.) о несостоятельности (банкротстве) Мишурова Дениса Александровича (27.05.1980 года рождения, место рождения: город Барнаул Алтайского края, адрес регистрации: 656006, Алтайский край, город Барнаул, улица Лазурная, дом 19, квартира 164, ИНН 222208970225), принятое по заявлению финансового управляющего Ноздеркина Никиты Витальевича к Мишурову Денису Александровичу о предоставлении доступа к объектам недвижимости.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.01.2022 (резолютивная часть объявлена 19.01.2022) Мишуров Денис Александрович (далее - Мишуров Д.А., должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Ноздеркин Никита Витальевич (далее - Ноздеркин Н.В., финансовый управляющий).

01.03.2022 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление финансового управляющего Ноздеркина Н.В. о предоставлении финансовому управляющему доступа в следующие объекты недвижимости:

- Квартира площадью 81,6 кв.м., кадастровый номер 22:63:030319:1520, расположенная по адресу: Алтайский край, город Барнаул, пр-д Северный Власихинский, д. 94, кв. 40;

- Земельный участок площадью 585 кв.м., кадастровый номер 22:63:030434:96, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Власихинская, д. 67А, садовый участок N 493, в юго-западной части кадастрового квартала 22:63030434 (с учетом уточнений).

Определением от 05.09.2022 суд предоставил доступ финансовому управляющему Ноздеркину Н.В. доступ к указанным объектам недвижимости.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, бывшая супруга должника Тютюнник Ольга Петровна (далее - Тютюнник О.П., апеллянт) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 05.09.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований финансового управляющего в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта указано, что заявление финансового управляющего о предоставлении доступа в жилое помещение не подлежало рассмотрению судом по существу до вступления в законную силу судебного акта по заявлениям должника и Тютюнник О.П. о признании спорной квартиры единственным пригодным для проживания должника жильем, а также судебного акта по вопросу о разделе совместно нажитого имущества между Тютюнник О.П. и Мишуровым Д.А. Доступ в спорную квартиру до рассмотрения указанных споров по существу нарушит конституционные права Тютюнник О.П. как собственника недвижимого имущества, а также нормы семейного и гражданского законодательства. Личного имущества должника достаточно для удовлетворения требований всех кредиторов, в связи с чем осмотр спорного имущества нецелесообразен. Наличие или отсутствие движимого имущества должника установлено финансовым управляющим исходя из ответов уполномоченных органов на соответствующие запросы, в связи с чем вывод суда о возможности нахождения иного имущества должника в спорных объектах недвижимости является необоснованным. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В дополнении к апелляционной жалобе (зарегистрированы в системе "Мой Арбитр" 07.10.2022) апеллянт указал, что определением суда от 05.10.2022 по настоящему делу спорная квартира признана единственным пригодным для проживания должника и членом его семьи жилым помещением, в связи с чем квартира осмотру не подлежит. До настоящего времени судом общей юрисдикции не рассмотрено исковое заявление Тютюнник О.П. о разделе имущества супругов. Кроме того, в настоящее время Управлением Росреестра по Алтайскому краю по заявлению Тютюнник О.П. проводится административное расследование в отношении арбитражного управляющего Ноздеркина Н.В., что свидетельствует о недобрсовестности финансового управляющего Ноздеркина Н.В. и недопустимости предоставления ему доступа в жилое помещение.

В порядке статьи 262 АПК РФ конкурсный кредитор Рязанова Ольга Петровна (далее - Рязанова О.П.) представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Позиция апеллянта направлена на затягивание процедуры банкротства, основана на неверном толковании норм права. Доводы апеллянта являются необоснованными.

Финансовый управляющий представил краткий отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что все доводы апеллянта были полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции личное участие либо явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий должника Ноздеркин Никита Витальевич обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании соглашения об исполнении обязательства по материнскому (семейному) капиталу, заключенного 14.01.2021 между Мишуровым Д.А. и Тютюнник О.П., недействительной сделкой в части безвозмездной передачи в единоличную собственность Тютюнник О.П. 79/100 долей в праве собственности, принадлежащих ранее Мишурову Д.А. и Тютюнник О.П. на праве общей совместной собственности, на квартиру площадью 81,6 кв.м., кадастровый номер 22:63:030319:1520, расположенной по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр-д Северный Власихинский, д. 94, кв. 40) и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника 79/100 долей в праве собственности на квартиру.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.06.2022 заявление удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда 16.08.2022 (резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2022) определение от 03.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03- 3983/2021 оставлено без изменений, апелляционные жалобы Мишурова Дениса Александровича, Тютюник Ольги Петровны - без удовлетворения.

Определением от 22.04.2022 (резолютивная часть от 20.04.2022) Арбитражный суд Алтайского края признал недействительной сделкой брачный договор, заключенный 01.04.2021 между Тютюнник О.П. и Мишуровым Д.А.; применил последствия недействительности сделки, в виде возврата в конкурсную массу Мишурова Д.А. земельного участка площадью 585 кв.м., адрес Алтайский край, г. Барнаул, ул. Власихинская, д. 67А, садовый участок N 493, расположенный в югозападной части кадастрового квартала 22:63:030434, кадастровый номер 22:63:030434:96, транспортного средства "Mercedes -Benz" модели "GL500 4-Matic" год выпуска 2013, VIN-код WDC1668731А261359, цвет черный.

14.02.2022 финансовый управляющий направил в адрес должника запрос о предоставлении доступа к недвижимому имуществу для составления описи.

Однако требования должником проигнорированы, на дату рассмотрения заявления судом должник доступ в помещение и на земельный участок финансовому управляющему не предоставил.

В связи с тем, что в отсутствие доступа к жилому помещению и земельному участку должника финансовый управляющий не имеет возможности выполнить все возложенные на него обязанности, в том числе указанные в пункте 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о предоставлении должником доступа в жилое помещение.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из возможности нахождения имущества должника в данной квартире и на земельном участке, несовершения должником действий в добровольном порядке по оказанию содействия финансовому управляющему по составлению описи принадлежащего должнику имущества, а также из того, что финансовому управляющему должна быть представлена исчерпывающая информация о составе имущества должника в целях проведения оценки имущества должника, для чего должен быть обеспечен доступ к помещению по адресу регистрации должника и земельному участку для идентификации, установления принадлежности, описи и выделения из его состава имущества, не подлежащего реализации.

Выводы суда являются верными.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 3 пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что должник Мишуров Д.А. фактически проживает в квартире, расположенной по адресу: Алтайский край, город Барнаул, проезд Северный Власихинский, дом 94, квартира 40.

Должник состоит в браке с Тютюнник О.П., на иждивении находятся несовершеннолетние дети: Мишуров Дмитрий Денисович (Барнаул, ул. Лазурная, д.19, кв. 164), Мишурова Регина Денисовна (Барнаул, пр-д Северный Власихинский, д. 94, кв. 40), Мишуров Петр Денисович (Барнаул, пр-д Северный Власихинский, д. 94, кв. 40).

Таким образом, учитывая факт проживания Мишурова Д.А. в спорном жилом помещении, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в указанной квартире может находится имущество должника, подлежащее описи и оценке со стороны финансового управляющего для его дальнейшего включения в конкурсную массу.

Доказательства исполнения должником требования финансового управляющего об обеспечении доступа на объекты недвижимости для обнаружения имущества должника в целях его описи и оценки, в материалах дела отсутствуют. Беспрепятственный доступ финансового управляющего не обеспечен.

Отсутствие допуска финансового управляющего в жилое помещение, где фактически проживает должник, повлечет невозможность исполнения финансовым управляющим своих обязанностей в части составления инвентаризации имущества и его реализации, что будет нарушать права кредиторов.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требование финансового управляющего, учитывая невозможность исполнения им своих обязанностей по формированию конкурсной массы без доступа в помещения.

Довод подателя апелляционной жалобы о возможном нарушении прав Тютюнник О.П. предоставлением финансовому управляющему доступа в жилое помещение, отклоняется апелляционным судом за необоснованностью, поскольку инвентаризации подлежит именно имущество Мишурова Д.А. в жилом помещении, которая невозможна без предоставления финансовому управляющему доступа в квартиру, расположенную по адресу: г. Барнаул, проезд Северный Власихинский, дом 94, квартира 40.

Гарантией неприкосновенности жилища, обеспечения достоинства личности, права на частную жизнь является возможность получения принудительного доступа к жилищу только на основании судебного акта, и только в целях обеспечения прав и законных интересов кредиторов.

В данном деле третье лицо Тютюнник О.П. (супруга должника) не обосновала, каким образом доступ финансового управляющего в жилое помещение может нарушить ее личные неимущественные права, личные неимущественные права членов его семьи.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении, в частности, ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения.

Баланс интересов должника и кредиторов в данном случае не нарушен, так как с целью формирования конкурсной массы должника описи подлежит имущество, принадлежащее именно должнику, при этом кредиторы вправе получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника, включенного в последующем в конкурсную массу.

Доводы апеллянта об отсутствии имущества должника по указанному адресу надлежащими доказательствами по делу, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не подтверждаются.

Факт того, что спорная квартира признана единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи жилым помещением на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 05.10.2022 не свидетельствует об отсутствии оснований для проведения финансовым управляющим описи имущества должника, находящегося в указанном жилом помещении.

Вопреки доводам апеллянта, само по себе составление финансовым управляющим описи имущества должника еще не свидетельствует о его дальнейшей реализации. Кроме того, супруга должника как сособственник квартиры вправе присутствовать при осуществлении финансовым управляющим описи имущества должника в спорной квартире, приводить свои возражения относительно его принадлежности Тютюнник О.П.

Апелляционный суд также не усматривает препятствий для предоставления финансовому управляющему доступа в квартиру и на земельный участок в том факте, что судом общей юрисдикции до настоящего времени не осуществлен раздел имущества супругов.

В случае осуществления судом общей юрисдикции раздела совместно нажитого супругами имущества Тютюнник О.П. не будет лишена права обратиться к финансовому управляющему с требованием об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что должнику до настоящего времени также принадлежит спорный земельный участок, на территории которого может находится имущество должника.

Доводы апеллянта о том, что наличие за должником движимого имущества финансовый управляющий может установить путем направления запросов в уполномоченные органы, апелляционный суд отклоняет за необоснованностью.

Вопреки позиции апеллянта, действующее законодательство не предусматривает обязательной постановки на регистрационный учет всех видов движимого имущества должника.

С целью исполнения возложенных на финансового управляющего обязанностей в деле о банкротстве, а также с целью устранения обоснованных сомнений в наличии имущества должника в спорном жилом помещении на территории земельного участка, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости представления ему доступа в квартиру и на земельный участок.

Требование финансового управляющего о предоставлении доступа в жилое помещение и на земельный участок связано с осуществлением возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей и обусловлено нежеланием должника обеспечить такой доступ финансовому управляющему самостоятельно.

Вопрос о разграничении имущества должника и проживающих в спорном помещении лиц в пределы доказывания по настоящему обособленному спору не входит и подлежит разрешению при составлении управляющим описи имущества должника.

Довод апеллянта о достаточности имущества должника для удовлетворения требований всех кредиторов носит предположительный характер и не может служить основанием для отмены судебного акта.

Ссылка Тютюнник О.П. на то обстоятельство, что конкурсная масса должника до настоящего времени не сформирована подтверждает факт необходимости предоставления финансовому управляющему возможности осмотра квартиры в г. Барнаул, пр-д Северный Власихинский, д. 94, кв. 40 и земельного участка площадью 585 кв.м., кадастровый номер 22:63:030434:96, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Власихинская, д. 67А, садовый участок N 493, в юго-западной части кадастрового квартала 22:63030434 с целью составления описи имущества должника и дальнейшего формирования его конкурсной массы.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требование финансового управляющего, учитывая невозможность исполнения им своих обязанностей по формированию конкурсной массы без доступа в помещение и на земельный участок.

Указанные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции.

Факт ведения в отношении финансового управляющего административного расследования уполномоченным органом по жалобе Тютюнник О.П. не свидетельствует об отсутствии оснований для предоставления финансовому управляющему доступа в указанное недвижимое имущество, учитывая то, что Ноздеркин Н.В. до настоящего времени не отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего, судебный акт о привлечении его к административной ответственности не принят.

На основании выше изложенного, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены оспариваемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3983/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тютюнник Ольги Петровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

А.П. Иващенко

Судьи

В.С. Дубовик О.А. Иванов