Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2024 г. N 09АП-16730/24 по делу N А40-252910/2023

г. Москва

19 апреля 2024 г.

Дело N А40-252910/23

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2024 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: Кухаренко Ю.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Солдатова Юрия Сергеевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 по делу N А40-252910/23, по иску Солдатова Юрия Сергеевича к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Яндекс" (ОГРН: 18.09.2002, ИНН: 7736207543) о взыскании,

При участии в судебном заседании:

от истца: Шафран В.Л. по доверенности от 02.02.2023, Содатов Ю.С. (паспорт),

от ответчика: Любочко Г.Н. по доверенности от 25.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

Солдатов Юрий Сергеевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Яндекс" о возмещении вреда, причиненного недобросовестного ведением переговоров.

Определением суда от 15.12.2023 исковое заявление с приложенными к нему документами возвращено истцу.

Солдатов Юрий Сергеевич, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что исковое заявление возвращено необоснованно, он устранил препятствия для принятия иска в срок.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит определение отменить.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции установил, что исковое заявление (заявление) подано с нарушением требований, установленных ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к заявленному ходатайству о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины приложены не все документы, предусмотренные пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".

На основании ст. 128 АПК РФ исковое заявление было оставлено без движения на срок до 11 декабря 2023 года для устранения нарушений требований, установленных ст. ст. 125, 126 АПК РФ, указанных в определении Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2023 года об оставлении искового заявления без движения.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2023 года было направлено в адрес истца и согласно отслеживанию корреспонденции с сайта Почта России, 20 ноября 2023 года было получено адресатом.

Суд первой инстанции усмотрел, что документы во исполнение определения от 10 ноября 2023 года в Арбитражный суд г. Москвы, в установленный в определении в срок не поступили, и на этом основании вынес определение о возвращении истцу искового заявления с приложенными к нему документами.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности ее доводов.

Определением от 10 ноября 2023 года Исковое заявление оставлено без движения до исполнения Заявителем требований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ. Заявителю был предоставлен срок до 11 декабря 2024 года.

11 декабря 2024 года, в установленный законом срок, заявитель посредством Почты России направил в суд первой инстанции ходатайство о принятии искового заявления к производству с приложенными во исполнение определения документами, что подтверждается штампом на конверте - л.д. 24.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", При применении статьи 128 АПК РФ об оставлении искового заявления без движения судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, считаются устраненными со дня поступления в арбитражный суд необходимых документов или информации.

В связи с этим, при решении вопроса о продолжительности срока оставления искового заявления без движения, судам следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

При этом в соответствии с п. 6 ст. 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы, либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган, либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что ходатайство о принятии к производству было сдано на почту до 00:00 последнего дня процессуального срока, процессуальный срок на подачу указанного ходатайства не пропущен.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 по делу N А40-252910/23 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Ю.Н. Кухаренко