Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2024 г. N Ф05-14316/24 по делу N А40-252910/2023

г. Москва

30 июля 2024 г.

Дело N А40-252910/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен 30.07.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи С.Ю. Дацука,

судей Е.В. Кочергиной, В.В. Петровой

при участии в заседании:

от истца: Солдатова Юрия Сергеевича - Ю.С. Солдатов (паспорт);

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Яндекс" - Г.Н. Любочко, представитель по доверенности от 25.09.2023;

рассмотрев в судебном заседании 30 июля 2024 года кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Яндекс"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2024 года

по иску Солдатова Юрия Сергеевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Яндекс"

о взыскании убытков.

УСТАНОВИЛ:

Солдатов Юрий Сергеевич (далее - Солдатов Ю.С.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Яндекс" (далее - ООО "Яндекс", Общество) о возмещении вреда, причиненного недобросовестным ведением переговоров, в сумме 10 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 исковое заявление с приложенными к нему документами возвращено истцу ввиду невыполнения указаний, отраженных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 определение от 15.12.2023 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ООО "Яндекс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, оставить в силе определение от 15.12.2023.

В обоснование кассационной жалобы Обществом указано на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии жалобы к производству, месте и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте суда: http://fasmo.arbitr.ru.

В отзыве на кассационную жалобу Солдатов Ю.С. выразил несогласие с доводами кассатора, указал на законность и обоснованность постановления, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции стороны поддержали правовые позиции по спору, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого постановления.

Как следует из материалов дела, Солдатов Ю.С. инициировал судебное разбирательство - обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Яндекс" о возмещении вреда, причиненного недобросовестным ведением переговоров, в сумме 10 000 000 руб.

Арбитражный суд города Москвы по результатам изучения документов установил, что исковое заявление подано с нарушением требований, регламентированных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к заявленному ходатайству о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины приложены не все документы, предусмотренные пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".

В порядке статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление определением от 10.11.2023 оставлено без движения на срок до 11.12.2023 для устранения выявленных нарушений.

Определение от 10.11.2023 направлено в адрес истца и согласно данным об отслеживании корреспонденции сайта АО "Почта России" получено адресатом 20.11.2023.

Установив, что документы во исполнение определения от 10.11.2023 в отведенный для этого срок не поступили в Арбитражный суд города Москвы, суд вынес определение от 15.12.2023 о возвращении заявления с приложенными документами.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, выявил, что требуемые документы были направлены Солдатовым Ю.С. в Арбитражный суд города Москвы 11.12.2023, то есть в пределах периода, установленного судом для устранения соответствующих недостатков.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены определения от 15.12.2023, с направлением вопроса о принятии иска к производству в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу части 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Частью 3 статьи 128 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", при применении статьи 128 АПК РФ об оставлении искового заявления без движения судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, считаются устраненными со дня поступления в арбитражный суд необходимых документов или информации.

Правильно применив приведенные нормы процессуального права, указания по их толкованию и применению, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном конкретном случае оснований для возвращения искового заявления.

Соответствующий вывод апелляционного суда согласуется с установленной законом гарантией обеспечения беспрепятственного доступа к правосудию.

Кроме того, к настоящему моменту иск Солдатова Ю.С. принят к рассмотрению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2024 года по делу N А40-252910/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Ю. Дацук

Судьи

Е.В. Кочергина В.В. Петрова