Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. N 08АП-10888/22 по делу N А46-10342/2022

город Омск

28 октября 2022 г.

Дело N А46-10342/2022

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10888/2022) общества с ограниченной ответственностью "Нафта" на решение Арбитражного суда от 24.08.2022 по делу N А46-10342/2022 (судья Яркова С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нафта" (ОГРН 1155543017849, ИНН 5504102459, адрес: 644010, город Омск, бульвар Мартынова, дом 5) к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Омской области (ОГРН 1025500737129, ИНН 5503001377, адрес: 644099, город Омск, улица Орджоникидзе, дом 3) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа от 01.06.2022 N 309,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нафта" (далее - заявитель, общество, ООО "Нафта") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Омской области (далее - заинтересованное лицо, Омскстат, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 309 по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа от 01.06.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда от 24.08.2022 по делу N А46-10342/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование жалобы ее податель указал, что заинтересованным лицом в материалы настоящего дела не представлены доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; сам по себе факт нарушения сроков предоставления статистической информации не свидетельствует о наличии существенной угрозы государственным интересам, охраняемым общественным отношениям, о наступлении негативных последствий для государственных органов и третьих лиц, нарушение совершено без прямого умысла.

Податель апелляционной жалобы указывает, что признает вину в совершении правонарушения вследствие высокой загруженности заявителя и его сотрудников на дату отправки отчета, вместе с тем, отмечает, что правонарушение совершено заявителем впервые, к административной ответственности, в частности, по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) ООО "Нафта" не привлекалось, в силу чего указывает на малозначительность правонарушения, а также полагает возможным в настоящем случае назначить административное наказание в виде предупреждения.

В отзыве на апелляционную жалобу Омскстат не соглашается с доводами подателя апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Нафта" в материалы дела представлены возражения на отзыв Омскстата.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, возражения на отзыв, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Омсктатом установлено, что ООО "Нафта" нарушены требования законодательства о предоставлении первичных статистических данных субъектам официального статистического учёта, необходимых для проведения государственных статистических наблюдений, а именно: не представлены в установленный срок (с 01.03.2022 по 15.04.2022) первичные статистические данные по форме статистического наблюдения N 1-предприятие "Основные сведения о деятельности организации", в соответствии с которым юридические лица (кроме субъектов малого предпринимательства, государственных, муниципальных учреждений, банков, страховых и прочих финансовых и кредитных организаций) представляют Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Омской области по установленному им адресу сведения за 2021 год.

Фактически сведения представлены 26.04.2022.

По данному факту начальником отдела государственной статистики в городе Омске Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области 18.05.2022 в отношении ООО "Нафта" (в отсутствие надлежащим образом извещённого лица) составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого заместителем руководителя Омскстата вынесено постановление по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа N 309 от 01.06.2022 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 13.19 КоАП РФ; заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Несогласие с указанным постановлением обусловило обращение ООО "Нафта" в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

24.08.2022 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Общественные отношения, возникающие при осуществлении официального статистического учета, регулируются нормами Федерального закона Российской Федерации от 29.11.2007 N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 282-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 282-ФЗ респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Условия предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 N 620 (далее - Положение N 620).

На основании пункта 3 Положения N 620 первичные статистические данные предоставляются в обязательном порядке безвозмездно субъектам официального статистического учета респондентами - созданными на территории Российской Федерации юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, филиалами, представительствами и подразделениями действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций.

Согласно пункту 4 поименованного Положения первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 настоящего Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

Формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению утверждаются Федеральной службой государственной статистики по представлению субъектов официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами.

Непредоставление или несвоевременное предоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных или административных данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных или административных данных влечет ответственность респондентов, предусмотренную законодательством Российской Федерации (пункт 14 Положения N 620).

Приказом Росстата от 30.07.2021 N 462 "Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью предприятий" утверждена форма федерального статистического наблюдения N 1-предприятие "Основные сведения о деятельности организации" (Приложение N 1), в соответствии с которой юридические лица (кроме субъектов малого предпринимательства, государственных, муниципальных учреждений, банков, страховых и прочих финансовых и кредитных организаций), представляют Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Омской области по установленному им адресу сведения с 1 марта по 15 апреля.

Как следует из материалов настоящего дела и не оспаривается обществом, в нарушение приведённых требований ООО "Нафта" не направлены в установленный срок первичные статистические данные по форме федерального статистического наблюдения N 1-предприятие "Основные сведения о деятельности организации" за 2021 год.

При установленным сроке представления отчёта с 01.03.2022 по 15.04.2022, отчёт обществом представлен в Омскстат 26.04.2022.

Событие административного проступка зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 18.05.2022 и по существу ООО "Нафта" не оспаривается.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства (протокол об административном правонарушении от 18.05.2022; отчёт ООО "Нафта" по форме федерального статистического наблюдения N 1-предприятие "Основные сведения о деятельности организации" за 2021 год, предоставленный 26.04.2022; объяснение директора ООО "Нафта"; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ООО "Нафта" зарегистрировано в качестве юридического лица с 06.05.2015), суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения приведённых требований в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Располагая достоверными сведениями об установленных сроках представления отчётности, общество имело возможность и обязано было действовать разумно и добросовестно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания вынесено административным органом в рамках предоставленных полномочий с учётом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определён с учётом степени вины общества в размере санкции, установленной частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истёк.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно признания настоящего правонарушения малозначительным не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в названном Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено должностным лицом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

При оценке формального состава правонарушения последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание при выборе конкретной меры ответственности.

Условия и обстоятельства, сопутствующие пренебрежительному отношению к формальным требованиям публичного порядка, подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Согласно доводам ООО "Нафта" нарушение установленного срока предоставления статистической информации по форме федерального статистического наблюдения N 1-предприятие "Основные сведения о деятельности организации" за 2021 год произошло по причине высокой загруженности в дату отправки отчёта.

Вместе с тем, из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что допущенное ООО "Нафта" нарушение порядка предоставления статистической информации повлекло нарушение утверждённого плана работ заинтересованного лица.

Первичная отчётность поступила в Омскстат на этапе формирования таблиц баз данных и проведения сравнительных анализов. Как указывает заинтересованное лицо, для исключения искажения сводных статистических итогов специалисты Омскстата вынуждены были проводить дополнительные работы по вводу первичной информации в комплекс электронной обработки статистических данных, контролю, корректировке и агрегированию данных.

Доказательств принятия ООО "Нафта" исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, равно как и доказательств невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, последним в материалы дела об административном правонарушении не представлено.

Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. В данном случае основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно замены административного наказания в виде штрафа предупреждением, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в отсутствие совокупности всех названных обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

Апелляционный суд учитывает, что совершенное обществом административное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере общественных отношений, возникающих при осуществлении официального статистического учета.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своей публично-правовой обязанности, заключающейся в соблюдении законодательно установленных требований по предоставлению необходимой информации в регламентированные сроки.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного КоАП РФ.

Назначенное обществу наказание соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нафта" оставить без удовлетворения, Арбитражного суда от 24.08.2022 по делу N А46-10342/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А.Н. Лотов