Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 16АП-3157/20 по делу N А61-1522/2020

г. Ессентуки

19 октября 2022 г.

Дело N А61-1522/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 19.10.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дзотцоевой Виктории Викторовны на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.07.2022 по делу N А61-1522/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Втормет-ЕК" (ИНН 6685141875 ОГРН 1176658104820) к Дзотцоевой Виктории Викторовне, г. Владикавказ, пер. Парковый, дом 15 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дзотцоева Георгия Таймуразовича, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Втормет-ЕК" в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Дзотцоева Георгия Таймуразовича обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением к ответчику Дзотцоевой Виктории Викторовне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки - брачного договора, заключенного между Дзотцоевым Георгием Таймуразовичем и Дзотцоевой Викторией Викторовной, зарегистрированного Базаевой Илоной Павловной - временно исполняющей обязанности нотариуса Кисиевой Бэлы Мухарбековны Владикавказского нотариального округа Республики Северная Осетия - Алания 27.07.2020 в реестре за N 15/29-н/15-2020-2-1306.

Определением от 07.04.2022 суд привлек к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора нотариуса Кисиеву Бэлу Мухарбековну.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.07.2022 признан недействительным брачный договор, заключенный между Дзотцоевым Георгием Таймуразовичем и Дзотцоевой Викторией Викторовной 27.07.2020, зарегистрированный Базаевой Илоной Павловной - временно исполняющей обязанности нотариуса Кисиевой Бэлы Мухарбековны Владикавказского нотариального округа Республики Северная Осетия-Алания в реестре за N 15/29-н/15-2020-2-1306. Применены последствия недействительности сделки. Восстановлен режим совместной собственности Дзотцоева Георгия Таймуразовича и Дзотцоевой Викторией Викторовной в отношении имущества, приобретенного в период их брака.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Дзотцоева Виктория Викторовна обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована необоснованностью заявленных требований.

Лица, участвующие в данном обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.07.2022 по делу N А61-1522/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 24.07.2020 между должником и Дзотцоевой Викторией Викторовной заключен брачный договор о нижеследующем:

1. Имущество, в том числе имущественные права и обязанности, принадлежащие каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам является собственностью того супруга, кем получено данное имущество. Взыскание по обязательствам, возникшим до брака, у каждого из супругов, может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

2. Настоящим брачным договором мы определяем режим имущества, приобретенного до заключения настоящего договора и будущего имущества, приобретаемого после заключения настоящего договора, на период брака и на случай его расторжения:

3. С момента заключения настоящего брачного договора все движимое и недвижимое имущество, приобретенное во время брака до заключения настоящего договора на имя одно из супругов, является исключительно его собственностью. Он вправе владеть, пользоваться и распоряжаться указанным имуществом без согласия другого супруга.

3.1. Все движимое и недвижимое имущество, в том числе приобретаемое и регистрируемое в установленном законом порядке после заключения настоящего договора на имя супругов, является исключительно его собственностью. Он вправе владеть, пользоваться и распоряжаться указанным имуществом без согласия другого супруга.

4. Денежные средства, внесенные по договорам участия в строительстве (паевые взносы, инвестирование, долевое участие и т.д.) считаются исключительно собственностью того из супругов, с кем заключен этот договор. Имущественные права и обязанности, возникающие на основании таких договоров, переходят к тому из супругов, с которым заключен договор. Объекты недвижимости, возникшие на основании таких договоров, будут считаться находящимися исключительно в собственности того из супругов, с которым заключен договор. При совершении сделок с объектами недвижимости и в иных случаях, предусмотренных законом, не требуется согласие другого супруга на распоряжение им.

5. Недвижимое имущество, приобретаемое каждым из супругов, с использованием средств ипотечного кредитования (заемных средств), предоставленных ему банком (иной кредитной организацией), именуемый в дальнейшем Кредитор, является исключительно собственностью супруга, который заключил кредитный договор (договор займа). Он же несет ответственность в отношениях принятых им на себя обязательств перед кредитором по возврату кредита (займа), процентов, пеней, штрафов и иных платежей. Другой супруг не несет ответственности за возврат ипотечного кредита (займа), а также не требуется его согласия на приобретение или отчуждение данного объекта недвижимости.

6. Супруги обязаны уведомлять своих кредиторов о заключении, изменении или расторжении настоящего договора.

7. Каждый из супругов вправе осуществлять владение, пользование или распоряжение принадлежащим ему на праве раздельной собственности имуществом, в том числе приобретать или отчуждать недвижимое имущество по своему усмотрению без согласия другого супруга.

8. Супруги обязуются предоставлять друг другу в период брака право пользования принадлежащими им на праве раздельной собственности жилыми помещениями. В случае расторжения брака все названные в настоящем пункте договора права прекращаются одновременно с расторжением брака. При этом супруг (а) обязуются не позднее чем в течение 10-дневный срок со дня расторжения брака освободить принадлежащее второму супругу(е) помещение, снявшись с регистрационного учета (если таковой имеется).

9. Супруги подтверждают в присутствии нотариуса, что в дееспособности не ограничены, под опекой, попечительством или патронажем не состоят, не находятся в состоянии алкогольного, токсического, наркотического опьянения, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими понимать суть подписываемого брачного договора, что брачный договор не ставит их в крайне неблагоприятное положение.

10. Брачный договор может быть изменен или расторгнут по соглашению супругов, удостоверяемому в нотариальной форме, односторонний отказ от исполнения настоящего договора не допускается.

11. Настоящий договор вступает в силу с момента его нотариального удостоверения.

12. Супруги ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, в том числе с изменением порядка определения наследственной массы.

13. Расходы по заключению настоящего договора стороны уплачивают поровну.

14. Настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.

Оспариваемы брачный договор, зарегистрирован 24.07.2020 Базаевой И.П. временно исполняющей обязанности нотариуса Кисиевой Б.М. в реестре за N 15/29-н/15-2020-2-1306.

Конкурсный кредитор ООО "Втормет-ЕК", посчитав, что брачный договор является недействительным, заключен для сокрытия имущества, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве. Особенности оспаривания сделки должника-гражданина предусмотрены статьей 213.32 Закона о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 213.32 и пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или статьей 61.3 названного Закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Размер кредиторской задолженности ООО "Втормет-ЕК" составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, соответственно в силу указанных норм обладает право на оспаривание сделок должника.

Как следует из материалов дела, оспариваемая сделка совершена 24.07.2020, дело о банкротстве должника возбуждено определением суда от 21.01.2021 заявление принято к производству, следовательно, применению подлежат нормы статьи 213.32 и части 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Ввиду разъяснений абзаца второго пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума N 63) если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности недобросовестности контрагента), не требуется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Как разъяснено в пунктах 5 - 7 Постановления Пленума N 63 в силу указанной выше нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) сделка совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица (пункт 6 Постановления Пленума N 63).

В пункте 9 Постановления Пленума N 63 разъяснено, что судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Исходя из разъяснений абзаца четвертого пункта 4 Постановления Пленума N 63, наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25), мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

При этом стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение (пункт 86 Постановления Пленума N 25).

Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

Вместе с тем, фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника.

В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон.

В силу статей 40 и 42 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов. Брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок (статья 44 Семейного кодекса Российской Федерации).

Ввиду пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор не может содержать условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

Учитывая изложенное, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишения одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

Между тем, в подпункте 4 пункта 1 Постановления Пленума N 63 разъяснено, что соглашение о разделе общего имущества супругов может быть оспорено по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями пункта 9 Постановления Пленума N 63 при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления) (абзац третий пункта 9 Постановления Пленума N 63).

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено.

Однако по условиям брачного договора от 24.07.2020 изменен установленный законом режим совместной собственности супругов и установлен режим раздельной собственности.

При этом, согласно условиям брачного договора, установлен режим раздельной собственности вследствие чего имущество, независимо от источников его приобретения, стало личной собственностью Дзотцоевой В.В.

В соответствии со сведениями финансового управляющего за период брака Дзотцоева Георгия Таймуразовича и Дзотцоевой Виктории Викторовны, а именно начиная с 22.05.2012 по 18.05.2021, согласно выписке ЕГРН приобреталось следующее имущество:

1. Здание нежилое кадастровый номер: 15:09:0041003:177 местоположение: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Московская, д. 8, дата государственной регистрации: 22.06.2015, дата государственной регистрации прекращения права: 19.07.2018;

2. Земельный участок кадастровый номер: 15:09:0041003:249 местоположение: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Московская, дата государственной регистрации: 16.03.2018, дата государственной регистрации: 19.07.2018;

3. Здание нежилое кадастровый номер: 15:09:0041003:173 местоположение: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Московская, д. 8, дата государственной регистрации: 22.06.2015, дата государственной регистрации прекращения права: 19.07.2018;

4. Земельный участок Кадастровый номер: 15:09:0041003:211 местоположение: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Московская, 8 дата государственной регистрации: 22.06.2015, дата государственной регистрации прекращения права: 16.03.2018;

5. Здание жилое Кадастровый номер: 15:09:0302001:142 адрес: Российская Федерация, Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Парковая, д. 15 дата государственной регистрации: 07.04.2020, дата государственной регистрации прекращения права: 21.06.2021

6. Земельный участок кадастровый номер: 15:09:0302001:788 Адрес: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Парковая, 15 дата государственной регистрации: 07.04.2020, дата государственной регистрации прекращения права: 30.07.2021;

7. Помещение жилое (Общая долевая собственность, доля в праве VV) кадастровый номер: 15:09:0104037:351 Адрес: Республика Северная ОсетияАлания, г. Владикавказ, ул. Иристонская, д. 7, кв. 8, дата государственной регистрации: 05.12.2018, дата государственной регистрации прекращения права: 05.08.2021.

Дзотцоевым Таймуразом Георгиевичем согласно выписке ЕГРН приобреталось следующее имущества во время брака:

1. Помещение жилое кадастровый номер: 15:09:0104037:353 Адрес: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Иристонская, д. 7, кв. 8, дата государственной регистрации: 05.12.2018.

Также должником согласно данным ФИС ГИБДД-М МВД России приобреталось и отчуждалось следующее движимое имущество:

1. MERCEDES-BENZ S350 2006 вин WDD2210561A044896, период владения 19.05.2017 по 17.01.2018;

2. ТОЙОТА CAMRY 2014 вин XW7BKYFK00S010048 период владения 02.04.2014 по 11.07.2018;

3. МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S 63 AMG 4MATIC 2013 вин WDD2221781A021558 период владения 16.05.2017 по 11.07.2018;

4. ТОЙОТА КАМРИ 2017 вин XW7BF4FK20S171529 период владения 19.10.2017 по 31.12.2018;

5. МАЗДА 6 2013 вин RUMGJ4238EV005302 период владения 03.06.2014 по 26.03.2019;

6. LADA 217050 LADA PRIORA 2017 вин XTA217050J0557881 период владения 08.11.2017 по 07.02.2020;

7. MERCEDES-AMG AMG GT S 2015 вин WMX1903781A002302 период владения 02.06.2016 по 11.08.2020;

8. ЛЕКСУС 2016 вин JTJHY00W404233014 период владения 18.04.2017 по 27.03.2019;

9. ЛАДА 217050 ЛАДА ПРИОРА 2017 вин XTA217050J0558040 период владения 21.11.2017 по 11.06.2019.

При этом сделки по отчуждению должником автотранспортных средств оспорены финансовым управляющим.

Должник и Дзотцоева В.В. в результате заключения оспариваемого брачного контракта изменили режим всего недвижимого имущества, приобретенного во вовремя брака: режим совместной собственности супругов и установлен режим раздельной собственности, вследствие чего все недвижимое имущество, независимо от источников его приобретения, стало личной собственностью Дзотцоевой В.В.

Исполнение такой сделки заключалось лишь в том, что должник и его супруга прекратили режим общей совместной собственности супругов.

Таким образом, в результате заключения оспариваемого брачного договора кредиторы лишились возможности удовлетворить свои требования из совместной собственности супругов.

Поскольку в соответствии с условиями брачного договора Дзотцоев Г.Т. утрачивает права на имеющееся у него имущество без встречного предоставления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заключение брачного договора при неравноценных условиях, что является основанием для признания брачного договора недействительным на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Дзотцоев Г.Т. на момент заключения брачного договора обладал признакам неплатежеспособности и имел неисполненные денежные обязательства перед кредиторами.

В свою очередь Дзотцоева В.В. на момент заключения брачного договора, состоявшая в браке с должником, в силу статьи 19 Закона о банкротстве являлась заинтересованным лицом по отношению к должнику, что свидетельствует о ее презюмируемой законом осведомленности о совершении спорной сделки в условиях неплатежеспособности супруга и с целью причинить вред имущественным правам добросовестных кредиторов.

Статьей 46 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные гарантии прав кредиторов супругов. По смыслу данной нормы, являясь двусторонней сделкой, соглашение связывает только супругов, при этом ухудшение имущественного положения супруга-должника в результате исполнения такого договора не влечет правовых последствий для не участвовавших в нем кредиторов должника.

На основании статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. Кредитор (кредиторы) супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном статьями 451-453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абзацах 2-3 пункта 2 Определения Конституционного Суда РФ от 13.05.2010 N 839-О-О указано, что допустив возможность договорного режима имущества супругов, федеральный законодатель - исходя из необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, а также защиты интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях, и учитывая, что в силу брачного договора некоторая, в том числе значительная, часть общего имущества супругов может перейти в собственность того супруга, который не является должником, -предусмотрел в пункте 1 статьи 46 СК РФ обращенное к супругу должнику требование уведомлять своего кредитора обо всех случаях заключения, изменения или расторжения брачного договора и его обязанность отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, если он указанное требование не выполняет. Соответственно, в силу названного законоположения не извещенный о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника.

Такое регулирование, направленное на защиту интересов кредиторов от недобросовестного поведения должника, в полной мере соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 04.12.2003 N 456-О и в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П, распространенной на регулирование системы отношений, которая связывает кредитора и должника-гражданина при неисполнении последним своего гражданско-правового обязательства, влекущем ответственность всем принадлежащим ему имуществом перед кредитором и возможность в предусмотренных законом случаях обращения взыскания на это имущество. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, защита права собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота -собственников, кредиторов, должников.

Между тем, ни Дзотцоев Г.Т., ни Дзотцоева В.В. кредиторов о заключении брачного договора не уведомляли, доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, суд первой инстанции верно заключил, что целью заключения супругами брачного договора было именно недопущение обращения взыскания на имущество, лишение кредиторов должника права на удовлетворение требований за счет имущества должника, а заключение договора привело к уменьшению конкурсной массы должника, в связи с чем, имеются основания для признания спорной сделки недействительной.

При изложенных обстоятельствах, заявление конкурсного кредитора следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ввиду пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах -если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о применении последствий недействительности сделки виде восстановления режима общей совместной собственности имущества, приобретенного Дзотцоева Г.Т. и Дзотцоевой В.В. в период их брака.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.07.2022 по делу N А61-1522/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Н.Н. Годило Н.В. Макарова