Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 09АП-62192/22 по делу N А40-12731/2020

г. Москва

27 октября 2022 г.

Дело N А40-12731/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДДСУ" в лице конкурсного управляющего Мокрушина С.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 августа 2022,

о признании недействительными сделками договоров купли - продажи транспортных средств N КП/ТС -001, КП/ТС -002, КП/ТС -004 от 22.03.2019, заключенных между ООО "Топливо Тысячелетия" и ООО "ДДСУ"

по делу N А40-12731/20 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Топливо Тысячелетия"

при участии в судебном заседании:

к/у Субботин Д.М., лично, паспорт

От ООО "МОБИТЭК": Аушев А.Я., по дов. от 01.03.2020

От к/у ООО "ДДСУ": Мокрушина Е.М., по дов. от 09.02.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021 должник ООО "Топливо Тысячелетия" (ОГРН 1167746539872, ИНН 9701042453) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Субботин Дмитрий Михайлович.

В Арбитражный суд города Москвы 27.12.2021 поступило заявление конкурсного управляющего о признании сделок, заключенных между должником и ООО "ДДСУ", недействительной.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2022 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Топливо Тысячелетия"; признаны недействительными сделками договоры купли - продажи транспортных средств N КП/ТС -001, КП/ТС -002, КП/ТС -004 от 22.03.2019, заключенные между ООО "Топливо Тысячелетия" и ООО "ДДСУ"; применены последствия недействительности сделок в виде обязания ООО "ДДСУ" возвратить в конкурсную массу ООО "Топливо Тысячелетия" транспортные средства:

- ГАЗ A31R32, гос. номер Р797ВА799 (VIN X96A31R32J0842117);

- БМВ Х5 XDRIVE25D, гос. номер Р653УТ777 (VIN X4XKT294300U26897);

- БМВ Х5 XDR1VE25D, гос. номер В287РР777 (VIN Х4ХКТ294100К23314).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ДДСУ" в лице конкурсного управляющего Мокрушина С.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить в части применения последствий недействительности сделок в виде возврата спорных транспортных средств в конкурсную массу должника.

В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, а именно отсутствие у ООО "ДДСУ" транспортных средств.

В материалы дела от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу и дополнительная позиция к отзыву, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель ООО "МОБИТЭК" и конкурсный управляющий должника - Субботин Д.М. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки определения суда в обжалуемой части.

В связи с чем, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в обжалуемой части, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения мероприятий, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, конкурсным управляющим были установлены сделки совершенные 22.03.2019 г. между ООО "Топливо тысячелетия" (Продавец) и ООО "ДДСУ" (Покупатель) в отношении следующего имущества должника:

1. Договор купли-продажи N КП/ТС-001, в соответствии с которым Продавец передает, а Покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство: ГАЗ A31R32, гос. номер Р797ВА799 (VIN X96A31R32J0842117) по цене 921 610,11 руб.

2. Договор купли-продажи N КП/ТС-002, в соответствии с которым Продавец передает, а Покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство: БМВ Х5 XDRIVE25D, гос. номер Р653УТ777 (VIN X4XKT294300U26897) по цене 1 920 903,92 руб.

3. Договор купли-продажи N КП/ТС-004, в соответствии с которым Продавец передает, а Покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство: БМВ Х5 XDR1VE25D, гос. номер В287РР777 (VIN Х4ХКТ294100К23314) по цене 2 423 214,25 руб.

При этом, расчет по договору предусмотрен путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет продавца (раздел 3 договоров).

Оспариваемая сделка была совершена без предоставления встречного исполнения со стороны по сделке - ООО "ДДСУ"; доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что оспариваемые сделки совершены в отсутствие равноценного встречного предоставления, в результате совершения сделки был причинен имущественный вред кредиторам, суд первой инстанции пришел к выводу о представлении заявителем достаточных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о совершении сделки, в результате которой был причинен вред имущественным правам кредиторов, суд признал сделки недействительными по основаниям ч.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, а также в силу положений ст.ст. 10, 168 Гражданского кодекса РФ.

В данной части судебный акт апеллянтом не обжалуется.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании части 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что в настоящем случае последствиями признания сделки недействительной является возврат ООО "ДДСУ" в конкурсную массу ООО "Топливо Тысячелетия" транспортных средств:

- ГАЗ A31R32, гос. номер Р797ВА799 (VIN X96A31R32J0842117);

- БМВ Х5 XDRIVE25D, гос. номер Р653УТ777 (VIN X4XKT294300U26897);

- БМВ Х5 XDR1VE25D, гос. номер В287РР777 (VIN Х4ХКТ294100К23314).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апеллянта о выборе неверного способа защиты права заявителем, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункты 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

Судебная коллегия принимает во внимание, что определением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2022 по делу N А41-12736/20 признаны недействительными сделками договоры купли-продажи транспортных средств от 01.07.2019 NN КП/ТС-001, КП/ТС-002, КП/ТС-003, КП/ТС-004, заключенные между Лаутом Павлом Викторовичем и ООО "ДДСУ", применены последствия недействительности сделок в виде обязания Лаута Павла Викторовича возвратить в конкурсную массу ООО "ДДСУ" следующего имущества:

автомобиль БМВ Х5 XDRIVE25D, гос. номер Р653УТ777 (VIN X4XKT294300U26897);

автомобиль ГАЗ A31R32, гос. номер Р797ВА799 (VIN X96A31R32J0842117);

автомобиль БМВ Х5 XDR1VE25D, гос. номер В287РР777 (VIN Х4ХКТ294100К23314);

автомобиль РЕНО ЛОГАН, гос. помер М751НР777 (VIN X7LLSRB2HEH720765).

Таким образом последующие сделки по отчуждения спорных транспортных средств признаны недействительными, в качестве реституции ТС подлежат возврату в конкурсную массу ответчика.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 августа 2022 по делу N А40- 12731/20 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ДДСУ" в лице конкурсного управляющего Мокрушина С.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина