Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 09АП-61781/22 по делу N А40-18006/2020

г. Москва

27 октября 2022 г.

Дело N А40-18006/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Техстрой"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2022 г. по делу N А40-18006/20

о признании недействительной сделку по оплате должником ООО "УНИВЕРСАЛТОННЕЛЬСТРОЙ" в пользу ООО "ТЕХСТРОЙ" денежных средств в сумме 2 388 041,25 рублей в частности: платежным поручением N 9 от 21.04.2020 г. в сумме 885 000 руб., платежным поручением N 21 от 27.04.2020 г. в сумме 22 343 рублей 20 копеек, платежным поручением N 23 от 27.04.2020 г. в сумме 450 000 руб., платежным поручением N 20 от 27.04.2020 г. в сумме 1 030 698 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Техстрой"- Агуреев И.К. дов. от 01.07.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 ООО "УНИВЕРСАЛТОННЕЛЬСТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Варнавский Марк Евгеньевич, ИНН 230213747031, член Ассоциации МСОПАУ. Адрес для направления корреспонденции: 119334, г. Москва, ул. Вавилова, д. 20, кв. 2.

Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 104 от 19.06.2021.

В Арбитражный суд города Москвы 26.04.2022 поступило заявление конкурсного управляющего должника Варнавского М.Е. о признании сделки недействительной в виде перечисления должником в пользу ООО "ТЕХСТРОЙ" денежных средств в общем размере 2 388 041,25 руб. по договору на оказание услуг, применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-18006/20 от 22.07.2022 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Техстрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителей ООО "Техстрой", исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 указанной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Как следует из заявления конкурсного управляющего, в ходе проведения процедуры банкротства, конкурсным управляющим была получена выписка по счетам должника в ПАО "Сбербанк".

Согласно выписке из ПАО "Сбербанк", должником в пользу ответчика ООО "ТЕХСТРОЙ" со счета ООО "УНИВЕРСАЛТОННЕЛЬСТРОЙ" 21.04.2020 г. платежным поручением N 9 произведена оплата денежных средств в размере 885 000 руб., 27.04.2020 г. платежным поручением N 21 произведена оплата денежных средств в размере 22 343 рублей 20 копеек, 27.04.2020 г. платежным поручением N 23 произведена оплата денежных средств в размере 450 000 руб., 27.04.2020 г. платежным поручением N 20 произведена оплата денежных средств в размере 1 030 698 руб. 25 коп. Итого общая сумма оплаченных денежных средств составила 2 388 041,25 руб.

Конкурсный управляющий полагает, что перечисление денежных средств в размере 2 388 041,25 руб. в пользу ООО "ТЕХСТРОЙ" являются сделками, влекущими за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторам и могут быть оспорены в соответствии с нормами ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. Согласно пункту 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В силу п. 2 статьи 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, Определением от 13.02.2020 года к производству суда было принято заявление ООО "МКТ" о признании ООО "УНИВЕРСАЛТОННЕЛЬСТРОЙ" несостоятельным (банкротом), в то время как сделка по оплате ООО "ТЕХСТРОЙ" денежных средств в сумме 2 388 041,25 рублей, совершена после принятия заявления о признании должника банкротом (с 21.04.2020 г. по 27.04.2020 г.).

Оспариваемые платежи обладают признаками сделок, заключенных с предпочтением, предусмотренными п.п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Судом при рассмотрении дела установлено, что у должника на момент совершения данной сделки с преимущественным удовлетворением требований ООО "ТЕХСТРОЙ" имелись обязательства перед иными кредиторами, что подтверждается реестром требований кредиторов и решениями судов.

Так, судебными актами Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Омской области было установлено, что по состоянию на 28.08.2019 г. у Должника имелась следующая задолженность:

1. По решению Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 г. по делу N А40- 147645/18-151-1013 взыскано с ООО "УНИВЕРСАЛТОННЕЛЬСТРОЙ" в пользу ООО I "МЕХАНИЗАТОР N1" - 2 921 590 руб. 25 коп. - долг и расходы по уплате госпошлины в сумме 37 608 руб. 00 коп.

2. По решению Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2019 г. по делу N А40- 190195/18-180-1453 взыскано с ООО "УНИВЕРСАЛТОННЕЛЬСТРОЙ" в пользу ООО "УНИВЕРСАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" - 78 190 315 руб, а также 200 000 руб. расходов по госпошлине.

3. По решению Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 г. по делу N А40- 266640/18-105-1529 взыскано с ООО "УНИВЕРСАЛТОННЕЛЬСТРОЙ" в пользу ЗАО "РИКА ИНЖИНИРИНГ" - задолженность в размере 87 288 руб. 90 коп, расходы по госпошлине в размере 2573 руб.

4. По решению Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 г. по делу N А40- 275615/158-143-1378 от 17.12.2019 г. взыскано с ООО "УНИВЕРСАЛТОННЕЛЬСТРОЙ" в пользу ООО "ГРОС-КРАН" - 14 004 125 руб. 70 коп. задолженности, 95 297 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

5. По решению Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 г. по делу N А40- 285593/18-143-1449 взыскано с ООО "УНИВЕРСАЛТОННЕЛЬСТРОЙ" в пользу ООО "СТРОИТЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕР" - долг в размере 238 000 руб, расходы по госпошлине в размере 9 032 руб.

6. По решению Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 тио делу N А40 84374/19-113-696 взыскано с ООО "УНИВЕРСАЛТОННЕЛЬСТРОЙ" в пользу ООО "ЛОРАМ" - сумма основного долга в размере 223 500, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 721 руб.

7. По решению Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2019 г. по делу N А40- 116445/19-68-941 взыскано с ООО "УНИВЕРСАЛТОННЕЛЬСТРОЙ" в пользу ООО "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЛОНГАРД" - долг в сумме 215 000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 8 510 руб. 00 коп.

8. По решению Арбитражного суда Омской области от 24.09.2019 г. по делу N А46- 12321/2019 взыскано с ООО "УНИВЕРСАЛТОННЕЛЬСТРОЙ" в пользу ООО "МКТ" - 4 029 877,91 коп. основного долга, 42 747 рублей 21 копейку расходов по оплате государственной пошлины.

9. По решению Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 г. по делу N А40- 282318/19-14-2007 взыскано с ООО "УНИВЕРСАЛТОННЕЛЬСТРОЙ" в пользу ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" - сумма задолженности в размере 162 608,72 руб., расходы по государственные пошлины в размере 9 410 руб.

10. По решению Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020 г. по делу N А40- 317843/19-43-2471 взыскано с ООО "УНИВЕРСАЛТОННЕЛЬСТРОЙ" в пользу ООО "ГРАДЖИЛСТРОЙ" - 235 543, 52 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 7 711 руб. 00 коп.

11. По решению Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 г. по делу N А40- 326397/19-41-2579 взыскано с ООО "УНИВЕРСАЛТОННЕЛЬСТРОЙ" в пользу ООО "ГРОС КРАН" - 1 781 302, 51 руб., 30 813 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

12. По решению Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 г. по делу N А40- 341200/19-32-2501 взыскано с ООО "УНИВЕРСАЛТОННЕЛЬСТРОЙ" в пользу ООО "СКИМ- М" - 364 170 руб. сумма основного долга, 11 157 руб. расходов по госпошлине.

Судом при рассмотрении дела также установлено, что на момент проведения оспариваемых платежей в пользу Ответчика, должником была нарушена очередность удовлетворения требований, повлекшая за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

В результате совершения оспариваемых сделок ООО "ТЕХСТРОЙ" в размере 2 388 041,25 руб. оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к законному и правомерному выводу о признании заявления конкурсного управляющего обоснованным, поскольку платежи совершены после принятия заявления о признании должника банкротом, и подпадают под период, предусмотренный п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, и в силу п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве совершены с предпочтением.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2022 г. по делу N А40-18006/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Техстрой"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Р.Г. Нагаев