Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 09АП-62137/22 по делу N А40-183194/2015

г. Москва

27 октября 2022 г.

Дело N А40-183194/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "ТрансИнвестХолдинг" Харитонова К.А., Бузунова В.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2022,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Харитонова К.А. об исключении требований ООО "Трансальянс" из реестра требований кредиторов в размере 158 051 903,28 руб.

по делу N А40-183194/15 о банкротстве ООО "ТРАНСИНВЕСТХОЛДИНГ"

при участии в судебном заседании:

от к/у должника: Гросс О.В., по дов. от 05.04.2022

от Бузунова В.В.: Жигарева М.А., по дов. от 25.03.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2016 года ООО "ТРАНСИНВЕСТХОЛДИНГ" (ИНН 7701272485 ОГРН 1027700574835) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Харитонов К. А.

22.04.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Харитонова К.А. об исключении требований ООО "Трансальянс" из реестра требований кредиторов в размере 158 051 903,28 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2022 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Харитонова К.А. об исключении требований ООО "Трансальянс" из реестра требований кредиторов в размере 158 051 903,28 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий должника- Харитонов К.А., Бузунов В.В. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили указанное определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители апеллянтов поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционные жалобы рассматривались в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требование к ООО "Трансинвестхолдинг" в размере 158 051 903,00 руб. возникло из кредитного договора N 045/14/09/КД от 04.09.2014 г., заключенного с АО "Банк Кузнецкий мост" (кредитор), и было приобретено ООО "Трансальянс" на основании договора цессии.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2016 по делу А40-183194/15-78-667 "Б" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Трансинвестхолдинг" требования ООО "ТРАНСАЛЬЯНС" в размере 158 051 903,00 руб.

На основании Договора цессии от 11.04.2018 права требования к должнику уступлены ООО "Трансальянс" в пользу Компании Ламтом Трейдинг ЛТД, которая, в свою очередь, передала право требования Компании Санторини Венчерз Групп ЛТД на основании Договора цессии от 15.04.2018.

11.05.2018 на основании Договора цессии право требования к ООО "Трансинвестхолдинг" перешло Компании Сити Нортон Холдингз Лтд.

Определением суда от 18.07.2022 в удовлетворении заявления Компании Сити Нортон Холдингз Лтд о процессуальном правопреемстве с ООО "Трансальянс" на Компанию Сити Нортон Холдингз Лтд отказано.

ООО "Трансальянс" 17.06.2021 прекратило свою деятельность в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что сама по себе ликвидация кредиторов в деле о банкротстве не является достаточным основанием для исключения ранее принадлежавшего ему требования из реестра.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что сведения о погашении задолженности и исключении требования из реестра кредиторов должника учитываются и вносятся самим конкурсным управляющим.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная названной нормой, реализуется в исключительных случаях. При этом к числу условий для исключения требования кредитора из реестра относятся обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для дальнейшего нахождения данного требования в реестре требований кредиторов должника и влекущие возможность такого исключения.

Арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а проверяет обоснованность нахождения требования данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, при этом арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно; данное правило применяется во всех процедурах банкротства.

Таким образом, условием удовлетворения заявления об исключении требований другого кредитора из реестра требований кредиторов должника является полное или частичное погашение требований кредитора, которое произведено после включения этого требования в реестр.

Как следует из материалов дела, Компании Сити Нортон Холдингз Лтд отказано в процессуальной замене с ООО "Трансальянс" на основании ст. 10, 170 ГК РФ, п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 5 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020), поскольку судом было установлено, что Компания контролируется бывшим руководителем Должника Бузуновым В.В., привлеченным к субсидиарной ответственности за доведение ООО "Трансинвестхолдинг" до банкротства.

Суд пришел к выводу, что приобретение Компанией права требования к Должнику и участие в деле о банкротстве направлено на неправомерный захват контроля над процедурой, в обход положений п. 8 Обзора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020) в целях конкуренции фактически Бузунова В.В. с независимыми кредиторами при распределении конкурсной массы.

Также суд пришел к выводу, что фактически право требование к Должнику приобретено, а участие Компании в деле о банкротстве финансируется за счет средств самого ООО "Трансинвестхолдинг", выведенных ранее Бузуновым В.В. по недействительным сделкам.

Указанные обстоятельства изложены в определении Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2021 и определении Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2022 по настоящему делу.

К моменту рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве с ООО "Трансальянс" на Компанию Сити Нортон Холдингз Лтд право требования к Должнику было передано последней в пользу РОФ "Защита Отечества", в подтверждение чего представлен Договор пожертвования от 10.08.2021 г.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2021 и определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2022 по делу А40-183194/2015 установлено, что РОФ "Защита Отечества" является фактически подконтрольным Компании Сити Нортон Холдингз Лтд и, следовательно, Бузунову В.В. и использовано как фигура внешне независимого кредитора в целях избежания понижения очередности требований Компании и сохранения контроля над делом о банкротстве ООО "Трансинвестхолдинг".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 отказано в удовлетворении заявления РОФ "Защита Отечества" о процессуальном правопреемстве Компании Сити Нортон Холдингз Лтд. на РОФ "Защита Отечества".

При изложенных обстоятельствах в отсутствие заинтересованных лиц, в отношении которых могут быть созданы препятствия для реализации их прав, с целью недопущения нарушения прав и законных интересов независимых кредиторов должника, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего Харитонова К.А. об исключении требований ООО "Трансальянс" из реестра кредиторов должника в размере 158 051 903,28 руб. и отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2022 по делу N А40- 183194/15 отменить.

Исключить из реестра кредиторов ООО "Трансинвестхолдинг" требования ООО "Трансальянс" в размере 158 051 903, 28 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина