Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 09АП-48153/22 по делу N А40-231010/2018

г. Москва

25 октября 2022 г.

Дело N А40-231010/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

судей Ю.Л. Головачевой, С.А. Назаровой

при ведении протокола помощником судьи Кучеруком А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "НИИ УИМ АВН" на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2022 по делу N А40- 231010/18 о признании недействительными сделок по списанию денежных средств со счета должника в пользу ЗАО "Научно-исследовательский институт проблем управления и моделирования академии военных наук" в общей сумме 3 038 000 рублей и применении последствия недействительности сделки по делу о признании несостоятельным (банкротом) АО "Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления"

при участии:

от АО "Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления": Грязнов Д.А. по дов. от 07.07.2022.

от ЗАО "НИИ УИМ АВН": Тихонов В.Г. по дов. от 30.01.2022.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2019 по настоящему делу в отношении АО "Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Костомаров В.А.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2022 по настоящему делу АО "Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Епифанов Павел Валентинович, указанные сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ Сообщение N 8077732 от 24.01.2022.

В Арбитражный суд города Москвы 10.03.2022 поступило заявление конкурсного управляющего АО "ЦНИИ ЭИСУ" об оспаривании недействительной сделки по списанию денежных средств со счета должника в пользу ЗАО "Научно-исследовательский институт проблем управления и моделирования академии военных наук" в общей сумме 3 038 000 рублей и применении последствий недействительности сделки (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ), перечисленных платежным ордером N 7 21.12.2018 - 2 709 554,75 руб., 06.09.2018 - 2 400 руб., 05.10.2018 - 126 400 руб., 12.10.2018 - 92 100 руб., 29.10.2018 - 2186,96 руб., 13.11.2018 - 1666,05 руб., 22.11.2018 - 23 692,24 руб., 30.11.2018 - 80 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2022 суд признал сделки недействительными, применил последствия их недействительности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "НИИ УИМ АВН" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, в удовлетоврении заявления отказать.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 г. по делу N А40-139856/17 с АО "ЦНИИ ЭИСУ" в пользу ЗАО "Научно-исследовательский институт проблем управления, информатизации и моделирования академии военных наук" взыскана задолженность по контракту N 101/40-13 от 06 сентября 2013 года в размере 3 000 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указывает, что данная сумма задолженности и расходов по государственной пошлине являлись реестровыми и подлежали включению в реестр требований кредиторов должника.

Так, платежным ордером N 7 от 21.12.2018 года с расчетного счета должника N 40502810100250010389, открытого в АО АКБ "Новикомбанк", в погашение задолженности по решению суда делу N А40-139856/17-51-1288 списано 2 709 554,75 руб.

Таким образом, заявитель полагает, что оспариваемая сделка была совершена за счет денежных средств, принадлежащих должнику.

Расчетный счет, с которого были списаны денежные средства, не являлся специальным, и не был предназначен для расчетов по государственному оборонному заказу в рамках Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2018 принято заявление АО "Авикомп Сервисез" о признании должника несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-231010/18-103-210 Б.

Оспариваемый платеж совершен в декабре 2018 года.

Таким образом, оспариваемая сделка подпадает под действие пункта 2 статьи 61.3 о банкротстве, поскольку совершена после возбуждения дела о банкротстве.

Также, в ходе процедуры инвентаризации имущества должника в погашение задолженности и госпошлины по решению суда делу N А40-139856/17-51-128 платежным ордером N 7 в пользу ответчика 06.09.2018 года было дополнительно списано 2 400 руб., 05.10.2018 списано 126 400 руб., 12.10.2018 списано 92 100 руб., 29.10.2018 списано 2186,96 руб., 13.11.2018 списано 1666,05 руб., 22.11.2018 списано 23 692,24 руб., 30.11.2018 списано 80 000 руб. (итого 328 445,25 руб.).

Оспариваемые платежи не относятся к текущим платежам в соответствии со ст.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а требование кредитора является реестровым требованием и удовлетворяется в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве.

Наличие обязательств должника перед другими кредиторами на момент совершения платежей подтверждается вступившими в законную силу судебными актами о включении требований в реестр требований кредиторов, в связи с чем при совершении имело место нарушение очередности удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

Оставление за собой денежных средств должника в рамках исполнительного производства привело к тому, что ЗАО "Научно-исследовательский институт проблем управления, информатизации и моделирования академии военных наук" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до оставления имущества за собой, чем было бы оказано в случае расчетов с ним в порядке очередности в соответствии с Законом о банкротстве.

Таким образом, совершение сделки по списанию денежных средств со счета должника в пользу ЗАО "Научно-исследовательский институт проблем управления и моделирования академии военных наук" в общей сумме 3 038 000 рублей, при наличии просроченной кредиторской задолженности, преследовало цель нивелирования негативных последствий обращения взыскания на данное имущество и причинения вреда имущественным правам кредиторов.

В связи с чем, суд первой инстанции посчитал, что заявителем доказана вся совокупность обстоятельств, достаточная для признания сделок недействительными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал сделки недействительными, применил последствия их недействительности.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Довод апеллянта о том, что в материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик знал или должен был знать о неплатежеспособности должника, судом не принимается, поскольку п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве не требует доказывание такого критерия, как осведомленность ответчика о неплатежеспособности должника.

Довод апеллянта о том, что оспариваемая сделка была совершена более чем за пол года до даты подачи заявления о признании должника банкротом, судом не принимается, поскольку судом установлено, что заявление о признании должника банкротом было принято 03.10.2018, а оспариваемые платежи совершены в период с 06.09.2018 по 21.12.2018, т.е. за 1 месяц да даты принятия заявления или после подачи заявления, что подпадает под действие п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве. При этом суд отмечает, что дата возникновения долга и дата вступления в законную силу решения, которым долг был взыскан, правового значения не имеют, поскольку в данном случае оспариваемыми сделками выступают именно платежи, произведенные платежными ордерами.

Довод апеллянта о том, что на момент совершения сделок отсутствовали основания для приостановления исполнения исполнительных документов, подлежит отклонению, поскольку в настоящем споре не рассматривается вопрос о приостановлении исполнения исполнительных документов, а рассматривается вопрос о наличии оснований для признания сделок недействительными в силу п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Утверждение заявителя о том, что решение суда обязательно к исполнению, судом не оспаривается, однако заявитель не учитывает, что ситуация при которой сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки, является основанием для признания такой сделкой недействительной.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2022 по делу N А40-231010/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "НИИ УИМ АВН" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова