Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 г. N 09АП-57003/22 по делу N А40-176923/2018

г. Москва

21 октября 2022 г.

Дело N А40-176923/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, Е.В. Ивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Скворцовой С.С. на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022 по делу N А40-176923/18, вынесенное судьей Е.В. Усачевой, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о привлечении контролирующих должника лиц - Малашенко Вячеслава Валерьевича, ЗАО "Ризвана Конти", Щербак Ирины Александровны к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "Колона Стар", в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Колона Стар" (ОГРН 5117746063628, ИНН 7705974301)

при участии в судебном заседании: от Щербак Ирины Александровны, Малашенко Вячеслава Валерьевича- Москвин А.А. дов. от 15.03.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 в отношении должника ЗАО "Колона Стар" (ОГРН: 5117746063628, ИНН: 7705974301) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Скворцова С.С. Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 71(6551) от 20.04.2019. Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 г. Скворцова С. С. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Кирьянов Владимир Михайлович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о привлечении контролирующих должника лиц - Малашенко Вячеслава Валерьевича, ЗАО "Ризвана Конти", Щербак Ирины Александровны к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "Колона Стар". Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Скворцова С.С. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебное заседание арбитражный управляющий Скворцова С.С. не явилась. Представитель Щербак Ирины Александровны, Малашенко Вячеслава Валерьевича возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2022 г. Щербак И. А. привлечена к участию в настоящем обособленном споре в качестве соответчика.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Кирьянов В.М. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника бывшего руководителя ЗАО "Колона Стар" Малашенко В.В., Щербак И.А., а также единственного акционера ЗАО "Колона Стар" - ЗАО "Ризвана Конти". Ходатайствуя о привлечении Малашенко В.В. и ЗАО "Ризвана Конти" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, Конкурсный управляющий вменяет в вину Ответчикам следующие обстоятельства: 1) Ответчиками не переданы документы бухгалтерской и иной отчётности должника конкурсному управляющему, что не позволило сформировать конкурсную массу; 2) Ответчиками в установленный срок не исполнена обязанность по подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); 3) Контролирующими должника лицами совершена и впоследствии не оспорена сделка, послужившая основанием для возбуждения в отношении ЗАО "Колона Стар" дела о несостоятельности (банкротстве).

Отказывая в удовлетворении указанного заявления, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, Малашенко В. В. являлся генеральным директором должника в период с 06.07.2015 по 13.05.2019, ЗАО "Ризвана Конти" являлось единственным акционером должника с 16.05.2017, Щербак И. А. являлась единственным акционером должника до 16.05.2017. Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные лица, являлись контролирующими должника.

Рассмотрев доводы о неисполнении обязанности по передаче документов бухгалтерской и иной отчётности Должника Конкурсному управляющему, судом первой инстанции установлено следующее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать, что заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства. Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства. К руководителю должника не могут быть применены презумпции, установленные подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если необходимая документация (информация) передана им арбитражному управляющему в ходе рассмотрения судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Такая передача документации (информации) не исключает возможность привлечения руководителя к ответственности в виде возмещения убытков, вызванных просрочкой исполнения обязанности, или к субсидиарной ответственности по иным основаниям.

В настоящем деле конкурсным управляющим не представлено доказательств, подтверждающих, что отсутствие какой-либо документации Должника негативно повлияло на проведение процедур банкротства.

В соответствии с бухгалтерской отчетностью ЗАО "Колона Стар" и данными проведенной Конкурсным управляющим инвентаризации имущество ЗАО "Колона Стар" состояло из следующих активов:

1) Нежилое здание, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 10307,9 кв.м, кадастровый номер: 64:48:030444:51, адрес объекта: Саратовская область, г. Саратов, ул. Им. Зарубина B.C., д. 150, обремененное залогом в пользу конкурсного кредитора - АКБ "Инвестторгбанк" ПАО (далее по тексту - "Здание");

2) Право аренды земельного участка, на котором находится нежилое здание с кадастровым номером: 64:48:030444:51, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - административные здания и нежилые помещения, общей площадью 15705 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Им. Зарубина B.C., д. 150, кадастровый номер земельного участка: 64:48:030444:7, срок аренды до 16.03.2029 г., обремененное залогом в пользу АКБ "Инвестторгбанк" ПАО;

3) Земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 76:05:023701:9022.

Иное имущество у Должника отсутствовало.

Права Должника на указанное имущество были зарегистрированы в установленном порядке в ЕГРН. Сведения о недвижимом имуществе Должника были предоставлены арбитражному управляющему бывшим руководителем Должника, а также получены из Росреестра еще на стадии наблюдения. Факты недостачи, утраты, повреждения имущества Должника в ходе процедуры банкротства установлены не были. Соответственно, Конкурсный управляющий с момента введения конкурсного производства располагает всей информацией о составе имущества Должника.

Единственным видом деятельности Должника являлась сдача в аренду помещений, расположенных в Здании. Соответственно, вся дебиторская задолженность ЗАО "Колона Стар" сформировалась по причине неисполнения арендаторами обязательств по уплате арендных платежей. На момент признания Должника банкротом его дебитором являлось ООО "СЕРВИС СТАНДАРТ" (ОГРН 1066450129591).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2020 г. по делу N А57- 22433/2019 с ООО "СЕРВИС СТАНДАРТ" в пользу Должника взыскана задолженность по договору No ДА-НП-С1/2015 от 10.08.2015 за период с 03.09.2016 по 30.09.2016 в размере 387 655,48 руб., неустойку за период с 06.09.2016 по 01.10.2016 в размере 15 848,52 руб. Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 г. по делу N А40- 304374/19-127-2450 с ООО "СЕРВИС СТАНДАРТ" в пользу Должника взыскано 4.930.000 руб. 00 коп. долга за период с 01.01.2018 по 01.06.2019 и неустойка в размере 217.319 руб. 52 коп. за период с 02.01.2018 по 01.06.2019. Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 г. по делу N А40- 253157/19 97-1873 с ООО "СЕРВИС СТАНДАРТ" в пользу Должника взысканы денежные средства в размере 4 431 069 руб. 56 коп., из которых: 4 350 000 руб. 00 коп. - долг, 81 069 руб. 56 коп. - пени. Следовательно, Конкурсный управляющий обладал всей информации о составе задолженности ООО "СЕРВИС СТАНДАРТ" и основаниях ее возникновения.

Как следует их текста заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, предыдущим арбитражным управляющим Скворцовой С.С. конкурсному управляющему Кирьянову В.М. По акту приема-передачи от 17 марта 2020 года переданы документы ООО "Колона Стар", в частности:

- документы по имуществу, в том числе: копии договоров купли-продажи земельного участка с приложениями, аренды земельного участка с приложениями, копии договоров замены стороны в обязательстве, копия передаточного акта, копни дополнительных соглашений, копия договора цессии, копия договора;

- Судебные акты;

- Ответы на запросы о сведениях из ЕГРН;

- Копии, фотокопии доверенностей, свидетельства о государственной регистрации права, договора, постановления о замене хранителя, акта передачи на хранение имущества, дополнительных соглашений, тех.паспорта объекта недвижимого имущества, договора купли-продажи недвижимого имущества, договоров аренды нежилых помещений, доп. соглашений к ним, договора энергоснабжения;

- Папка исковое заявление к ООО "Сервис Стандарт" с приложением копии договора, доп. соглашения к договору, выписок из ЕГРЮЛ, расчета пени, копий договора купли- продажи недвижимого имущества, уведомления о расторжении договора, доверенности;

- Папка исковое заявление к ФНС о возврате налога с приложением переписки;

- Исковые заявления о взыскании задолженности по договорам аренды нежилых помещений с приложениями в виде копий документов и пояснений.

Следовательно, Конкурсному управляющему была передана вся документация, касающаяся имущества Должника, а также дебиторской задолженности и предпринятых мер по ее взысканию.

Как следует из материалов дела, с момента введения конкурсного производства бывший Генеральный директор должника Малашенко В.В. неоднократно предлагал Конкурсному управляющему Скворцовой С.С. забрать оставшиеся документы, касающиеся хозяйственной деятельности Должника, однако управляющий уклонялась от приемки данных документов, ссылаясь на то, что все сведения об имуществе и дебиторской задолженности у нее имеются, а иные документы Должника для осуществления функций конкурсного управляющего ей не нужны. После подачи конкурсным управляющим Кирьяновым В.М. Заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, Малашенко В.В. также связывался с Конкурсным управляющим, предлагая забрать оставшуюся документацию. Поскольку никакого ответа на данное предложение не последовало, Малашенко В.В. был вынужден отправить все имеющуюся у него документацию Должника в адрес Конкурсного управляющего Кирьянова В.М. почтовым отправлением с описью вложения, документы, подтверждающие отправку, имеются в материалах дела.

Таким образом, в распоряжении Конкурсного управляющего имелась вся документация, необходимая для формирования конкурсной массы и проведения расчетов с кредиторами. Кроме того, в период рассмотрения настоящего заявления вся остававшаяся у бывшего руководителя Должника Малашенко В.В. документация была направлена Конкурсному управляющему. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для привлечения Малашенко В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "Колона Стар".

В отношении доводов о неисполнении обязанности по подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), судом первой инстанции установлено следующее.

Конкурсный управляющий указывал, что с момента, когда компания "АМТЕК GMBH" стало отвечать признакам неплатежеспособности и оказалась не в состоянии погасить образовавшуюся задолженность, у ЗАО "Колона Стар" возникла обязанность по оплате долга, размер которой значительно превышал имеющиеся у Должника активы. Следовательно, по мнению Конкурсного управляющего, с момента ликвидации компании "АМТЕК GMBH" у Малашенко В.В. и единственного акционера возникла обязанность обратиться в суд с заявлением о признании ЗАО "Колона Стар" банкротом.

Как следует из материалов дела между АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) и компанией "АМТЕК GMBH" (Заемщик) было заключено Кредитное соглашение. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика, принятых им по Кредитному соглашению, между Банком и компанией АМТЕК GMBH был заключен Договор об ипотеке N 14/зкл-86 от 13 ноября 2014 года, в соответствии с которым в залог Банку были предоставлены следующие объекты недвижимости: здание, 1 этажное, общей площадью 10307,9 кв.м., назначение: нежилое, инв. No 63:401:003:000005560:А1А2Е, лит. А1А2Е, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Зарубина B.C., д. No 150, кадастровый (или условный) номер: 64:48:030444:51 ("Здание"); право аренды земельного участка, на котором находится нежилое здание, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - административные здания и нежилые помещения, общей площадью 15705 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Зарубина B.C., уч. 150, кадастровый номер 64:48:030444:7.

По договору купли-продажи N 2797/2014 от 27.07.2015 г. и договору уступки прав аренды земельного участка, заключенных между компанией "АМТЕК GMBH" и ЗАО "Колона Стар", право собственности на Здание и право аренды на земельный участок перешло к ЗАО "Колона Стар" с сохранением ипотеки в пользу Банка. При этом ЗАО "Колона Стар" не являлось поручителем по обязательствам компании "АМТЕК GMBH" перед АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО). Расчеты за приобретенное Здания и права аренды земельного участка со стороны ЗАО "Колона Стар" были произведены полностью. Также ЗАО "Колона Стар" был полностью погашен кредит, предоставленный АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) на покупку Здания. Соответственно, у Должника не было никаких непогашенных денежных обязательств перед АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) и/или компанией "АМТЕК GMBH". Обязательства залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, перед кредитором ограничиваются обязанностью передать предмет залога для обращения на него взыскания в случае неисполнения обеспеченного залогом обязательства. Данные обязательства не являются денежными. При этом залогодатель не обязан погашать обязательства основного должника перед кредитором за счет своего имущества, не обремененного правами залога.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, требования залогового кредитора не могут погашаться из выручки от продажи имущества, не находящегося в залоге. Если выручка от продажи заложенного имущества ниже размера требований залогодержателя, погашение требований залогового кредитора осуществляется в пределах указанной выручки. После передачи выручки залоговому кредитору его требования к залогодателю считаются погашенными в полном объеме. Также Пленум ВАС РФ разъяснил, что требования залогового кредитора приравнены к требованиям залогодержателей, являющихся кредиторами должника по денежным обязательствам, в целях установления равенства залоговых кредиторов при получении удовлетворения за счет выручки от продажи заложенного имущества в ходе дела о банкротстве. В этой связи обращение залогодержателя с заявлением о признании банкротом должника, предоставившего обеспечение за иное лицо, недопустимо. То есть неплатежеспособность основного должника по денежному обязательству не влечет за собой необходимость возбуждение процедуры банкротства залогодателя, предоставившего свое имущество в обеспечение обязательств основного кредитора.

Таким образом, вопреки ошибочному мнению Конкурсного управляющего, неплатежеспособность (ликвидация) компании "АМТЕК GMBN" не повлекла за собой возникновение денежных обязательств у ЗАО "Колона Стар" перед Банком, соответственно у Должника не возникло признаков неплатежеспособности, а у руководителя Должника Малашенко В.В. и единственного акционера не возникло обязанности обратиться в суд с заявлением о признании ЗАО "Колона Стар" банкротом.

Относительно довода о совершении сделки, послужившей основанием для возбуждения в отношении ЗАО "Колона Стар" дела о несостоятельности (банкротстве), судом первой инстанции установлено следующее.

Конкурсный управляющий не конкретизирует, какая невыгодная для Должника сделка была заключена Малашенко В.В. В действительности Малашенко В.В. не заключал сделок, повлекших за собой банкротство ЗАО "Колона Стар". Следует отметить, что в рамках процедуры банкротства Конкурсным управляющим оспаривалась только одна сделка Должника - договор купли- продажи земельного участка от 10.08.2016 No 77-86/2016, заключенный между ЗАО "Колона Стар" и ООО "Евростиль". В удовлетворении заявления было отказано. Каких-либо неблагоприятных последствий для Должника в результате заключения данной сделки не наступило. Иные сделки Должника Конкурсным управляющим не оспаривались.

Таким образом, учитывая, что конкурсным управляющим не доказаны основания для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2022 по делу N А40-176923/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Скворцовой С.С.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур Е.В. Иванова