Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 07АП-9362/22 по делу N А27-6697/2022

город Томск

31 октября 2022 г.

Дело N А27-6697/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Бородулиной И.И.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу УФАС по Кемеровской области (N 07АП-9362/22 (1)) на решение от 25.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья - Кормилина Ю.Ю.) по делу N А27-6697/2022 по заявлению Департамента контрактной системы Кузбасса, г. Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 1064205130373, ИНН 4205120352) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, город Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 1034205025799, ИНН 4207012419) о признании незаконными решения от 09.03.2022 по делу N042/06/48-241/2022 и предписания от 09.03.2022 по делу N 042/06/48-241/2022, третье лицо: Закрытое акционерное общество "Фирма Евросервис", город Москва, (ОГРН 1027739304130, ИНН 7731241639),

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Савенков А.В., представитель по доверенности от 17.01.2022, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

департамент контрактной системы Кузбасса (далее - заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения от 09.03.2022 по делу N 042/06/48-241/2022 и предписания от 09.03.2022 по делу N 042/06/48-241/2022, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - антимонопольный орган, Кемеровское УФАС России). К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Закрытое акционерное общество "Фирма Евросервис" (далее - ЗАО "Фирма Евросервис").

Решением суда от 25.08.2022 требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, антимонопольный орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

Заявитель в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представитель в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.02.2022 в адрес Кемеровского УФАС России поступила жалоба ЗАО "Фирма Евросервис" (вх. N 1098Э от 28.02.2022) на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Департамента контрактной системы Кузбасса при проведении электронного аукциона N 0139200000122000397 "Поставка энтерального питания". По мнению заявителя, аукционной комиссией его заявка была признана несоответствующей требованиям документации незаконно.

По итогам рассмотрения жалобы Кемеровское УФАС России приняло решение по делу N 042/06/48-241/2022 о признании жалобы ЗАО "Фирма Евросервис" обоснованной, аукционная комиссия уполномоченного органа - Департамента контрактной системы Кузбасса признана нарушившей требования пункта 1 части 5 статьи 49, части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", выдано предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе в срок до 25.03.2022.

Не согласившись с вышеуказанным решением, предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу об их обоснованности. Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируются Законом N 44-ФЗ.

В силу части 1, 2 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному сокращению числа участников закупок. Одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) согласно части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе является аукцион в электронной форме. Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закон о контрактной системе).

Пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 42 Закона N 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующий электронный документ: требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки

В соответствии с пунктом "б" части 1 электронного документа "Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке", заявка на участие в закупке должна содержать документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки).

Постановлением Правительства от 27.01.2022 N 60 "О мерах по информационному обеспечению контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по организации в ней документооборота, о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" установлен порядок формирования и размещения информации и документов в ЕИЦ в сфере закупок, о требованиях к их форме.

В Приложении к Положению постановления N 60 в пунктах 18-21 установлены, в том числе требования к извещению. Разделом 2 указанного Приложения установлены требования к документам, прилагаемым к извещению об осуществлении закупки в форме электронных документов или образов бумажных документов, сформированных без использования единой информационной системы, в том числе перечень дополнительных требований к извещению об осуществлении закупки, участникам закупок, содержанию заявок на участие в закупках.

Как установлено судом, 09.02.2022 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ уполномоченным органом - Департаментом контрактной системы Кузбасса было размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0139200000122000397 "Поставка энтерального питания". Начальная максимальная цена контракта - 3 714 685 рублей.

В извещении о проведении аукциона в разделе "Преимущества, требования к участникам" в графе "Требования к участникам" указано: "1. Единые требования к участникам закупок в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ". Дополнительные требования: "Копия регистрационного удостоверения". 2. Требования к участникам закупок в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона N 44- ФЗ".

В разделе "Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке" в п. 1 пп."б" указано, что предложение участника закупки в отношении объекта закупки должно содержать документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации(в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки).

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, вопреки доводам Кемеровского УФАС России, в извещении о проведении электронного аукциона установлено требование о представлении копии регистрационного удостоверения на поставляемый товар в составе заявки, при этом Законом N 44-ФЗ не установлены требования о том, в каких разделах извещения должна размещаться информация о документах, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, приняты во внимание пояснения заявителя о том, что сам интерфейс сайта Единой информационной системы в сфере закупок не содержит специализированного раздела для размещения данной информации. На участие в закупке была подана одна заявка N 207 (ЗАО "Фирма Евросервис"). К заявке ЗАО "Фирма Евросервис" не представлена копия регистрационного удостоверения.

Следовательно, вывод уполномоченного органа - Департамента контрактной системы Кузбасса, о наличии оснований, установленных пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ, для признания ее не соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки и отклонения, является правомерным.

В рассматриваемой закупке заказчиком было установлено требование о представлении в составе заявки на участие в электронном аукционе регистрационного удостоверения, выданного на энтеральное питание, являющееся объектом закупки. Следовательно, потребность заказчика состоит в поставке энтерального питания, являющегося лекарственным средством для медицинского применения. При этом в описании объекта закупки заказчиком не установлены требования к поставке энтерального питания конкретного производителя или торгового наименования. Описание объекта закупки содержит только характеристики товара.

Следовательно, не имеет правового значения наличие или отсутствие на момент осуществления закупки конкретного товара в государственном реестре лекарственных средств.

Ссылка третьего лица на представление свидетельств о государственной регистрации продукции, выданных Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, правомерно отклонена, поскольку указанные свидетельства не являются документами, подтверждающими факт государственной регистрации лекарственного препарата (пункт 26 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств").

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции также считает выводы Управления, указанные в оспариваемом решении, основаны на неверной оценке представленных в дело доказательств, неполном исследовании обстоятельств и их формальной оценке.

Поскольку предписание от 09.03.2022 по делу N 042/06/48-241/2022 выдано Кемеровским УФАС России на основании решения от 09.03.2022 по делу N 042/06/48- 241/2022, законность которого не подтверждена антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела, следовательно, указанное предписание также является недействительным. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ). С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных доказательств и иных материалов дела усматривается несоответствие решения и предписания положениям действующего законодательства. В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию по делу, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6697/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу УФАС по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

И.И. Бородулина С.Н. Хайкина