Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 09АП-64915/22 по делу N А40-94628/2022

г. Москва

31 октября 2022 г.

Дело N А40-94628/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Ж.В. Поташовой,

судей:	В.А. Свиридова, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционные жалобы 1) АО "Антал Таланты"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2022

и дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022

по делу N А40-94628/22,

2) ИФНС России N 10 по г.Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2022 по делу N А40-94628/22

по заявлению АО "Антал Таланты"

к ИФНС России N 10 по г.Москве

о признании незаконным бездействия, о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Уханов А.В. по дов. от 06.09.2022;
от ответчика:	Белов А.Г. по дов. от 19.07.2022;

УСТАНОВИЛ:

АО "Антал Таланты" (наименование изменено с АО "Антал Раша" на АО "Антал Таланты" с порядке статьи 124 АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве о признании незаконным бездействие в виде непринятия постановлений (решений) о прекращении исполнения постановлений о назначении административного наказания: от 31.07.2020 N77102018913495000005, N77102018913587700005, N77102018915286400005, N77102018915391800005, N77102018914102100005, N77102018914192800005, N77102018914342500005, N77102018914431400005, N77102018914535900005, N77102018914659600005, N77102018914704000005; от 18.12.2020 N77102033900036900004, N77102033900081000004, N77102033900012700004, N77102033900292700004, N77102033900216300004, N77102033900122800004, N77102033900271300004, N77102033900300800004, N77102033980020090004, N77102033900167900004; от 03.11.2020 N77102029600126100004, N77102029600034600004, N77102029600239400004, N77102029600249100004, N77102029600146700004, N77102029600170100004, N77102033900173200004, N77102033900046200004, N77102033900028100004, N77102033900104300004, N77102033900192300004, N77102033900114500004, N77102033900073900004, N77102033900255500004, N77102033900090300004, N77102033900050500004, N77102029600080500004, N77102029600090400004, N77102029600119000004, N77102029600207500004, N77102029600269500004, N77102029600158700004, N77102029600166200004, N77102033900145800004, N77102033900230500004, N77102033900015200004, N77102033900285300004, N77102033900222000004, N77102033900062800004, N77102033900266300004, N77102033900134500004, N77102033900188000004, N77102033900316800004, N77102029600135300004, N77102029600024300004, N77102029600105300004, N77102029600210700004, N77102029600273600004, N77102029600197700004, N77102029600287800004, N77102029600186800004, N77102029600220600004, N77102029600257700004, о признании незаконным и отмене решения от 26.01.2022 N 126 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2022 заявленные требования удовлетворены.

В Арбитражный суд города Москвы от АО "Антал Таланты" поступило заявление о принятии дополнительного решения по делу N А40-94628/22-21-694, а именно:

- о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве в пользу АО "Антал Раша" расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 6 000 рублей 00 копеек;

- в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ указать в резолютивной части решения по делу на обязанность Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве (ОГРН 1047710090724, ИНН 7710047253) совершить действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно возвратить Акционерному обществу "Антал Раша" суммы излишне взысканных административных штрафов в размере 33 553 712,45 руб.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 с Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве в пользу АО "Антал Таланты" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек. В остальной части удовлетворении заявления АО "Антал Таланты" о принятии дополнительного решения по делу отказано.

Стороны, не согласившись с принятыми судебными актами, обратились с апелляционными жалобами.

АО "Антал Таланты" в своей апелляционной жалобе просит:

- решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2022 по делу N А40-94628/22, изменить путем дополнения его резолютивной части указанием следующего содержания:

обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве (ОГРН 1047710090724, ИНН 7710047253) совершить действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно возвратить АО "Антал Таланты" суммы излишне взысканных административных штрафов в размере 33 553 712,45 руб.

- дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2022 по делу N А40-94628/2022 изменить в части, дополнив его резолютивную часть указанием следующего содержания: обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы N10 по г. Москве (ОГРН 1047710090724, ИНН 7710047253) совершить действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно возвратить Акционерному обществу "Антал Таланты" суммы излишне взысканных административных штрафов в размере 33 553 712,45 руб.

Налоговый орган в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Стороны в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб, изложили свои позиции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, Общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП за совершение незаконных валютных операций, не предусмотренных Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (Законом N 173-ФЗ), выразившихся в зачислении на свой счет, открытый АО "Народный Банк Казахстана" (Казахстан), денежных средств в иностранной валюте за оказанные услуги от нерезидентов, то есть минуя счета в уполномоченных банках РФ.

По итогам контрольных мероприятий, должностными лицами налогового органа возбуждены производства по делам об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена положениями части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, по результатам рассмотрения материалов которых вынесены, в том числе постановления от 31.07.2020 N N 77102018913495000005, 77102018915391800005, 77102018914342500005, 77102018914659600005, 77102018913587700005, 77102018914102100005, 77102018914431400005,77102018914704000005, 77102018915286400005, 77102018914192800005, 77102018914535900005 от 03.11.2020 77102029600119000004, 77102029600158700004, 77102029600135300004, 77102029600210700004, 77102029600287800004, 77102029600034600004, N 77102029600080500004, 77102029600207500004, 77102029600166200004, 77102029600024300004, 77102029600273600004, 77102029600257700004, 77102029600239400004, 77102029600090400004, 77102029600269500004, 77102029600220600004, 77102029600105300004, 77102029600197700004, 77102029600126100004, 77102029600249100004, 77102029600146700004, 77102029600170100004, 77102029600186800004 от 18.12.2020 N 77102033900173200004, 77102033900145800004, 77102033900036900004, 77102033900046200004, 77102033900230500004, 77102033900081000004, 77102033900012700004, 77102033900292700004, 77102033900216300004, 77102033900122800004, 77102033900271300004, 77102033900300800004, 77102033900028100004, 77102033900104300004, 77102033900192300004, 77102033900114500004, 77102033900073900004, 77102033900255500004, 77102033900090300004, 77102033900015200004, 77102033900285300004, 77102033900222000004, 77102033900062800004, 77102033900266300004, 77102033900134500004, 77102033900188000004, 77102033900200900004, 77102033900050500004, 77102033900316800004, 77102033900167900004 о назначении АО "Антал Раша" административных наказаний за совершение административных правонарушений

Не согласившись с указанными Постановлениями о назначении административных наказаний, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлениями о признании данных постановлений незаконными, который решениями от 05.02.2021 по делу N А40-180324/20-33-1310, от 21.04.2021 по делу N А40-228755/2020-122-1479, от 22.04.2021 по делу N А40-1839/21-122-16 в удовлетворении заявленных требований отказал.

Постановлениями Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2021 по делу N А40-180324/20-33-1310, от 16.02.2022 по делу N А40-228755/2020-122-1479, от 17.02.2022 по делу N А40-1839/21-122-16 решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции оставлены без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Федеральным законом от 28.06.2021 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 223-ФЗ) внесены изменения в абзац второй части 5 статьи 12 Закона N 173-ФЗ. Изменения вступали в силу 01.07.2021.

Абзац второй части 5 статьи 12 Закона N 173-ФЗ изложен в следующей редакции: "Наряду со случаями, указанными в абзаце первом настоящей части, на счета резидентов, открытые в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, могут быть зачислены денежные средства в валюте Российской Федерации и иностранной валюте по внешнеторговым договорам (контрактам), заключенным такими резидентами с нерезидентами, в отношении которых требования, установленные пунктом 1 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, были отменены".

Согласно правовой позиции заявителя, с учетом вступивших в силу изменений Закона N 173-ФЗ, исполнение постановлений о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, подлежит прекращению в силу положений части 2 статьи 1.7, части 2 статьи 31.7, статьи 31.8 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 33.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", пункте 30 "Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

В связи с изложенными обстоятельствами, АО "АНТАЛ РАША" подано ходатайство от 05.07.2021 N 06-07-2021 о прекращении исполнения постановлений по делам об административном правонарушении.

20.10.2021 ответчиком вынесены постановления от 20.10.2021 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в отношении части ранее вынесенных постановлений о назначении административного наказания от 02.09.2020 (по валютным операциям за сентябрь-октябрь 2018 года, вручены 22.11.2021) и от 12.02.2021 (по валютным операциям за 2 квартал 2019 года, вручены 15.11.2021).

В отношении поданных ходатайств о прекращении исполнения постановлений о назначении административного наказания от 31.07.2020 (по валютным операциям за август 2018 года), от 03.11.2020 (по валютным операциям за ноябрь-декабрь 2018 года) и от 18.12.2020 (по валютным операциям за 1 квартал 2019 года) ответчиком процессуальных решений не принимались.

Во избежание составления протокола об уклонении от уплаты штрафа и привлечения к ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, заявитель оплатил административные штрафы.

07.02.2022 Заявителем получено решение Инспекции от 26.01.2022 N 126 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа), которым АО "Антал Раша" отказано в возврате административного штрафа в размере 33 553 712,45 руб., изложенное письмом ответчика от 27.01.2022 N 25-02/02096.

АО "Антал Раша" полагая, что бездействие Инспекции в виде непринятия постановлений (решений) о прекращении исполнения постановлений о назначении административного наказания и отказ в возврате незаконно взысканных штрафов не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании бездействия, вынесенного ненормативного правового акта недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 2174/11 по делу N А36-5683/2009, непринятие мер по применению нового закона, смягчающего административную ответственность, по ходатайству лица, привлеченного к ответственности, является бездействием органа (должностного лица), применившего ответственность в смысле положений главы 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд установил, что Законом N 223-ФЗ внесены изменения в абзац второй части 5 статьи 12 Закона N 173-ФЗ.

Абзац второй части 5 статьи 12 Закона N 173-ФЗ изложен в следующей редакции: "Наряду со случаями, указанными в абзаце первом настоящей части, на счета резидентов, открытые в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, могут быть зачислены денежные средства в валюте Российской Федерации и иностранной валюте но внешнеторговым договорам (контрактам), заключенным такими резидентами с нерезидентами, в отношении которых требования, установленные пунктом 1 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, были отменены".

Законом N 223-ФЗ были внесены изменения, отменяющие обязательное требование о репатриации резидентами на свои счета в уполномоченных банках иностранной валюты, причитающейся в соответствии с условиями внешнеторговых договоров (контрактов), заключенных между резидентами и нерезидентами, сумма обязательств по которым определена в иностранной валюте и (или) условиями которых предусмотрена оплата в иностранной валюте за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (за исключением установленного перечня товаров сырьевого экспорта, классифицированных в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС).

Изменения вступили в силу 01.07.2021.

Частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ предусмотрено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу.

Содержание части 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ не исключало применение положений части 2 статьи 1.7 КоАП к рассматриваемым отношениям.

Таким образом, нормы части 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ не могут быть истолкованы как положения об отсутствии обратной силы новой редакции Закона N 173-ФЗ применительно к неисполненным постановлениям федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных в области валютного контроля, о привлечении к административной ответственности за неисполнение резидентами требований о зачислении выручки на счета в уполномоченных банках по заключенным до 01.07.2021 внешнеторговым договорам, срок оплаты по которым наступил до указанной даты, либо за зачисление денежных средств по таким договорам на счета резидентов в зарубежных банках.

Положения статьи 54 Конституции Российской Федерации об обратной силе закона, устраняющего ответственность, Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния, законодатель не может не предусмотреть придание им обратной силы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 N 4-П, от 14.07.2015 N 20-П; от 17.01.2018 N 3-П, от 09.07.2019 N 27-П, определения от 16.01.2001 N 1-О, от 10.10.2013 N 1485-О, от 21.11.2013 N 1903-О, от 22.12.2015 N 2901-О).

При этом изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административного правонарушения, подлежит учету при оценке противоправности соответствующего деяния, а потому положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ об обратной силе закона, улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, подлежат применению при изменении указанных правил.

Соответствующие правовые позиции выражены Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 20.07.2021 N 1675-О, от 27.09.2016 N 2017-О, от 08.12.2015 N 2375-О.

Исходя из этого, учитывая помимо приведенных обществом указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Президиума Верховного Суда Российской Федерации судебные акты Верховного Суда Российской Федерации 2022 года (в частности, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2022 N 305-ЭС21-27122 по делу N А40-180324/2020 об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ за совершение незаконных валютных операций по зачислению денежных средств за услуги от нерезидентов на счет, открытый в зарубежном банке, минуя счета в уполномоченных банках Российской Федерации), а также дополнительно принимая во внимание правоприменительную практику (письмо ФНС России от 01.09.2021 N БВ-4-7/12350@), общество правомерно обратилось в инспекцию с упомянутым ходатайством.

Ссылка налогового органа на исполнение обществом исследуемых постановлений несостоятельна, поскольку уплата в последующем штрафов сама по себе не могла свидетельствовать о законности данных действий инспекции.

При этом, вопреки мнению инспекции, прекращение исполнения по одним постановлениям по делам об административных правонарушениях не означало отсутствие оснований для прекращения исполнения по другим постановлениям по делам об административных правонарушениях.

20.10.2021 административный орган вынес в отношении Заявителя постановления о прекращении исполнения других постановлений о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ по аналогичным валютным операциям, где срок уплаты штрафа не наступил и штраф не был уплачен (постановлений от 02.09.2020 (по валютным операциям за сентябрь-октябрь 2018 года) и от 12.02.2021 (по валютным операциям за 2 квартал 2019 года)).

При этом, общество было вынуждено оплатить по ряду постановлений назначенные штрафы во избежание уплаты административных штрафов в двукратном размере сумм неуплаченных административных штрафов с учетом части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В пункте 30 раздела IX Практики применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) указано, что после вступления в силу закона, исключающего административную ответственность за определенное деяние, неисполненное (полностью или в части) к моменту устранения ответственности, постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит.

Суд также отметил, что на административном органе независимо от факта обращения лица, привлеченного к административной ответственности лежит обязанность по принятию соответствующих постановлений (решений) о прекращении исполнения постановлений о назначении административного наказания (п. 30 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2016), утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016, Определение Судебной коллегии ВС РФ от 25.08.2016 N 305-АД16-4593).

Из фактических обстоятельств дела следует, что заявитель обратился 05.07.2021 в административный орган, руководствуясь отменой запрета совершенного Обществом деяния с 1 июля 2021 года, наличием у Инспекции обязанности признать постановления о назначении административного наказания не подлежащими исполнению.

АО "Антал Раша" поданы 20.10.2021 ходатайства от 20.10.2021 N 20211028-01 о прекращении постановлений о назначении административного наказания от 31.07.2020 (по валютным операциям за август 2018 года); от 20.10.2021 N 20210120-03 о прекращении постановлений о назначении административного наказания от 03.11.2020 (по валютным операциям за ноябрь-декабрь 2018 года); от 20.1 0.2021 N 20211020-04 о прекращении постановлений о назначении административного наказания от 18.12.2020 (по валютным операциям за 1 квартал 2019 года); от 20.10.2021 N 20211020-02 о прекращении постановлений о назначении административного наказания от 02.09.2020 (по валютным операциям за сентябрь-октябрь 2018 года); от 20.10.2021 N 20211020-05 о прекращении постановлений о назначении административного наказания от 12.02.2021 (по валютным операциям за 2 квартал 2019 года).

Инспекцией были вынесены постановления от 20.10.2021 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания только в отношении части ранее вынесенных постановлений о назначении административного наказания от 02.09.2020 (по валютным операциям за сентябрь-октябрь 2018 года, вручены 22.11.2021) и от 12.02.2021 (по валютным операциям за 2 квартал 2019 года, вручены 15.11.2021).

В отношении поданных ходатайств о прекращении исполнения постановлений о назначении административного наказания от 31.07.2020 (по валютным операциям за август 2018 года), от 03.11.2020 (по валютным операциям за ноябрь-декабрь 2018 года) и от 18.12.2020 (по валютным операциям за 1 квартал 2019 года) инспекцией какие-либо постановления (решения) не принимались, о результатах рассмотрения поданных ходатайств обществу не сообщалось.

Доказательств того, что в период с 01.07.2021 г. по 07.02.2022 г. налоговым органом совершены законные действия по спорным постановлениям, суду не представлено.

Ходатайство заявителя по существу налоговым органом не рассмотрено в полном объеме.

В отношении постановлений о назначении административного наказания от 31.07.2020, от 03.11.2020 и от 18.12.2021 Инспекцией какие-либо постановления (решения) не принимались.

Следовательно, бездействие Инспекции по непринятию постановлений (решений) о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания от 31.07.2020, от 03.11.2020 и от 18.12.2021 не соответствует статье 1.7., статье 31.8 КоАП РФ, привело к нарушению прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности, и незаконно возложило обязанность по уплате административных штрафов.

Так, общество" 17.11.2021 подано заявление от 15.11.2021 N 20211115-1 о возврате излишне взысканных штрафов по постановлениям о назначении административного наказания

Как указывалось ранее, 07 февраля 2022 г. Заявителем получено письмо Инспекции от 27.01.2022 N 25-02/02096@ с решением Инспекции от 26.01.2022 N 126 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа).

Суд учитывает, что Верховным Судом РФ сформирована правовая позиция, согласно которой штраф, взысканный на момент, когда административный орган должен был прекратить исполнение постановления о назначении административного наказания, подлежит возврату (п. 30 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, определения ВС РФ от 25.08.2016 N 305-АД16-4593 и N 305-АД16-4592, Определение ВС РФ от 20.11.2017 N 305-АД16-4592).

Штрафы перечислены заявителем в период, когда не могли быть взысканы законно, и под угрозой штрафа за их неуплату, поэтому их следует считать излишне взысканными, а не уплаченными добровольно.

Способ взимания штрафа - самостоятельно заявителем или путем взыскания приставом-исполнителем - правового значения не имеет.

Возврат излишне уплаченных и взысканных платежей в бюджет, в том числе штрафов за совершение административного правонарушения, осуществляется в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что решение Инспекции от 26.01.2022 N 126 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа), которым АО "АНТАЛ РАША" было отказано в возврате административного штрафа в размере 33 553 712,45 руб., не соответствует требованиям законодательства, а именно п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ, с учетом правовых позиций, изложенных в постановление Конституционного суда Российской Федерации от 15.07.2020 N 36-П, в п. 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 N 305-АД16-4593 и N 305-АД16-4592.

Кроме этого, вопреки доводам налогового органа, суд принял во внимание, что в определении судьи Верховного суда РФ от 26.01.2022 N 305-ЭС21-27122 по делу N А40-180324/2020 АО "АНТАЛ РАША" указано, что общество не лишено возможности обратиться в орган, вынесший постановления о привлечении к административной ответственности - Инспекцию Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве, с заявлением о прекращении исполнения этих постановлений при наличии к этому соответствующих оснований.

Из содержания определения следует, что суд пришел к выводу о наличии таких оснований у Общества с учетом письма ФНС России от 01.09.2021 N БВ-4-7/12350@ и в связи с вступлением в законную силу с 01.07.2021 Федерального закона от 28.06.2021 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроля".

Данный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике - Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2022 N Ф05-8492/2022 по делу N А40-176857/2021.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выражая несогласие с решением суда, налоговый орган ссылается на пропуска срока на обжалование бездействия, просит отказать заявителю в восстановлении срока на обжалование бездействия.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение периода и не связано с конкретным днем (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2015 года N 303-КГ15-8260 по делу N А73-7661/2014).

Судом первой инстанции установлено, что бездействие налогового длилось определенный момент времени в период с 01.07.2021 г. по 07.02.2022 г. (окончено путем ответа на обращение 07 февраля 2022 г.)

Из материалов дела следует, что в период с 01.07.2021 и до момента перечисления Обществом штрафов Инспекция не прекратила исполнение постановлений о назначении административного наказания.

Судом установлено, что АО "Антал Раша", оспариваемое решение Инспекции от 26.01.2022 N 126 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа), доведено до Общества письмом Инспекции от 27.01.2022 N 25-02/02096@, направлено в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) 28.01.2022.

При этом указанное письмо вместе с решением получено Обществом 07.02.2022 г., что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

При этом действия АО "Антал Раша" о принятии именно 07.02.2022 электронного документа от Инспекции, направленного 28.01.2022, полностью соответствуют положениям Порядка направления.

Согласно пункту 9 приказа ФНС России от 16.07.2020 N ЕД-7-2/448@ "Об утверждении Порядка направления и получения документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также представления документов по требованию налогового органа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи" (зарегистрировано в Минюсте России 19.08.2020 N 59335) направления датой направления участником электронного взаимодействия Документа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки электронного документа.

В соответствии с пунктом 10 Порядка направления при получении участником электронного взаимодействия квитанции о приеме электронного документа датой его получения в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата принятия, указанная в квитанции о приеме электронного документа.

В силу пункта 16 Порядка направления при получении Документа в электронной форме и отсутствии оснований для отказа в его приеме получатель формирует квитанцию о приеме электронного документа, подписывает ее УКЭП и направляет ее оператору электронного документооборота. Квитанцию о приеме электронного документа получатель направляет отправителю по телекоммуникационным каналам связи в течение 6 рабочих дней со дня отправки Документа в электронной форме отправителем. При получении отправителем квитанции о приеме Требования об уплате датой его получения плательщиком в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата, указанная в квитанции о приеме, но не позднее шести дней с даты, указанной в пункте 9 настоящего Порядка.

Из совокупности положений пунктов 10 и 16 Порядка направления следует, что датой получения электронного документа по телекоммуникационным каналам связи считается дата принятия, указанная в квитанции о приеме электронного документа, при условии, что такая дата получения имеет место не позднее шести дней с даты отправки.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 и частью 4 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Дата получения решения Инспекции от 26.01.2022 N 126 - 07.02.2022.

Следовательно, на момент подачи настоящего заявления (04.05.2022) срок на подачу заявления о признании недействительным решения Инспекции от 26.01.2022 N 126 не является пропущенным.

Довод налогового органа о том, что по делам N N А40-180324/20-33-1310, А40-228755/2020-122-1479, А40-1839/21-122-16 спорные Постановления не признаны не подлежащими исполнению, а Заявителем не реализовано право на обжалование Постановлений от 13.07.2021 об отказе в прекращении исполнения постановлений о назначении административных наказаний в установленный АПК РФ срок, судом отклоняется исходя из следующего.

В определении судьи Верховного суда РФ от 26.01.2022 N 305-ЭС21-27122 по делу N А40-180324/2020, а также в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2022 N Ф05- 25622/2021 по делу N А40-228755/2020 указано, что общество не лишено возможности обратиться в орган, вынесший постановления о привлечении к административной ответственности - Инспекцию Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве, с заявлением о прекращении исполнения этих постановлений при наличии к этому соответствующих оснований.

При этом, прекращение исполнения постановления о назначении административного наказания является обязанностью административного органа, которая в силу статьи 1.7., статьи 31.8. КоАП РФ должна быть исполнена в трёхдневный срок со дня возникновения оснований для этого. В практике Судебной коллегии ВС РФ по экономическим спорам выработана правовая позиция, что административный орган несёт эту обязанность "независимо от обращения лица, привлечённого к административной ответственности" (п. 30 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2016), утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016, Определение Судебной коллегии ВС РФ от 25.08.2016 N 305-АД16-4593 по делу N А40-73764/2015, от 20.11.2017 N 305-АД16-4592 по делу N А40-73758/2015).

Это правило не имеет исключений при признании оспоренного постановления административного органа законным в судебном порядке. Следовательно, вынесение постановлений от 13.07.2021 об отказе в прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, как и отсутствие их оспаривания в судебном порядке, не освобождает Инспекцию от обязанности самостоятельно прекратить исполнение постановлений о назначении административного наказания, которая у нее образовалась в силу закона.

Общество, выражая несогласие с решением суд, а также дополнительным решением, указывает, что судом первой инстанции в данных актах не указан способ восстановления нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения признал незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве, выразившееся в непринятии в период с 01.07.2021 г. по 07.02.2022 г. решений о прекращении исполнения постановлений о назначении административного наказания, признал недействительным и отменил решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве от 26.01.2022 N 126 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа), а также обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "АНТАЛ РАША" в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именно рассмотреть ходатайства заявителя о принятии решений о прекращении исполнения постановлений о назначении административного наказания.

Таким образом, судом признаны незаконными бездействие и решение налогового органа, а также избран способ восстановления нарушенных прав.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением о принятии дополнительного решения, указав в резолютивной части решения по делу на обязанность Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве совершить действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно возвратить АО "АНТАЛ РАША" суммы излишне взысканных административных штрафов в размере 33 553 712,45 руб., по своей сути выражает несогласие с избранным судом способом восстановления нарушенных прав.

Вместе с тем, способы, предложенные заявителем, для суда обязательными не являются. Право выбора способа исполнения судебного акта и способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя принадлежит суду, который при их определении исходит из оценки спорных правоотношений и установленных по делу обстоятельств. Учитывая обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что избранный судом способ приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя, в случае вступления решения в законную силу.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2022, дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 по делу N А40-94628/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.А. Свиридов И.А. Чеботарева