Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 09АП-63251/22 по делу N А40-28627/2020

г. Москва

31 октября 2022 г.

Дело N А40-28627/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей Ю.Л. Головачевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юнусовым А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "7К-Развитие" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2022 г., о признании недействительными договора N ИНБГ-7К011017/Н новации векселей от 01.10.2017 и перечисление денежных средств от 29.10.2018 в размере 163 501 369,84 руб. от ООО "Инвестбилдинг Групп" в адрес ООО "7К-Развитие" по новированным векселям; о применении последствий недействительности сделки, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инвестбилдинг Групп",

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2021 г. ООО "Инвестбилдинг Групп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Боклин Вячеслав Андреевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделками договора N ИНБГ-7К011017/Н новации векселей от 01.10.2017 г., заключенного между ООО "Инвестбилдинг Групп" и ООО "7К-Развитие", а также перечисление денежных средств от 29.10.2018 в размере 163 501 369,84 руб. от ООО "Инвестбилдинг Групп" в адрес ООО "7К-Развитие" по новированным векселям и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2022 г. недействительными сделками признаны договор N ИНБГ-7К011017/Н новации векселей от 01.10.2017 г. и перечисление денежных средств от 29.10.2018 г. в размере 163 501 369,84 руб. от ООО "Инвестбилдинг Групп" в адрес ООО "7К-Развитие" по новированным векселям; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "7КРазвитие" в пользу ООО "Инвестбилдинг Групп" денежных средств в размере 163 501 369,84 руб.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением ООО "7К-Развитие" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО "7К-Развитие" указывает на то, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акт не принял во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021 г. по делу N А40-89326/21-138-658. Кроме того, апеллянт обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что конкурсный управляющий недобросовестно пользуется предоставленными ему процессуальными правами. Также ООО "7К-Развитие" ссылается на ошибочность вывода суда первой инстанции об аффилированности сторон оспариваемых сделок и о неплатежеспособности ООО "Инвестбилдинг Групп".

В судебном заседании представитель ООО "7К-Развитие" апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил определение суда первой инстанции от 03.08.2022 г. отменить, принять по настоящему обособленному спору новый судебный акт.

Представители конкурсного управляющего должника и КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на доводы апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным в приобщенных к материалам дела отзывах, просили обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции как принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявление конкурсного управляющего должника основано на положениях пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что между ООО "Инвестбилдинг Групп" и ООО "7К-Развитие" заключен договор N ИНБГ-7К011017/Н новации векселей от 01.10.2017 г., а в последствии, 29.10.2018 г. должник перечислил ответчику денежные средства в размере 163 501 369,84 руб. по новированным векселям.

Суд первой инстанции, удовлетворяя указанное заявление конкурсного управляющего должника, исходил из представления им достаточных доказательств наличия оснований для признания оспариваемых сделок недействительными.

Суд апелляционной инстанции, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также выслушав позиции сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатёжеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Заявление о признании ООО "Инвестбилдинг Групп" банкротом принято к производству 21.02.2020 г. Оспариваемые сделки совершены 01.10.2017 г. и 29.10.2018 г., то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Однако конкурсным управляющим не доказано наличие совокупности всех указанных выше обстоятельств.

В частности, конкурсным управляющим должника не представлены доказательства причинения вреда имущественным правам кредиторов.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве под вредом, причинённым имущественным правам кредиторов, понимается любое уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику.

Как следует из материалов дела, 27.10.2015 г. между ООО "Руби Стар" и ООО "7К-Развитие" был заключен договор купли-продажи N С/7К-16, по условиям которого ООО "Руби Стар" продало ООО "7К-Развитие" 3 векселя ООО "Инвестбилдинг Групп" на сумму 150 000 000 руб. со сроком по предъявлению, но не ранее 28.10.2015 г.

Кроме того, 16.10.2015 г. между ООО "Руби Стар" и ООО "7К-Развитие" было заключено Соглашение об отступном, по условиям которого в счет исполнения своих обязательств перед ООО "7К-Развитие" ООО "Руби Стар" передало названному обществу 4 векселя ООО "Инвестбилдинг Групп" на сумму 200 000 000 руб. со сроком по предъявлению, но не ранее 28.10.2015 г.

01.10.2017 г. между ООО "Инвестбилдинг Групп" и ООО "7К-Развитие" заключен договор N ИНБГ-7К011017/8, согласно условиям которого стороны договорились о прекращении обязательств векселедателя (должника) по векселям от 28.10.2014 г., в количестве 7 штук, на общую сумму 350 000 000 руб., со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 28.10.2015 г.

Согласно пункту 1.2 названного договора взамен 7 векселей на сумму 350 000 000 руб., полученных ООО "7К-Развитие" от ООО "Руби Стар" должник передал ответчику 8 векселей на сумму 363 501 369,84 руб. со сроком по предъявлению, но не ранее 01.10.2019 г.

29.10.2018 г. ООО "7К-Развитие" направило в адрес ООО "Инвестбилдинг Групп" заявление о досрочном погашении 4 векселей 163 501 369,84 руб.

29.10.2018 г. ООО "Инвестбилдинг Групп" перечислило в адрес ООО "7К-Развитие" 163 501 369,84 руб. в счет оплаты по заявлению на досрочное погашение векселей от 29.10.2018 г.

Таким образом, в результате заключения оспариваемого договора новации произошла замена одних обязательств должника (по 7 векселям) на другие обязательства (по 8 векселям).

При этом в материалы дела не представлены какие-либо доказательства отсутствия или недействительности обязательств у ООО "Инвестбилдинг Групп", основанных на 7 векселей, которые перешли к ООО "7К-Развитие" от ООО "Руби Стар".

Напротив, ООО "7К-Развитие" представило в материалы дела доказательства того, что только за 2018 год общий объем вексельных операций ответчика по счетам в четырёх банках составил 5 494,5 млн.руб., в том числе: в АО "АЛЬФА-БАНК" 7 векселей на общую сумму 21,4 млн. руб., в КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) 10 векселей на общую сумму 835,9 млн. руб., в ПАО "Сбербанк" 88 векселя на общую сумму 333,5 млн. руб. и в АО "Банк Финсервис" 97 векселя на общую сумму 4 303,7 млн. руб.

На дату оспариваемых сделок (предъявления векселей к оплате) на балансе ответчика находилось 109 векселей различных юридических лиц на общую сумму 1,977 млрд.руб., что доказывает схожесть и обычность операций ответчика с аналогичными должнику контрагентами.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "7К-Развитие" неосновательного обогащения в размере 163 501 369,84 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021 г. по делу А40-89326/21-138-658, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 г., в удовлетворении указанного заявления конкурсного управляющего должника отказано.

При этом в рамках названного спора судами двух инстанций установлено, что платеж на сумму 163 501 369,84 руб. осуществлен в рамках сложившихся между сторонами отношений.

Также как установлено в рамках указанного дела статьей 34 Положения для векселя со сроком платежа "по предъявлении" предусматривает для предъявления векселя к платежу годичный срок со дня его составления (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 г. N 33/14).

Но исходя из статьи 70 Положения исковые требования против векселедателя погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 г. N 33/14, истечение трехлетнего пресекательного срока прекращает материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц, но не ранее.

Как разъясняется в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 г. N 17462/09 с учетом указанных положений о вексельной давности материальные требования против должника по векселям сроком "по предъявлении" считаются погашенными по истечении четырех лет с момента составления таких векселей.

Таким образом, утверждение конкурсного управляющего о том, что возможность предъявления векселей к платежу была утрачена 29.10.2016 г., является неверным, так как срок для предъявления требования об исполнении денежного обязательства, основанного на векселях, истекал лишь 29.10.2019 г.

Следовательно, вопреки доводам конкурсного управляющего к моменту предъявления ООО "7К-Развитие" к исполнению 7 векселей, полученных от ООО "Руби Стар", и заключению спорного договора новации срок на предъявление векселей не истек.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются, в частности руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника.

Согласно абзацу 25 статьи 4 Закона от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированными лицами признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Аффилированными лицами юридического лица являются: член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов.

В обжалуемом определении суд первой инстанции установил факт аффилированности сторон через Степанушко Евгения Федоровича, который являлся генеральным директором ООО "Инвестбилдинг Групп" и генеральным директором ООО "Инвесттэк" (ИНН 7730563785), которое в свою очередь было реорганизовано путем присоединения к ООО "7К-Развитие".

Однако Степанушко Е.Ф. являлся генеральным директором должника - ЗАО "Инвестбилдинг Групп" (в настоящее время - ООО "Инвестбилдинг Групп") лишь до 03.03.2014 г. в то время как векселя, в погашение которых были уплачены спорные денежные средства, выданы 01.10.2017 г.

Векселя от 01.10.2017 г. были получены ответчиком во исполнение договора N ИНБГ-7К011017/Н от 01.10.2017 г., которым были прекращены обязательства ООО "Инвестбилдинг Групп" перед ответчиком по иным векселям, составленным 28.10.2014 г. то есть также после прекращения полномочий Степанушко Е.Ф. - более 7 месяцев.

Таким образом, в период полномочий Степанушко Е.Ф. в должности генерального директора, правоотношения с ответчиком не возникали, не изменялись и не прекращались.

ООО "7К-Развитие" стало участником ООО "Инвестстэк" 21.05.2015 г., то есть - спустя 7 месяцев после возникновения у должника обязательств по первоначальным векселям, составленным 28.10.2014 г.

Размер доли в уставном капитале ООО "Инвестстэк", принадлежащей ответчику составлял 9,09 %, что существенно ниже установленного законом порога 20%.

Принимая во внимание изложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности конкурсным управляющим должника факта причинения вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения оспариваемых сделок, как и факта осведомленности ООО "7К-Развитие" о неплатежеспособности ООО "Инвестбилдинг Групп", в связи с чем не имеется оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания договора N ИНБГ-7К011017/Н новации векселей от 01.10.2017 г. и платежа, совершенного на его основании на сумму 163 501 369,84 руб. недействительными сделками.

Что касается доводов конкурсного управляющего должника о недействительности оспариваемых сделок по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что, совершая сделку, стороны намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.

В рассматриваемом случае доказательств, доподлинно свидетельствующих о том, что при совершении спорных сделок стороны действовали согласовано с какой-либо противоправной целью, в том числе с целью безвозмездного вывода активов должника конкурсным управляющим не представлено.

Кроме того, в силу разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 4 Постановления N 63, наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако в упомянутых разъяснениях речь идет о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 10044/11).

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего обособленного спора конкурсный управляющий ссылался только на факты, свидетельствующие о наличии совокупности обстоятельств, необходимой для признания оспариваемых сделок недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, не приводя при этом доводов о наличии у данных сделок пороков, выходящих за пределы дефектов подозрительных сделок, совершенных с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Таким образом, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания спорных договора и перечислений денежных средств в пользу ООО "7К-Развитие" недействительными сделками.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств наличия оснований для признания договора N ИНБГ-7К011017/Н новации векселей от 01.10.2017 г. и платежа, совершенного на его основании на сумму 163 501 369,84 руб. недействительными сделками, в связи с чем заявление конкурсного управляющего должника не подлежит удовлетворению, а значит определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2022 г. подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2022 г. по делу N А40-28627/20.

Отказать в удовлетворении заявления.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров