Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2022 г. N Ф05-8494/21 по делу N А40-28627/2020

город Москва

20 сентября 2022 г.

Дело N А40-28627/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Уддиной В.З., Холодковой Ю.Е.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Сириус" - Назаров А.Д. - дов. от 10.06.2022 г.

от конкурсного управляющего ООО "Инвестбилдинг Групп" - Баязитов Т.Х.- дов от 24.05.2022 г.

рассмотрев в судебном заседании 13 сентября 2022 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сириус"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2022

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022

о признании недействительным договора купли-продажи векселей от 02.11.2017, заключенного между ООО "Инвестбилдинг Групп" и ООО "Сириус" и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Сириус" в пользу ООО "Инвестбилдинг Групп" денежных средств в размере 40 000 000 руб.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвестбилдинг Групп",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2021 ООО "Инвестбилдинг Групп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Боклин Вячеслав Андреевич. Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 21 от 06.02.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 признан недействительным договор купли-продажи векселей от 02.11.2017, заключенный между ООО "Инвестбилдинг Групп" и ООО "Сириус". Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Сириус" в пользу ООО "Инвестбилдинг Групп" денежных средств в размере 40 000 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Сириус" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что указанные в обжалуемых судебных актах данные из анализа финансового состояния должника в 2017 г. (коэффициент финансовой независимости - 0,30, доля просроченной кредиторской задолженности 0,01: рентабельность актинон в 0.0075 и чистая прибыль 0,0053) не являются объективными и безусловными признаками неплатежеспособности или недостаточности имущества Должника.

По утверждению кассатора, анализ финансового состояния должника за период с 31.12.2015 г. по 21 12 2020 г., на сведениях которого Должник основывает свои требования, и на который в своем определении ссылается суд, в материалах дела по рассмотрению требования о признании договора купли-продажи векселей от 02.11.2017 г. недействительным отсутствует.

Заявитель утверждает, что вывод судов об аффилированности должника и ООО "Сириус" не соответствует имеющимся в деле доказательствам, является ошибочным, доказательства о наличии связи между Должником и ООО "СИРИУС" через цепочку физических и юридических лиц отсутствуют.

От конкурсного управляющего должником поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель ООО "Сириус" доводы кассационной жалобы поддержал, по мотивам, изложенным в ней, представитель конкурсного управляющего ООО "Инвестбилдинг Групп" против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ООО "Сириус" и конкурсного управляющего ООО "Инвестбилдинг Групп" проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, в судебном заседании подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки, а именно: договора купли-продажи векселей от 02.11.2017, заключенного между ООО "Инвестбилдинг Групп" и ООО "Сириус" и применении последствий недействительности сделки.

Между Должником и ООО "Сириус" заключен договор купли-продажи векселей от 02.11.2017 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 указанного договора сроком не позднее 02.11.2017 ООО "Сириус" обязуется передать в собственность Должника, а Должник обязуется принять и оплатить, согласно условиями настоящего Договора, следующие простые процентные векселя ООО "Сириус: Вексель С 021117-01 от 02.11.2017, номиналом 10 000 000,00 руб. По предъявлении, но не ранее 01.11.2018. Ставка 8 % с 03.11.2017. Цена 10 000 000,00 руб. Вексель С 021117-02 от 02.11.2017, номиналом 10 000 000,00 руб. По предъявлении, но не ранее 01.11.2018. Ставка 8 % с 03.11.2017. Цена 10 000 000,00 руб. Вексель С 021117-03 от 02.11.2017, номиналом 10 000 000,00 руб. По предъявлении, но не ранее 01.11.2018. Ставка 8 % с 03.11.2017. Цена 10 000 000,00 руб. Вексель С 021117-04 от 02.11.2017, номиналом 10 000 000,00 руб. По предъявлении, но не ранее 01.11.2018. Ставка 8 % с 03.11.2017. Цена 10 000 000,00 руб. Итого 4 (четыре) Векселя общей номинальной стоимостью 40 000 000,00 руб. Согласно п. 1.2. Сумма сделки настоящего Договора составляет 40 000 000,00 рублей.

Заявитель просит признать указанную сделку недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на то, что спорная сделка совершена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку в результате ее совершения из конкурсной массы должника выбыли денежные средства в сумме 40 000 000 руб., послужившие оплатой за векселя ООО "Сириус", при этом погашение векселей со стороны последнего не происходило.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника, руководствовался нормой ст. 61.2 Закона о банкротстве, исходил из представления конкурсным управляющим должника достаточных доказательств наличия оснований для признания оспариваемых перечислений денежных средств недействительной сделкой.

С данными выводами согласился апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции считает, что исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую оценку и пришли к правильным выводам по следующим основаниям.

Учитывая, что оспариваемая сделка совершена 02.11.2017 г., в то время как дело о банкротстве ООО "Инвестбилдинг Групп" возбуждено 21.02.2020 г., суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемая сделка совершена в трехлетний период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Судами установлено, что из анализа финансового состояния должника усматривается, что предприятие имело низкий вес собственных средств - коэффициент финансовой независимости в 2017 году равен 0,30, что является ниже нормативного значения - 0,50. Значение данного показателя связано с тем, что собственный капитал компании незначителен. Данный показатель характеризует большой объем обязательств предприятия и, соответственно, проблемы во исполнении новых обязательств (стр. 92).

Определяя долю просроченной кредиторской задолженности, которая на 2017 составляет 0,01, что ниже нормативного показателя, такой показатель свидетельствует о признаках банкротства на предприятии (стр. 93).

Также данный анализ показывает низкую рентабельность активов, а также низкую чистую прибыль, значение на 2017 составляет 0,0075 и 0,0053 соответственно, что тоже ниже нормативного.

Судами обосновано учтено, что анализ деловой активности показал замедленную оборачиваемость дебиторской и кредиторской задолженности, а также отсутствие собственных финансовых ресурсов для финансирования текущей деятельности, что свидетельствует о наличии признаков финансовой неустойчивости и является следствием убыточной деятельности предприятия (стр. 95).

Суды пришли к верному выводу о том, что, в результате совершения перевода денежных средств из конкурсной массы ООО "Инвестбилдинг Групп" выбыли денежные средства в сумме 40 000 000,00 руб., послужившие оплатой за векселя ООО "Сириус", при этом, доказательств погашения векселей со стороны последнего не представлено.

Суды установив, что из представленной выписки информационной системы "СПАРК" следует, что ООО "Инвестбилдинг Групп" и ООО "Сириус" являются аффилированными лицами через цепочку связанных между собой физических и юридических лиц, пришли к верному выводу о том, что ответчик знал или должен был знать о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов совершением спорной сделки.

При этом судами, обоснованно учтены правовые позиции, изложенные в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 N 306-ЭС 16-20056(6) по делу N А12-45751/2015, согласно которым афффилированность может носить фактический характер без наличия формальноюридических связей между лицами. Кроме того, наличие юридической аффилированности не исключает необходимость учитывать аффилированность фактическую, которая проявляется через поведение лиц в хозяйственном обороте и, в частности, в заключении между собой сделок и последующем их исполнении на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка

Суды верно отметили, что в настоящем случае у ООО "Сириус" отсутствовала возможность погашения векселей, при этом ООО "Инвестбилдинг Групп" само находясь в состоянии имущественного кризиса перевело 40 000 000 руб. в адрес ООО "Сириус" за векселя и в последующем не предъявило их к оплате.

Довод кассатора об отсутствии в материалах дела анализа финансового состояния должника за период с 31.12.2015 г. по 21 12 2020 г. опровергается материалами дела.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебно-арбитражную практику отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой, и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2022 года по делу N А40-28627/20 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

В.З. Уддина Ю.Е. Холодкова