Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 г. N 12АП-803/24 по делу N А57-17902/2023

г. Саратов

28 февраля 2024 г.

Дело N А57-17902/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Жаткиной С. А., Заграничного И. М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сариевой Г. У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион Тепло" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2023 года по делу N А57-17902/2023

по исковому заявлению государственного автономного учреждения Саратовской области "Черкасский дом-интернат для граждан, имеющих психические расстройства" (ОГРН 1036404103163, ИНН 6408901450)

к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Тепло" (ОГРН 1204300008131, ИНН 4345504775)

об обязании заменить товар,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось государственное автономное учреждение Саратовской области "Черкасский дом-интернат для граждан, имеющих психические расстройства" (далее - ГАУ СО "Черкасский дом-интернат для граждан, имеющих психические расстройства", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Тепло" (далее - ООО "Регион Тепло", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании ответчика в трехмесячный срок заменить поставленный товар, а именно: дизель-генераторная установка АЗИМУТ ЛД-ОБ2-24 на Азимут АД20С-Т400-1Р, которая будет отвечать всем требованиям и условиям договора, а именно: являться новым, ранее не использованным; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2023 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, для приобретения дизельного генератора 20 кВт для нужд ГАУ СО "Черкасский дом-интернат для граждан, имеющих психические расстройства" был проведен аукцион.

Согласно документации запроса котировок в электронной форме предметом закупки является поставка дизельного генератора 20 КВТ для нужд ГАУ СО "Черкасский дом-интернат для граждан, имеющих психические расстройства", описание предмета закупки предусмотрено разделом 3 настоящей Документации.

По результатам аукциона, 29.12.2022 г. между ГАУ СО "Черкасский дом-интернат для граждан, имеющих психические расстройства" (заказчик) и ООО "Регион Тепло" (поставщик) был заключен договор N 20/37 на поставку дизельного генератора 20 кВт для нужд ГАУ СО "Черкасский дом-интернат для граждан, имеющих психические расстройства", согласно условиям которого, поставщик обязался передать в обусловленный срок заказчику дизельный генератор 20 кВт (далее - товар), а заказчик обязался принять и оплатить товар.

Наименование товара, его количество, технические характеристики и стоимость указаны в спецификации (приложение 1 к договору).

В пункте 1.5 договора указано, что поставщик тщательно изучил и проверил все материалы договора, получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки поставки, стоимость и качество продукции, полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением обязательств по договору.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.4 договора цена договора составляет 329 000 рублей, НДС не облагается в связи с применением УСН. Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления заказчиком денежных средств на указанный в договоре расчетный счет поставщика и осуществляется в рублях РФ за счет средств областного бюджета по программе "Укрепление материально-технической базы и благоустройство территорий государственных учреждений социальной защиты населения", Подпрограмма "Развитие системы социальной защиты граждан".

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что поставщик обязан поставить товар, соответствующий требованиям законодательства РФ, в соответствии с условиями договора, в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки (п.п. 3.1.1), передать заказчику товары надлежащего качества, в количестве, ассортименте и комплектации согласно условиям договора; по требованию заказчика за свой счет в срок, согласованный с заказчиком, произвести замену товара ненадлежащего качества, количества, ассортимента или комплектации (п.п. 3.1.5); предоставить гарантию качества на поставляемый товар в соответствии с разделом 7 договора (п.п. 3.1.7).

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставка товара должна быть осуществлена в срок: в течении 15 календарных дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно пунктам 6.1-6.4 договора приемка товара по количеству производится заказчиком в момент его получения по адресу, указанному в пункте 1.3 договора. Заказчик подписывает Акт приема-передачи товара только после завершения приемки по количеству. Приемка товара по качеству и комплектности производится после поставки товара.

При обнаружении несоответствия количества, качества или комплектности товара сопроводительным документам или Спецификации заказчик вызывает поставщика для составления акта о выявленных несоответствиях. Срок прибытия представителя поставщика 1 (один) рабочий день с момента получения вызова. Обнаружение несоответствия качества или комплектности товара после приемки не лишает заказчика права требовать замены товара.

В случае неявки представителя поставщика в установленный договором срок, уклонения или отказа представителя поставщика от подписания акта о выявленных несоответствиях приемка товара по основаниям, указанным в пункте 6.2 договора, производится заказчиком в одностороннем порядке. Акт о выявленных несоответствиях, составленный заказчиком в одностороннем порядке, имеет силу надлежащего доказательства недостачи, некачественности или некомплектности товара и направляется поставщику для устранения выявленных несоответствий.

Акт о выявленных несоответствиях должен быть подписан всеми лицами, участвующими в проверке (приемке), и содержать информацию об обнаруженных несоответствиях товара.

При обнаружении скрытых дефектов в период эксплуатации составляется акт о скрытых дефектах в порядке, изложенном в пунктах 6.2-6.4 договора.

Скрытыми дефектами признаются такие дефекты, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида товара проверке и выявлены лишь в процессе эксплуатации товара.

Свои исковые требования истец основывает на том, что 13.01.2023 ООО "Регион Тепло", в рамках указанного договора поставил вместо Дизель-генераторной установки АЗИМУТ АД-20С-Т400-1Р - дизель-генераторную установку АЗИМУТ АД-ОТ2-24.

Приемочная комиссия в составе: заместителя директора по ОВ - Артемьева А.С., члены комиссии: главный бухгалтер - Букина Т.А., сестра-хозяйка - Чичина С.Г., сестра-хозяйка - Букина М.А., произвела приемку товара, был составлен акт приемки поставленного товара, отдельного этапа исполнения договора.

Приемочной комиссией представлены на рассмотрение: товарная накладная N 31 от 11.01.2023 г. Рассмотрев представленные отчетные документы и материалы, приемочная комиссия вынесла следующее заключение: Поставленный товар не соответствует требованиям, установленным условиям договора:

- Дата производства данного дизель-генератора 2011 год;

- Мощность 33 кВт;

- Окрашен не заводской краской, свежая краска отслаивается под ней проявляется старая краска другого цвета;

- На деталях имеются следы коррозии, ржавчина;

- Нижняя ванна радиатора охлаждающей жидкости прогнила, вследствие чего обнаружена течь охлаждающей жидкости;

- Патрубки охлаждающей жидкости отвердевшие, потеряли свою эластичность, хомуты на них имеют очаги коррозии;

- Отсутствует оригиналы технической документации, гарантийный талон, оригиналы закупочной документации (счет, накладная, договор).

С учетом выявленных недостатков поставленного товара, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.01.2023 исх. N 40 с требованием заменить поставленный дизель-генератор АЗИМУТ АД-ОБ2-24, который будет отвечать требованиям заключенного договора, технического задания, закупочной документации.

При этом, как указывает истец, ответчик неоднократно признавал наличие у него перед истцом неисполненных обязательств.

Так, в ответ на претензию от 06.02.2023 исх. N 54 ответчик предоставил гарантийное письмо от 07.02.2023, в котором обязался произвести замену дизель-генератора АЗИМУТ АД-ОБ2-24 в течение трех месяцев.

Однако ответчик замену дизель-генератора АЗИМУТ АД-ОБ2-24 так и не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

В силу статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 ГК РФ, принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что в акте приемки поставленного товара от 13.01.2023 г., который в нарушение п. 6.2 договора составлялся без представителя ответчика, указана установка АЗИМУТ АД20С-Т400-1Р. Учитывая, что нет однозначного понимания того, какая установка была поставлена, ответчик считает, что требования истца удовлетворению не подлежат. Кроме того, ответчик указывает на то, что в нарушение п. 6.2 договора N 20/37 от 29.12.2022 г. истец не вызвал представителя ответчика на приемку товара.

Как следует из документации по проведению закупки на поставку дизельного генератора 20 КВт для нужд ГАУ СО "Черкасский дом-интернат для граждан, имеющих психические расстройства", технические характеристики, функциональные характеристики (потребительские свойства) товара указаны в техническом задании настоящей документации (п. 2.1).

Пунктом 2.2 данной документации предусмотрено, что поставляемый товар должен быть новым 2022 г. выпуска, не вывшим в употреблении, не прошедшим ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств.

В техническом задании также указано, что поставляемый товар должен являться новым, ранее не использованным (все составные части товара должны быть новыми), не должен иметь дефектов, связанных с конструкцией, материалами или функционированием при штатном их использовании.

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела акту приемки поставленного ответчиком товара, отдельного этапа исполнения договора от 13.01.2023 г., было установлено, что поставленный товар не соответствует требованиям, установленным условиям договора, а именно: дата производства данного дизель - генератора 2011 год, мощность 33 кВт, окрашен не заводской краской, свежая краска отслаивается под ней проявляется старая краска другого цвета, на деталях имеются следы коррозии, ржавчина, нижняя ванна радиатора охлаждающей жидкости прогнила, вследствие чего обнаружена течь охлаждающей жидкости, патрубки охлаждающей жидкости отвердевшие, потеряли свою эластичность, хомуты на них имеют очаги коррозии, отсутствует оригиналы технической документации, гарантийный талон, оригиналы закупочной документации (счет, накладная, договор).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что все указанные дефекты указывают на то, что поставленный товар не является новым и с высокой долей вероятности является восстановленным после длительного использования.

Довод ответчика, отраженный также в апелляционной жалобе заявителя, о том, что акт приемки поставленного товара от 13.01.2023 г. составлялся без вызова представителя ответчика, суд первой инстанции обоснованно счел несостоятельным.

Так, истцом 11 сентября 2023 г. посредством электронной связи в адрес ответчика было направлено уведомление о вызове для составления акта о выявленных несоответствиях качества товара в соответствии с пунктом 6.2 договора N 20/37 от 29.12.2022 г. Текст уведомления зарегистрирован в письме за исходящим номером N 874 от 11.09.2023 г., которое приобщено к материалам дела.

12 сентября 2023 г. в адрес ответчика была направлена телеграмма о вызове для составления акта о выявленных несоответствиях качества товара, которая была вручена лично директору ООО "Регион Тепло" 13.09.2023 г., о чем свидетельствует расписка о получении, заверенная календарным штемпелем АО "Почта России". Копия текста телеграммы от 12.09.2023 г. и расписка о вручении телеграммы также были приобщены к материалам дела.

Однако никаких дальнейших действий со стороны ответчика не последовало, ответ не поступил, представитель для проведения комиссии не был направлен, в связи с чем истцом была проведена комиссия по осмотру товара ненадлежащего качества без участия представителя поставщика, об этом свидетельствует Акт N 36/1 о выявленных несоответствиях качества товара от 16.10.2023 г., который был приобщен к материалам дела 22.11.2023 г.

В последствии, 20 октября 2023 г. в адрес ответчика было направлено почтовое отправление с Актом N 36/1 о выявленных несоответствиях качества от 16.10.2023 г., товарной накладной N 31 от 11.01.2023 г., уведомлением N 874 от 11.09.2023 г., телеграммой от 12.09.2023 г., ходатайством об уточнении исковых требований, что подтверждается приобщенными к материалам дела описью вложения в ценное письмо ф. 107, кассовым чеком N 1420.

Однако письмо вернулось за истечением срока хранения, так как получатель не посчитал нужным получить отправление, об этом свидетельствует распечатка с сайта АО "Почта России" о внутреннем прохождении отправленных документов на 3 листах.

Ввиду данных обстоятельств, довод ответчика относительно того, что истец не вызвал представителя ответчика на приемку товара судом первой инстанции был отклонен.

Довод ответчика, отраженный также в апелляционной жалобе заявителя, относительно того, что нет понимания, какая установка была поставлена, поскольку в акте приемки поставленного товара от 13.01.2023 г. указана установка АЗИМУТ АД20С-Т400-1Р, а в исковых требованиях истец просит осуществить замену абсолютно другой установки, а именно: АЗИМУТ АД-СР2-24, суд первой инстанции обоснованно счел несостоятельным и подлежащим отклонению.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком в адрес истца поставлен товар, который в нарушение пункта 1.4 договора N 20/37 от 29.12.2022 г. не является новым.

Условие о том, что поставляемый товар должен являться новым, ранее не использованным (все составные части товара должны быть новыми), не должен иметь дефектов, связанных с конструкцией, материалами или функционированием при штатном использовании было отражено в договоре N 20/37 от 29.12.2022 г., в п. 4.3 технического задания, а также в документации запроса котировок в электронной форме о проведении закупки от 12 декабря 2022 г.

Однако ответчик не исполнил условия договора N 20/37 от 29.12.2022 г., поскольку поставленный им товар не соответствует техническим характеристикам.

Истцом, в свою очередь, в подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены фотоматериалы, зафиксированные посредством фотокамеры, на которых имеется видимость дефектов эксплуатации, в частности:

- на фотографии N 1 в левом нижнем углу радиатора повреждены соты, имеются следы коррозии, через которые происходит утечка охлаждающей жидкости.

- на идентификационных табличках, фотографии N 2, N 3, N 4 имеются следы ржавчины, поверх ржавчины нанесена не заводская краска. Дата производства изделия обозначена апрель 2011 года "2011, 04", поверх этих дат, не заводским способом нанесена цифра "22".

- на фотографии N 5 патрубки охлаждающей жидкости, отвердевшие с трещинами, потеряли свою эластичность, крепежные хомуты имеют следы коррозии, вследствие чего имеется утечка охлаждающей жидкости.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности истцом факта передачи ответчиком товара ненадлежащего качества.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, и, отклоняя доводы заявителя жалобы, отмечает следующее.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что из Спецификации к договору поставки, товарной накладной N 31 от 11.01.2023 и акта приемки товара от 13.01.2023 следует, что ответчиком был поставлен товар АЗИМУТ АД20С-Т400-1Р, а в исковых требованиях истец просит осуществить замену абсолютно другой установки, а именно: АЗИМУТ АД-СР2-24, из-за чего отсутствует понимание относительно того, какая установка была поставлена.

Между тем, судебная коллегия отмечает, что на стадии досудебных претензионных переговоров между сторонами, данный вопрос ответчиком не поднимался.

Более того, в ответ на претензию истца от 06.02.2023 исх. N 54 ответчик предоставил гарантийное письмо от 07.02.2023, в котором обязался произвести поставку дизель-генератора АЗИМУТ АД20С-Т400-1Р в течение трех месяцев (л.д. 22).

Исходя из сведений об основной и дополнительных видах деятельности ООО "Регион Тепло", отраженных в Выписке из ЕГРЮЛ, изготовление спорного товара деятельностью организации ответчика не является, что позволяет прийти к выводу о том, что поставленный ответчиком в адрес истца товар ответчиком, в свою очередь, был приобретен у иного поставщика.

Кроме того, в техническом задании на поставку дизельного топлива от 12.12.2022 г. указано, что производителем дизель-генератора АЗИМУТ АД20С-Т400-1Р является: Фрегат (л.д. 32).

Согласно пункту 4.2 технического задания поставляемый товар должен быть разрешен к использованию на территории Российской Федерации, иметь торговую марку и товарный знак, качество поставляемого товара должно полностью соответствовать установленным требованиям Российской Федерации, ГОСТ, ОСТ, нормативно-технической документации (сертификатам качества, декларациям о соответствии и (или) другим документам, подтверждающим качество товара).

Согласно пункту 4.3 технического задания поставляемый товар должен являться новым, ранее не использованным (все составные части товара должны быть новыми), не должен иметь дефектов, связанных с конструкцией, материалами или функционированием при штатном их использовании.

Согласно пункту 4.4 технического задания на товаре не должно быть следов механических повреждений, изменений вида комплектующих.

Из представленных истцом в материалы дела фотоматериалов помимо наличия вышеуказанных повреждений товара усматривается, что поставленная ответчиком в адрес истца модель дизель-генератора отличная от согласованной сторонами, а именно: АЗИМУТ АД-СР2-24, а дата производства дизель-генератора указана как апрель 2011 года (л.д. 116).

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком дизель-генератор для поставки истцу приобретался у производителя "Фрегат", материалы дела не содержат.

Доказательств, свидетельствующих о поставке ответчиком истцу той модели дизель-генератора (АЗИМУТ АД20С-Т400-1Р) и с теми характеристиками (новый товар), которые были согласованы сторонами в Спецификации к договору N 20/37 от 29.12.2022 г., техническом задании от 12.12.2022 г., а также в документации запроса котировок в электронной форме о проведении закупки от 12 декабря 2022 г., ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно пункту 3.1.2 договора поставки поставщик обязан представить информацию и документы, относящиеся к предмету договора.

Согласно пункту 5.4 договора поставки при поставке товара поставщик предоставляет заказчику следующую документацию:

а) товарную накладную в 2 экз.;

б) счет, счет-фактуру, выставленные Заказчику;

в) Акт приема-передачи товара в двух экземплярах один экземпляр для заказчика и один экземпляр для поставщика;

г) документы о сертификации товара, если товар подлежит сертификации согласно законодательству Российской Федерации;

д) документы, удостоверяющие качество Товара;

е) копию документа, подтверждающего соответствие товара, выданного уполномоченными органами (организациями).

ж) иные документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В документации обязательно должны быть указаны: наименование изготовителя, товарный знак (при наличии), наименование типа продукции, количество (в килограммах или штуках), стандарт или технические условия (по которым изготовлен тип продукции), дата изготовления, клеймо технического контроля изготовителя.

Между тем, вышеперечисленные документы в обоснование довода о поставке истцу нового и качественного товара, соответствующего условиям договора поставки и технического задания, а также в обоснование довода о поставке генератора соответствующей модели, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, вопреки доводам заявителя жалобы, требование истца об обязании ответчика заменить поставленный товар на товар, который будет отвечать всем требованиям и условиям договора, суд первой инстанции правомерно счел подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о том, что в ходе судебного разбирательства 22.11.2023 г. определением Арбитражного Суда Саратовской области судебное заседание было перенесено в связи с поступлением уточнений исковых требований, однако истец не поставил ответчика в известность о каких-либо уточнениях или изменении исковых требований ни по электронной почте, ни каким бы то ни было другим средством связи, судебной коллегией отклоняется, так как опровергается материалами дела.

Так, в материалах дела имеется почтовая квитанция от 20.10.2023, РПО 41295488000377 с описью вложения, свидетельствующая о направлении истцом в адрес ответчика ходатайства об уточнении исковых требований (л.д. 103-104).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений АО "Почта России", почтовое отправление с идентификатором N 41295488000377 прибыло в место вручения 27.10.2023 и 27.11.2023 было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств невозможности получения юридически значимого сообщения по обстоятельствам, не зависящим от адресата, ответчиком в материалы дела не представлено (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2023 года по делу N А57-17902/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион Тепло" (ОГРН 1204300008131, ИНН 4345504775) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О. И. Антонова

Судьи

С. А. Жаткина И. М. Заграничный