Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. N 19АП-1296/22 по делу N А35-11260/2021

город Воронеж

28 октября 2022 г.

Дело N А35-11260/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Письменного С.И.,

Афониной Н.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганцелевич А.А.,

при участии:

от акционерного общества "Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой":

Голядкина И.Г., представитель по доверенности N 039/67/2021-ДОВ от 21.05.2021, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности "Юриспруденция", паспорт гражданина РФ;

от индивидуального предпринимателя Шуваева Владимира Валерьевича: Шуваев Д.В., представитель по доверенности 61 АА 8079506 от 15.06.2021, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности "Юриспруденция", паспорт гражданина РФ; Карцов С.В., представитель по доверенности от 01.07.2022, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности "Юриспруденция", паспорт гражданина РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой" на решение Арбитражного суда Курской области от 30.06.2022 по делу N А35-11260/2021 по исковому заявлению акционерного общества "Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой" (ОГРН: 5087746235836, ИНН: 7715719854) к индивидуальному предпринимателю Шуваеву Владимиру Валерьевичу (ОГРНИП: 315617400001227, ИНН: 614312787552) о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 106 293 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 386 080 руб. 49 коп., продолжив их начисление по день фактической оплаты задолженности, и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шуваева Владимира Валерьевича (ОГРНИП: 315617400001227, ИНН: 614312787552) к акционерному обществу "Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой" (ОГРН: 5087746235836, ИНН: 7715719854) о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой" (далее - АО "НИКИМТ-Атомстрой", истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шуваеву Владимиру Валерьевичу (далее - ИП Шуваев В.В., ответчик, исполнитель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 106 293 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2021 по 02.03.2022 в размере 793 701 руб. 30 коп., с продолжением их начисления по день фактической оплаты задолженности (с учетом принятого судом первой инстанции заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 09.03.2022 было принято к рассмотрению встречное исковое заявление ИП Шуваева В.В. о взыскании с АО "НИКИМТ-Атомстрой" неосновательного обогащения в размере 150 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.06.2022 в удовлетворении первоначальных исковых требований акционерного общества "НИКИМТ-Атомстрой" отказано.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя Шуваева Владимира Валерьевича удовлетворены.

С Акционерного общества "НИКИМТ-Атомстрой" в пользу индивидуального предпринимателя Шуваева Владимира Валерьевича взысканы денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречного иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, с учетом представленных дополнений, АО "НИКИМТ-Атомстрой" ссылается на то, что решение суда первой инстанции основано на неполно выясненных фактических обстоятельствах дела, без учета приведенных истцом доводов, имеющих существенное значение для разрешения спора.

Истец не согласен с оценкой, данной судом первой инстанции представленным в материалам дела доказательствам, а также квалификацией спорных правоотношений.

По мнению заявителя жалобы, договор от 05.03.2020N 039/14502-Д является договором аренды транспортного средства с экипажем, правовое регулирование которого определено нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На стороне ответчика возникло неосновательное обогащение ввиду того, что в нарушение условий договора от 05.03.2020 N 039/14502-Д, согласно путевым листам вместо автокрана грузоподъемностью 32 т фактически услуги выполнялись не включенным в Перечень представляемой техники (пункт 2.2. договора) автокранами грузоподъёмностью 25 т (длина стрелы 28 м), и соответственно по неопределенной договором цене, при этом оплата производилась из расчета договорной цены, соответствующей автокрану грузоподъемностью 32 тонны.

Данные обстоятельства установлены в рамках проведения аудиторской проверки результатов выполнения отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности, организации закупочной деятельности АО "НИКИМТ-Атомстрой" и, как полагает истец, не оспариваются ответчиком.

Заявитель жалобы настаивает на том, что обстоятельства, при которых ИП Шуваевым В.В. в предоставленных АО "НИКИМТ-Атомстрой" гарантийных обязательствах от 11.05.2020 не был оспорен факт получения неосновательного обогащения в размере 12 256 293,60 руб., а также был осуществлен частичный возврат денежных средств в размере 150 000,00 руб., свидетельствуют о признании ответчиком долга.

Тот факт, что заказчик подписал акты оказанных услуг без замечаний и возражений, не лишает его права представлять возражения по объему и стоимости оказанных услуг. При этом, судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы АО "НИКИМТ-Атомстрой" о том, что недостатки, на которые ссылается истец, не могли быть выявлены при обычном способе приемки, поскольку ответчиком в первичную документацию вносились заведомо ложные сведения о работе аватокрана грузоподъемностью 32 тонны.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство истца о допросе свидетелей Бабнюхова В.С. и Лашиной Е.Н.

Необоснованно принято в качестве надлежащего доказательство представленное ответчиком в материалы дела экспертное заключение ООО "Компания "Кран-Сервис", поскольку в нем не указан сравнительный анализ каких именно кранов производился с указанием их технических характеристик с привязкой к техническим паспортам и регистрационным данным техники. Кроме того, истец не был приглашен для участия в указанном исследовании.

В представленных суду апелляционной инстанции отзывах и письменных объяснениях ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции от АО "НИКИМТ-Атомстрой" по системе электронной подачи документов "Мой арбитр" поступили объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ, с приложением дополнительных доказательств: первичной документации по исполнению договора от 05.03.2020 N 039/14502-Д за спорный период март - апрель 2020 (копии универсальных передаточных документов, счетов, путевых листов, реестров путевых листов).

Учитывая, что обе стороны в обоснование своих правовых позиций ссылались на содержание указанных документов, а также требования закона о непосредственном исследовании судом доказательств, на которых стороны основывают свои требования и возражения, судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела первичные документы за спорный период оказания услуг.

Кроме того, от АО "НИКИМТ-Атомстрой" 25.10.2022 по системе "Мой арбитр" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии договора на оказание услуг от 02.03.2020 N 039/14899-Д, протокола разногласий от 17.06.2020 к договору на оказание услуг от 02.03.2020 N 039/14899-Д.

Ходатайство о приобщении указанных доказательств заявлялось истцом в суде первой инстанции, в его удовлетворении судом первой инстанции отказано. При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку предметом спора являются взаимоотношения сторон в рамках договора N 039/14502-Д, оснований для приобщения доказательств, связанных с исполнением договора от 02.03.2020 N 039/14899-Д, не имеется. Ввиду чего, судом апелляционной отказано в приобщении к материалам дела копии договора на оказание услуг от 02.03.2020 N 039/14899-Д, протокола разногласий от 17.06.2020 к договору на оказание услуг от 02.03.2020 N 039/14899-Д.

Представленные предпринимателем в суд апелляционной инстанции доказательства приобщены судом к материалам дела учетом положений абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ.

Вместе с тем при оценке представленных предпринимателем доказательств суд апелляционной инстанции исходит из пояснений и доводов предпринимателя о том, что представленные доказательства свидетельствуют о сложившихся между сторонами правоотношениях заключающихся в оказании предпринимателем услуг с использованием кранов грузоподъемностью 25 тонн и последующей оплате таких услуг по согласованным сторонами ценам за работу кранов большей грузоподъемности, в том числе и по иным договорам между сторонами.

Указанные ссылки предпринимателя судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку предметом рассматриваемого спора являются конкретные первичные документы в рамках оказания предпринимателем услуг по договору N 039/14502-Д. Следовательно, наличие между сторонами иных договоров и возможные сложившиеся отношения в рамках иных договоров выходят за пределы предмета рассматриваемого спора.

В отношении представленных предпринимателем заявок истца на предоставление техники суд апелляционной инстанции исходит из того, что представленные предпринимателем копии заявок невозможно соотнести с конкретными ( спорными) путевыми листами, справками ЭСМ-7, счетами и УПД. Соответствующих взаимосвязанных пояснений суду не представлено.

Исходя из указанного, представленные предпринимателем доказательства не могут служить достаточными доказательствами в опровержение доводов апелляционной жалобы истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, представленных суду пояснениях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов, 05.03.2020 между АО "НИКИМТ-Атомстрой" как заказчиком и ИП Шуваевым В.В. как исполнителем был заключен договор на оказание услуг N 039/14502-Д, согласно пункту 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство собственными силами и средствами оказывать услуги по предоставлению строительной техники для нужд Курского Филиала АО "НИКИМТ-Атомстрой по заявкам Заказчика, а также оказывать услуги по ее управлению и технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1.2 договора Исполнитель обязуется оказать Услуги, указанные в пункте 1.1 Договора, в соответствии с условиями Договора, Техническим заданием (Приложение N 1 к Договору), требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а Заказчик обязуется оплатить их в установленном Договором порядке (пункт 1.2).

Согласно пункту 1.3 договора основные технические характеристики строительной техники, предоставляемой Заказчику по Договору, указаны в Перечне предоставляемой техники (Приложение N 2 к Договору).

Техника предоставляется для выполнения строительных работ на объектах строительства: КуАЭС, КуАЭС-2, КП ТРО, расположенных по адресу: Курская обл., г. Курчатов, Промзона Курской АЭС (пункт 1.4 договора).

В силу пункта 2.1 договора N 039/14502-Д общая стоимость Услуг по Договору не может превышать 61 583 400 руб. 00 коп., в том числе НДС (20%) 10 263 900 руб. 00 коп. за весь срок действия Договора.

Цена 1 машино-часа (маш.-часа) оказания Услуг является твердой и определяется в соответствие с Перечнем предоставляемой техники (Приложение N 2 к Договору). Стоимость оказанных Услуг за отчетный месяц рассчитывается исходя из количества отработанных Техникой маш.-часов за отчетный месяц и стоимости 1 маш.-часа соответствующей Техники (пункт 2.2 договора).

Платежи по договорам производятся Заказчиком в течение 15 рабочих дней со дня подписания Сторонами Акта о приемке оказанных услуг при условии предоставления Исполнителем к акту оригиналов счета на оплату и счет-фактуры (пункт 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.6 договора акт о приемке оказанных услуг за отчетный месяц в 2 экземплярах с приложением копий заверенных уполномоченным лицом Исполнителя документов, указанных в пункте 2.7 договора за отчетный месяц, должен быть предоставлен Исполнителем Заказчику с сопроводительным письмом не позднее 25 числа отчетного месяца. Отчетный месяц соответствует календарному месяцу. Заказчик в течение 2 рабочих дней, следующих за датой получения от Исполнителя указанных в настоящем пункте Договора документов, обязан подписать Акт о приемке оказанных услуг, либо направить Исполнителю мотивированный отказ от приемки оказанных Услуг.

Согласно пункту 2.7 договора основанием для оформления Исполнителем Акта о приемке оказанных услуг служат документы, подтверждающие фактическое время эксплуатации и простоя Техники в соответствии с заявками, а именно: справки для расчетов за выполненные работы (услуги) по форме ЭСМ-7 с приложением путевых листов (форма ЭСМ-2) или рапортов (формы ЭСМ-1, ЭСМ-3).

В пункте 7.1 договора стороны согласовали, что споры, разногласия или требования, возникающие из Договора или в связи с ним, в том числе связанные с его нарушением, заключением, изменением, прекращением или недействительностью подлежат разрешению в Арбитражном суде Курской области.

В Приложении N 1 к договору стороны согласовали Техническое задание на оказание услуг по предоставлению строительной техники для нужд Курского филиала АО "НИКИМТ-Атомстрой", в пункте 2.3.1 которого приведен Перечень строительной техники, предоставляемой для обслуживания Заказчика с экипажем, а именно:

N п/п	Наименование техники	Предполагаемый объем использования на все единицы техники	Кол-во а/м	Комментарии
1.	Автокран 32 тн. Длинна стрелы не менее 30 метров	12 месяцев Не более 10000 маш/час	3	Техника предоставляется с экипажем в Курская обл., г.Курчатов, промзона Курской АЭС, объект Курской АЭС-2
2.	Автокран 50 тн. Длинна стрелы не менее 40 метров	12 месяцев Не более 10000 маш/час	3
3.	Автокран 100 тн. Длинна стрелы не менее 50 метров	12 месяцев Не более 3000 маш/час	1
4.	Автобетоносмеситель. Миксер не менее 7м3	12 месяцев Не более 1500 маш/час	1
5.	Погрузчик фронтальный. Ковш не менее 2,5 м3	12 месяцев Не более 1500 маш/час	1
6.	Экскаватор гусеничный. Ковш не менее 1,5м3	12 месяцев Не более 1500 маш/час	2
7.	Парогенератор строительный, производительность пара не менее 150 кг/ч	6 месяцев Не более 2000 маш/час	2

В приложении N 2 к договору стороны согласовали Перечень предоставляемой техники, а именно:

N п/п	Наименование услуги	Ед. нзм.	Кол-во	Начальная (максима льная) цена за ед. без НДС	Начальная (максим альная) цена за ед. изм. с учетом НДС 20%	Итоговая цена за ед. без НДС	Итоговая цена за ед. с НДС 20%
1.	Автокран 32 тн. Длинна стрелы не менее 30 метров	маш/ч	10000,00	2794,00	3352,80	27940000,00	33528 000,00
2.	Автокран 50 тн. Длинна стрелы не менее 40 метров	маш/ч	10000,00	1500,00	1800,00	15000000,00	18000 000,00
3.	Автокран 100 тн. Длинна стрелы не менее 50 метров	маш/ч	3000,00	100,00	120,00	300000,00	360000,00
4.	Автобетоносмеситель. Миксер не менее 7мЗ	маш/ч	1500,00	1751,00	2101,20	2626500,00	3151800,00
5.	Погрузчик фронтальный. Ковш не менее 2,5 мЗ	маш/ч	1500,00	1244,00	1492,80	1866000,00	2239200,00
6.	Экскаватор гусеничный. Ковш не менее 1,5мЗ	маш/ч	1500,00	1302,00	1562,40	1953 000,00	2343600,00
7.	Парогенератор строительный, производительность пара не менее 150 кг/ч	маш/ч	2000,00	817,00	980,40	1634000,00	1960800,00
8.	Итого
9.	НДС 20%

При этом в подразделе 4.3 технического задания стороны установили, что сдачаприемка по Договору производится ежемесячно по факту оказания услуг на основании предоставления следующих документов: акта о приеме оказанных услуг, счет-фактуры, счет на оплату, сменных рапортов и справок по форме ЭСМ-7, заверенных копий журнала учета работы строительной машины (механизма) по форме ЭСМ-6, путевых листов (пункт 4.3.1); не позднее 25 числа отчетного месяца Исполнитель предоставляет Заказчику документы, предусмотренные п. 4.3.1, настоящего Технического задания (пункт 4.3.2).

После подписания акта оказанных услуг исполнитель выставляет счет, оформленный в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 (пункт 4.2.2 технического задания).

Из материалов дела следует, что ИП Шуваевым В.В. были составлены следующие первичные документы на оказание услуг техники на различных объектах:

- счет N 112 от 12.05.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N 107 от 12.05.2020, счетN 113 от 12.05.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N 106 от 12.05.2020, счет N 115 от 12.05.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N 104 от 12.05.2020, счет N 116 от 12.05.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N 104 от 12.05.2020, счет N 117 от 12.05.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N 102 от 12.05.2020, счет N 118 от 12.05.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N 101 от 12.05.2020, счет N 120 от 12.05.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N 100 от 12.05.2020, счет N 121 от 12.05.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N 108 от 12.05.2020, счет N 122 от 12.05.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N 98 от 12.05.2020, счет N 123 от 12.05.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N 99 от 12.05.2020, счет N 124 от 12.05.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N97 от 12.05.2020, счет N127 от 12.05.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N95 от 12.05.2020, счет N163 от 03.06.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N123 от 03.06.2020, счет N130 от 20.05.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N115 от 20.05.2020, счет N138 от 21.05.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N122 от 21.05.2020, счет N132 от 20.05.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N114 от 20.05.2020, счет N133 от 20.05.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N113 от 20.05.2020, счет N136 от 20.05.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N112 от 20.05.2020, счет N138 от 21.05.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N122 от 12.05.2020, счет N139 от 21.05.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N121 от 21.05.2020, счет N140 от 21.05.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N120 от 21.05.2020, счет N 141 от 21.05.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N119 от 21.05.2020, счет N148 от 02.06.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N140 от 02.06.2020, счет N149 от 02.06.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N141 от 02.06.2020, счет N150 от 02.06.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N142 от 02.06.2020, счет N151 от 02.06.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N143 от 02.06.2020, счет N152 от 02.06.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N144 от 02.06.2020, счет N153 от 02.06.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N145 от 02.05.2020, счет N154 от 02.06.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N146 от 02.06.2020, счет N155 от 02.06.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N147 от 02.06.2020, счет N156 от 02.06.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N148 от 02.06.2020, счет N157 от 02.06.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N149 от 02.06.2020, счет N158 от 02.06.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N150 от 02.06.2020, счет N261 от 03.08.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N1010 от 03.08.2020, счет N262 от 03.08.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N1011 от 03.08.2020, счет N263 от 03.08.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N1012 от 03.08.2020, счет N265 от 03.08.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N1013 от 03.08.2020, счет N267 от 03.08.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N1016 от 03.08.2020, счет N268 от 03.08.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N1017 от 03.08.2020, счет N316 от 12.08.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N1058 от 12.08.2020, счет N317 от 12.08.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N1061 от 12.08.2020, счет N318 от 12.08.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N1059 от 12.08.2020, счет N321 от 12.08.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N1053 от 12.08.2020, счет N322 от 12.08.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N1054 от 12.08.2020, счет N323 от 12.08.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N1055 от 12.08.2020, счет N324 от 12.08.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N1155 от 13.08.2020, счет N326 от 13.08.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N1156 от 13.08.2020, счет N328 от 13.08.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N1158 от 03.08.2020, счет N327 от 13.08.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N1157 от 13.08.2020, счет N328 от 14.08.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N1162 от 14.08.2020, счет N339 от 14.08.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N1159 от 13.08.2020, счет N340 от 14.08.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N1160 от 14.08.2020, счет N342 от 17.082020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N1159 от 13.08.2020, счет N340 от 14.08.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N1161 от 14.08.2020. - счет N148 от 02.06.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N140 от 02.06.2020, УПД N179 от 02.06.2020, счет N149 от 02.06.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N141 от 02.06.2020, УПД N180 от 02.06.2020, счет N150 от 02.06.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N142 от 02.06.2020, УПД N181 от 02.06.2020, счет N151 от 02.05.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N143 от 02.06.2020, УПД N182 от 02.06.2020, счет N152 от 02.06.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N144 от 02.06.2020, УПД N183 от 02.06.2020, счет N153 от 02.06.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N145 от 02.06.2020, УПД N164 от 02.06.2020, счет N154 от 02.06.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N146 от 02.06.2020, УПД N 185 от 02.06.2020, счет N155 от 02.06.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N147 от 02.06.2020, УПД N186 от 02.06.2020, счет N156 от 02.06.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N148 от 02.06.2020, УПД N187 от 02.06.2020, счет N157 от 02.06.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N149 от 02.06.2020, УПД N188 от 02.06.2020, счет N158 от 02.05.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N150 от 02.06.2020, УПД N189 от 02.06.2020, счет N261 от 03.08.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N1010 от 03.08.2020, УПД N301 от 03.08.2020, счет N262 от 03.08.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N1011 от 03.06.2020, УПД N302 от 03.08.2020, счет N263 от 03.08.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N1012 от 03.08.2020, УПД N303 от 03.08.2020, счет N264 от 03.08.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N1014 от 03.08.2020, УПД N304 от 03.08.2020, счет N265 от 03.08.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N1013 от 03.08.2020, УПД N305 от 03.08.2020, счет N266 от 03.08.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N113 от 20.05.2020, счет N136 от 20.05.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N1015 от 03.08.2020, УПД N306 от 03.08.2020, счет N267 от 03.08.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N1016 от 03.08.2020, УПД N307 от 03.08.2020, счет N268 от 03.08.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N1017 от 03.08.2020, УПД N308 от 03.08.2020, счет N269 от 03.08.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N1018 от 03.08.2020, УПД N309 от 03.08.2020, счетN273 от 03.08.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N1019 от 03.08.2020, УПД N316 от 03.08.2020, счет N316 от 12.08.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N1058 от 12.08.2020, УПД N355 от 12.08.2020, счет N317 от 12.08.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N1061 от 12.08.2020, УПД N356 от 12.08.2020, счет N318 от 12.08.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N1060 от 12.08.2020, УПД N357 от 12.08.2020, счет N319 от 12.08.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N1059 от 12.08.2020, УПД N358 от 12.08.2020, счет N350 от 12.08.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N1057 от 12.08.2020, УПД N359 от 12.08.2020, счет N321 от 12.08.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N1053 от 12.08.2020, УПД N360 от 12.08.2020, счет N322 от 12.08.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N1054 от 12.08.2020, УПД N361 от 12.08.2020, счет N323 от 12.08.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N1055 от 12.08.2020, УПД N362 от 12.08.2020, счет N324 от 12.08.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N1056 от 12.08.2020, УПД N363 от 12.08.2020, счет N325 от 13.08.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N1155 от 13.08.2020, УПД N364 от 12.08.2020, счет N326 от 13.08.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N1156 от 13.08.2020, УПД N365 от 13.08.2020, счет N327 от 13.08.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N1157 от 13.08.2020, УПД N366 от 13.08.2020, счет N328 от 13.08.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N1158 от 03.08.2020, УПД N367 от 13.08.2020, счет N338 от 14.08.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N1162 от 14.08.2020, УПД N379 от 14.08.2020, счет N339 от 14.08.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N1159 от 13.08.2020, УПД N380 от 14.08.2020, счет N340 от 14.08.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N1160 от 14.08.2020, УПД N381 от 14.08.2020, счет N342 от 17.08.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N1161 от 14.08.2020, УПД N382 от 17.08.2020,

- счет N 267 от 03.08.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N 1016 от 03.08.2020, реестр путевых листов за июнь 2020, УПД N 307 от 03.08.2020, путевой лист специального автомобиля N 2861 от 30.06.2020, счет N 268 от 03.08.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N 1017 от 03.08.2020, реестр путевых листов за июнь 2020, УПД N 308 от 03.08.2020, путевой лист специального автомобиля N 2861 от 30.06.2020.

- счет N 262 от 03.08.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N 1011 от 03.08.2020, УПД N 302 от 03.08.2020, счет N 263 от 03.08.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N 1012 от 03.08.2020, УПД N 303 от 03.08.2020, счет N 267 от 03.08.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N 1016 от 03.08.2020, УПД N 307 от 03.08.2020, счет N 269 от 03.08.2020, справки ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N 1018 от 03.08.2020, УПД N 309 от 03.08.2020.

АО "НИКИМТ-Атомстрой" в полном объеме оплатило оказанные ИП Шуваевым В.В. услуги спецтехники.

Вместе с тем, на основании сводного плана контрольных мероприятий специализированных органов внутреннего контроля госкорпорации "Росатом" и ее организаций на 2 полугодие 2020 г и распоряжения директора по внутреннему контролю и аудиту - начальника службы АО ИК "АСЭ" от 08.09.2020 N 40-330-01-49/1471-Р была проведена проверка выполнения отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности, организации закупочной деятельности АО "НИКИМТ-Атомстрой" и его филиалов за период с 01.01.2018 по 30.09.2020.

По результатам проверки исполнения договоров оказания услуг между АО "НИКИМТ-Атомстрой" и ИП Шуваевым В.В. за 2019-2020 гг., составленной начальником, главным и ведущим специалистами ОВК СВКиА АО ИК "АСЭ", было установлено, что за период 2019-2020 в АО "НИКИМТ-Атомстрой" было заключено 7 договоров с ИП Шуваевым В.В. на оказание услуг по предоставлению строительной техники с экипажем для выполнения СМР и 1 договор аренды автотранспорта на общую сумму 279 802,8 тыс. руб., в том числе договор от 05.03.2020 N 039/14502-Д.

По результатам проверки были установлены факты выполнения ИП Шуваевым В.В. и оплаты АО "НИКИМТ-Атомстрой" не предусмотренных договорами от 02.03.2020 N 039/14899-Д и от 05.03.2020 N 039/14502-Д услуг в общей сумме 32 844,4 тыс. руб., что сформировало риски потери активов.

В частности, в нарушение условий договора от 05.03.2020 N 039/14502-Д, согласно путевым листам вместо автокрана грузоподъемностью 32 т фактически услуги выполнялись не включенным в Перечень представляемой техники (пункт 2.2. договора) автокранами грузоподъёмностью 25 т (длина стрелы 28 м), и соответственно по неопределенной договором цене (табл. 1).

N п/п	Марка, госномер	Характеристика	Дата/N Паспорта ТС
1	2	3	4
1	автокран KC45757K-3P N А129РС134	Грузоподъёмность 25 тонн, длина стрелы 30 метров	от 31.10.2019 N Н07-00157-0004 не
2	автокран КС 55713-5В N K202OM799	Грузоподъёмность 25 тонн, длина стрелы 28 метров	паспорт б/н и даты
5	автокран КС 55713-5B N 0 I84A046	Грузоподъемность 25 тонн, длина стрелы стрелы 28 метров	паспорт б/н и даты
4	автокран МАЗ КС 55727-1 N 0 79ЮВ61	Грузоподъемность 25 тонн,.длины стрелы 28 метров	от 10.12.2013 JV" 197.13/п
5	автокран KC-357I.MK-3 N М 489С046	Грузоподъёмность 25 тонн, длина стрелы 28 метров	паспорт на автокран не представлен. Проведен анализ интернет ресурсов.
6	автокран МАЗ КС 55727-1 N В 3570B6I	Грузоподъемность 25 тонн, длины стрелы 28 метров	от 10.12.2013 N 197.13/п

Оплата производилась из расчета договорной цены маш.-часа 3 352,8 руб., соответствующей стоимости работ автокрану г/п 32 т (длина стрелы не менее 30 м). Условиями договора использование аналогов не предусмотрено.

В результате с марта по апрель 2020 г. за оказанные услуги автокранов 25 т было оплачено в общей сумме 12 749,1 тыс. руб., что сформировало риск признания данных расходов необоснованными (табл. 2).

Месяц	п/п	Счет		Сумма, тыс. руб.	Госномер автокрана
		Дата	N
1	2	3	4	5	6
	1	12.05.2020	112	73761.6	В357ов61
	2	12.05.2020	113	26822,4	В357ои61
	3	12.05.2020	115	36880,8	В357ов61
	4	12.05.2020	116	36880.8	К202ом799
	5	12.05.2020	117	516331.2	В357ов61
	6	12.05.2020	118	73761.6	В357ов61 0791ов61
7	12.05.2020	120	850080	0791ов61 А129рс134
	8	12.05.2020	122	1401470.4	0184ао46 К202ом799 Л129рс134
	9	12.05.2020	123	2306726.4	0184ао46 К202ом799 А129рс134
	10	12.05.2020	124	258165.6	К202ом799 А129рс134 0184ао46 С)791ов61
	11	12.05.2020	127	1227124.8	Л129рс134
	12	03.06.2020	163	811377.6	М489со46
Апрель 2020	13	20.05.2020	130	596798.4	А129рс134 0184ао46
	14	20.05.2020	132	502932	В357ов6! 0791ов61 018-1ао46 А129рс134
	15	20.05.2020	133	127406.4	0791овб1 С)!84ао46 А129рс134
	16	20.05.2020	136	2990697.6	К202ом799 0184ао46 А129рс134
	17	21.05.2020	138	184404	В357ов61
	18	21.05.2020	139	137464.8	0184ао46 0791ов61 В357ов61
	19	21.05.2020	140	486156	! А129рс i 34 OI84ao46 0791ов61 В357ов61
	20	21.05.2020	141	103936.8	А129рс134 0184ао46 0791ов61

При этом, цена за 1 маш.-час за кран стреловой автомобильный г/п 25 т (вылет стрелы не менее 31 м) в договоре от 02.03.2020 N 03914899-Д составляет 120 руб., а оплата по договору от 05.03.2020 N 039/14502-Д производилась по цене маш.-часа 3 352,8 руб.

Ссылаясь на указанные выявленные нарушения, АО "НИКИМТ-Атомстрой" направило в адрес ИП Шуваева В.В. письмо от 05.03.2021 N 39-001/2003, в котором предложил в течение 10 рабочих дней с момента получения письма в добровольном порядке вернуть неосновательное обогащение в размере 22 217 015 руб. 23 коп.

Согласно справке по результатам проверки исполнения договоров оказания услуг между АО "НИКИМИТ-Атомстрой" и ИП Шуваевым В.В. за 2019-2020 гг. расчет неосновательного обогащения осуществлен на основании условий заключенного между истцом и ответчиком договора от 05.03.2020 N 039/14899-Д.

В ответ ИП Шуваев В.В. направил гарантийные обязательства, в которых выразил готовность произвести перерасчета оказанных услуг по номенклатурной цене автокрана, в соответствии с которым стоимость машино-часа согласно договора N 039/14899-Д составляет 120,00 руб., стоимость услуг составит 503 932 руб. 00 коп., разница составит 12 256 293 руб. 60 коп., а также выразил готовность вернуть сумму в размере 12 256 293 руб. 60 коп. в соответствии с приложенным графиком платежей (до 2 042 715 руб. 60 коп. до 30.09.2021, 30.10.2021, 30.11.2021, 30.12.2021, 30.01.2022, 30.02.2022).

Письмом от б/д ИП Шуваев В.В. подтвердил свои обязательства по гарантийному письму о готовности возвратить полученные денежные средства при исполнении договоров на оказание услуг по предоставлению строительной техники с экипажем для СМР в размере 12 256 293 руб. 60 коп., обязавшись производить возврат равными долями по 2 042 715 руб. 60 коп. в срок с 30.09.2021 по 30.02.2022 в соответствии с приложенным графиком.

Ссылаясь на то, что Исполнитель в нарушение срока возврата неосновательного обогащения не перечислил первый платеж в размере (срок до 30.90.2021), АО "НИКИМТ-Атомстрой" направило ИП Шуваеву В.В. претензию от 12.10.2021 N 85/2021- ПРЕТ, в которой предлагало в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии перечислить первый платеж в размере 2 042 715 руб. 60 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 08.10.2021 в размере 3 026 руб. 57 коп.

В ответном письме от 15.11.2021 ИП Шуваев В.В. пояснил, что в связи со сложной экономической и финансовой ситуацией в стране его контрагенты не имеют возможности погасить задолженность, в связи с чем у него отсутствует возможность оплатить гарантийные обязательства в полном объеме; по получении денежных средств будет незамедлительно произведена оплата в счет погашения долга перед АО "НИКИМТАтомстрой" по гарантийному письму.

По платежному поручению от 15.11.2021 N 3140 ИП Шуваев В.В. перечислил АО "НИКМИТ-Атомстрой" платеж по гарантийному письму в размере 150 000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на то, что ИП Шуваев В.В. в отступление от условий договора получил неонсовательно обогащение на общую сумму 12 256 293 руб. 00 коп., из которых добровольно вернул только 150 000 руб. 00 коп., АО "НИКИМТ-Атомстрой" обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ИП Шуваеву В.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 106 293 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2021 по 02.03.2022 в размере 793 701 руб. 30 коп., продолжив их начисление по день фактической оплаты задолженности.

Полагая, что на стороне ИП Шуваева В.В. не возникло неосновательного обогащения, в связи с чем перечисление денежных средств по гарантийному письму произведено в отсутствие законных оснований, ИП Шуваев В.В. заявил встречные исковые требования о взыскании с АО "НИКИМТ-Атомстрой" неосновательное обогащение в размере 150 000 руб. 00 коп.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению. А встречные исковые требования являются законными и обоснованными.

Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, сложившихся между истцом и ответчиком, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В рассматриваемом случае между сторонами возник спор относительно обоснованности получения исполнителем в счет оплаты оказанных услуг денежных средств в размере 12 256 293 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ)

Нормы о неосновательном денежном обогащении могут быть применены к отношениям сторон лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 N 5243/10).

В рассматриваемом случае истец ссылается на возникновение у ответчика неосновательного обогащения в результате нарушения ИП Шуваевым В.В. предусмотренных договором об оказании услуг обязательств.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу положений статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в пункте 1.1 Договора, в соответствии с условиями Договора, Техническим заданием (Приложение N 1 к Договору), требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а Заказчик обязуется оплатить их в установленном Договором порядке (пункт 1.2).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что основные технические характеристики строительной техники, предоставляемой Заказчику по Договору, указаны в Перечне предоставляемой техники (Приложение N 2 к Договору).

В Приложении N 1 к договору стороны согласовали Техническое задание на оказание услуг по предоставлению строительной техники для нужд Курского филиала АО "НИКИМТ-Атомстрой", в пункте 2.3.1 которого приведен Перечень строительной техники, предоставляемой для обслуживания Заказчика с экипажем.

В приложении N 2 к договору стороны согласовали Перечень предоставляемой техники

Согласно пункту 2.2 договора цена 1 машино-часа (маш.-часа) оказания Услуг является твердой и определяется в соответствие с Перечнем предоставляемой техники (Приложение N 2 к Договору). Стоимость оказанных Услуг за отчетный месяц рассчитывается исходя из количества отработанных Техникой маш.-часов за отчетный месяц и стоимости 1 маш.-часа соответствующей Техники.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, АО "НИКИМТАтомстрой" указало, что в нарушение условий договора от 05.03.2020 N 039/14502-Д ИП Шуваев В.В. вместо автокрана грузоподъемностью 32 т фактически услуги выполнялись не включенным в Перечень представляемой техники (пункт 2.2. договора) автокранами грузоподъёмностью 25 т (длина стрелы 28 м), и соответственно по неопределенной договором цене; при этом оплата производилась из расчета договорной цены маш.-часа 3 352,8 руб., соответствующей автокрану г/п 32 т (длина стрелы не менее 30 м); тогда как цена за 1 маш.-час за кран стреловой автомобильный г/п 25 т (вылет стрелы не менее 31 м) в договоре от 02.03.2020 N 03914899-Д составляет 120 руб. В подтверждение чего представило справку по результатам проверки исполнения договоров оказания услуг между АО "НИКИМТ-Атомстрой" и ИП Шуваевым В.В. за 2019-2020 гг., составленную начальником, главным и ведущим специалистами ОВК СВКиА АО ИК "АСЭ" в рамках проведения проверки выполнения отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности, организации закупочной деятельности АО "НИКИМТ-Атомстрой" и его филиалов за период с 01.01.2018 по 30.09.2020 на основании сводного плана контрольных мероприятий специализированных органов внутреннего контроля госкорпорации "Росатом" и ее организаций на 2 полугодие 2020 г и распоряжения директора по внутреннему контролю и аудиту - начальника службы АО ИК "АСЭ" от 08.09.2020 N40- 330-01-49/1471-Р.

В ходе рассмотрения дела ИП Шуваев В.В. факт оказания услуг краном грузоподъёмностью 25 т (длина стрелы 28 м), вместо крана грузоподъемностью 32 т (длина стрелы не менее 30 м) не оспаривал, вместе с тем, полагал, что предусмотренные договоров и фактически оказанные услуги являются взаимозаменяемыми, в подтверждение представил экспертное заключение ООО "Компания "Кран-Сервис". Кроме того, ИП Шуваев В.В. указал, что АО "НИКИМТ-Атомстрой" как заказчик принял результаты оказания услуг и оплатил их в полном объеме; все подписанные сторонами акты не содержали замечаний по объему и качеству оказанных услуг, претензии к исполнителю отсутствовали.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств и приведенных сторонами доводов, судебная коллегия соглашается с изложенными в обжалуемом решении выводами суда первой инстанции.

По смыслу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (часть 2 статьи 720 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, не воспользовавшийся своим правом, предусмотренным статьей 720 ГК РФ, лишается ссылаться на недостатки услуг, которые могли быть установлены при обычном способе приемки. Аналогичная правовая позиция изложена, в том числе, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 N 301-ЭС20-21195.

В силу приведенных положений, в ситуации подтвержденного факта приемки заказчиком оказанных исполнителем услуг, именно на заказчика в рамках положений действующего законодательства возложена обязанность по доказыванию того, что выявленные после подписания акта недостатки носят скрытый характер.

Из пункта 2.7 договора следует, что основанием для оформления Исполнителем Акта о приемке оказанных услуг служат документы, подтверждающие фактическое время эксплуатации и простоя Техники в соответствии с заявками, а именно: справки для расчетов за выполненные работы (услуги) по форме ЭСМ-7 с приложением путевых листов (форма ЭСМ-2) или рапортов (формы ЭСМ-1, ЭСМ-3).

При этом в подразделе 4.3 технического задания стороны установили, что сдачаприемка по Договору производится ежемесячно по факту оказания услуг на основании предоставления следующих документов: акта о приеме оказанных услуг, счет-фактуры, счет на оплату, сменных рапортов и справок по форме ЭСМ-7, заверенных копий журнала учета работы строительной машины (механизма) по форме ЭСМ-6, путевых листов (пункт 4.3.1); не позднее 25 числа отчетного месяца Исполнитель предоставляет Заказчику документы, предусмотренные п. 4.3.1, настоящего Технического задания (пункт 4.3.2)

Из материалов дела усматривается, ИП Шуваевым В.В. в марте-апреле 2020 года были составлены следующие первичные документы на оказание услуг автокрана 32 т, длина стрелы не менее 30 м. на общую сумму 12 749,1 тыс. руб.: счет N 112 от 12.05.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N 107 от 12.05.2020, счет N 113 от 12.05.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N 106 от 12.05.2020, счет N 115 от 12.05.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N 104 от 12.05.2020, счет N 116 от 12.05.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N 104 от 12.05.2020, счет N 117 от 12.05.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N 102 от 12.05.2020, счет N 118 от 12.05.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N 101 от 12.05.2020, счет N 120 от 12.05.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N 100 от 12.05.2020, счет N 122 от 12.05.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N 98 от 12.05.2020, счет N 123 от 12.05.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N 99 от 12.05.2020, счет N 124 от 12.05.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N97 от 12.05.2020, счет N127 от 12.05.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N95 от 12.05.2020, счет N163 от 03.06.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N123 от 03.06.2020, счет N130 от 20.05.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N115 от 20.05.2020, счет N132 от 20.05.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N114 от 20.05.2020, счет N133 от 20.05.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N113 от 20.05.2020, счет N136 от 20.05.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N112 от 20.05.2020, счет N138 от 21.05.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N122 от 12.05.2020, счет N139 от 21.05.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N121 от 21.05.2020, счет N140 от 21.05.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N120 от 21.05.2020, счет N 141 от 21.05.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N119 от 21.05.2020.

Спор возник между сторонами относительно услуг, оказанных на основании следующих документов:

- счет N 112 от 12.05.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N 107 от 12.05.2020, УПД N 146 от 12.05.2020, реестр путевых листов N 1332 от 25.03.2020, N 1334 от 27.03.2020,

- счет N 113 от 12.05.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N 106 от 12.05.2020, УПД N 147 от 12.05.2020, реестр путевых листов N 1331 от 19.03.2020,

- счет N 115 от 12.05.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N 104 от 12.05.2020, УПД N 149 от 12.05.2020, реестр путевых листов N 1330 от 19.03.2020,

- счет N 116 от 12.05.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N 104 от 12.05.2020, УПД N 150 от 12.05.2020, реестр путевых листов от 08.03.2020 N 1329,

- счет N 117 от 12.05.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N 102 от 12.05.2020, УПД N 151 от 12.05.2020, реестры путевых листов N 1315 от 06.03.2020, N 1314 от 05.03.2020, N 1316 от 07.03.2020, N 1317 от 08.03.2020, N 1318 от 09.03.2020, N 1319 от 10.03.2020, N 1320 от 11.03.2020, N 1321 от 12.03.2020, N 1322 от 13.03.2020, N 1323 от 14.03.2020, N 1324 от 15.03.2020, N 1325 от 16.03.2020, N 1326 от 17.03.2020, N 1327 от 23.03.2020,

- счет N 118 от 12.05.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N 111 от 26.03.2020, УПД N 152 от 12.05.2020, реестры путевых листов N 1310 от 26.03.2020 N 1311 от 27.03.2020,

- счет N 120 от 12.05.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N 100 от 12.05.2020, УПД N 154 от 12.05.2020, реестры путевых листов N 1160 от 05.03.2020 N 1184 от 31.03.2020,N 1161 от 06.03.2020, N 1162 от 07.03.2020, N 1163 от 08.03.2020, N 1164 от 09.03.2020, N 1165 от 10.03.2020, N 1166 от 11.03.2020, N 1167 от 12.03.2020, N 1168 от 13.03.2020, N 1169 от 14.03.2020, N 1170 от 15.03.2020, N 1171 от 16.03.2020, N 1172 от 17.03.2020, N 1174 от 18.03.2020, N 1175 от 19.03.2020, N 1176 от 20.03.2020, N 1177 от 21.03.2020, N 1178 от 22.03.2020, N 1179 от 23.03.2020, N 1180 от 24.03.2020, N 1181 от 25.03.2020, N 1182 от 26.03.2020, N 1311 от 27.03.2020, N 1173 от 18.03.2020, N 1183 от 29.03.2020,

- счет N 122 от 12.05.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N 98 от 12.05.2020, УПД N 156 от 12.05.2020, реестры путевых листов N 1216 от 05.03.2020, N 1217 от 05.03.2020, N 1222 от 06.03.2020 N 1223 от 07.03.2020, N 1225 от 07.03.2020, N 1227 от 08.03.2020, N 1228 от 08.03.2020, N 1229 от 09.03.2020, N 1230 от 09.03.2020, N 1233 от 10.03.2020, N 1236 от 11.03.2020, N 1238 от 11.03.2020, N 1240 от 12.03.2020, N 1242 от 12.03.2020,N 1244 от 13.03.2020, N 1245 от 13.03.2020, N 1247 от 14.03.2020, N 1249 от 14.03.2020, N 1251 от 15.03.2020, N 1253 от 15.03.2020, N 1218 от 05.03.2020, N 1220 от 05.03.2020, N 1221 от 05.03.20202, N 1224 от 07.03.2020, N 1226 от 07.03.2020, N 1231 от 09.03.2020, N 1232 от 09.03.2020, N 1237 от 11.03.2020, N 1239 от 12.03.2020, N 1243 от 13.03.2020, N 1246 от 13.03.2020, N 1248 от 14.03.2020, N 1250 от 14.03.2020, N 1252 от 15.03.2020, N 1254 от 15.03.2020, N 1241 от 12.03.2020,

- счет N 123 от 12.05.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N 99 от 12.05.2020, УПД N 157 от 12.05.2020, реестры путевых листов N 1255 от 16.03.2020, N 1258 от 16.03.2020. N 1259 от 17.03.2020. N 1260 от 17.03.2020. N 1263 от 18.03.2020. N 1264 от 18.03.2020. N 1267 от 19.03.2020. N 1268 от 19.03.2020. N 1271 от 20.03.2020. N 1273 от 20.03.2020, N 1275 от 21.03.2020. N 1278 от 22.03.2020. N 1279 от 22.03.2020, N 1282 от 23.03.2020. N 1283 от 23.03.2020, N 1288 от 24.03.2020. N 1289 от 24,03.2020. N 1291 от 25.03.2020. N 1293 от 25.03.2020, N 1295 от 26.03.2020. N 1298 от 26.03.2020. N 1301 от 27.03.2020, N 1302 от 27.03.2020. N 1304 от 28.03.2020, N 1305 от 28.03.2020. N 1309 от 29.03.2020. N 1314 от 30.03.2020. N 1317 от 31.03.2020, N 1256 от 16.03.2020. N 1257 от 16.03.2020, N 1261 от 17.03.2020. N 1262 от 17.03.2020. N 1265 от 18.03.2020. N 1266 от 18.03.2020. N 1269 от 19.03.2020. N 1270 от 19.03.2020, N 1272 от 20.03.2020. N 1274 от 20.03.2020. N 1276 от 21.03.2020. N 1277 от 21.03.2020. N 1280 от 22.03.2020. N 1281 от 22.03.2020. N 1284 от 23.03.2020. N 1286 от 23,03.2020. N 1287 от 24.03.2020. N 1290 от 24.03.2020. N 1292 от 25.03.2020. N 1294 от 25.03.2020. N 1296 от 26.03.2020, N 1297 от 26.03.2020. N 1299 от 27.03.2020. N 1300 от 27.03.2020, N 1306 от 28.03.2020. N 1307 от 28.03.2020. N 1308 от 29.03.2020, N 1311 от 29.03.2020. N 1331 от 30.03.2020. N 1315 от 30.03.2020. N 1318 от 31.03.2020, N 1285 от 23.03.2020. N 1303 от 27.03.2020, N 1310 от 29.03.2020. N 1316 от 30.03.2020

- счет N 124 от 12.05.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N 97 от 12.05.2020, УПД N 158 от 12.05.2020, реестры путевых листов N 1261 от 21.03.2020, N 1255 от 10.03.2020, N 1256 от 11.03.2020, N1257 от 12.03.2020, N1258 от 17.03.2020, N1259 от 17.03.2020, N1262 от 26.03.2020, N1263 от 27.03.2020, N1264 от 30.03.2020,

- счет N 127 от 12.05.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N 95 от 12.05.2020, УПД N 161 от 12.05.2020, реестры путевых листов N 116 от 05.03.2020, N 117 от 05.03.2020, N1118 от 02.03.2020, N119 от 06.03.2020, N1120 от 07.03.2020, N1121 от 07.03.2020, N1122 от 08.03.2020, N1123 от 08.03.2020, N1124 от 03.03.2020, N 125 от 09.03.2020, N1126 от 10.03.2020, N1127 от 10.03.2020, N1128 от 11.03.2020, N1129 от 11.03.2020, N1130 от 12.03.2020, N1131 от 13.03.2020, N1132 от 14.03.2020, N1133 от 14.03.2020, N1134 от 18.03.2020, N1135 от 18.03.2020, N1136 от 19.03.2020, N1137 от 19.03.2020, N1138 от 20.03.2020, N1139 от 20.03.2020, N1140 от 21.03.2020, N1150 от 21.03.2020, N1151 от 23.03.2020, N1152 от 22.03.2020, N1153 от 23.03.2020, N1154 от 24.03.2020, N1155 от 25.03.2020, N1156 от 26.03.2020, N1157 от 27.03.2020, N1158 от 28.03.2020, N1159 от 31.03.2020, N1332 от 25.03.2020, N 1333 от 20.03.2020, N1334 от 27.03.2020,

- счет N 163 от 03.06.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N 123 от 03.06.2020, УПД N 194 от 03.06.2020, реестры путевых листов N 368 от 08.03.2022 на период с 08.03.2020 по 13.09.2020, N 369 от 16.03.2020 на период с 16.03.2020 по 21.03.2020. N 370 от 22.03.2020 на период с 22.03.2020 по 27.03.2020, N 371 от 29.03.2020, N 10099 от 05.03.2020 на период с 05.03.2020 по 07.03.2020,

- счет N 130 от 20.05.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N 115 от 20.05.2020, УПД N 163 от 20.05.2020, реестры путевых листов N 1637 от 07.04.2020, N 1646 от 08.04.2020, N 1666 от 03.04.2020, N 1669 от 16.04.2020, N 1684 от 11.04.2020, N 1723 от 13.04.2020, N 1739 от 14.04.2020, N 1756 от 15,04.2020, N 1778 от 17.04,2020, N 1792 от 18.04.2020, N 1849 от 22.04.2020, N 1853 от 23.04.2020, N1870 от 24.04.2020, N1907 от 27.04.2020, N1917 от 28.04.2020, N1892 от 25.04.2020, N 1901 от 26.04.2020,

- счет N 132 от 20.05.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N 114 от 20.05.2020, УПД N 165 от 20.05.2020, реестры путевых листов N 1645 от 08.04.2020, N N 1667 от 09.04.2020, N 1682 от 10.04.2020, N 1697 от 11.04.2020, N 1710 от 12.04.2020, N 1722 от 13.04.2020, N 1738 от 14.04.2020, N 1779 от 17.04.2020, N 1793 от 18.04.2020, N 1805 от 20.04.2020, N 1817 от 21.04.2020, N 1835 от 22.04.2020, N 1852 от 23.04.2020, N 1883 от 24.04.2020, N 1888 от 25.04.2020, N 1918 от 28.04.2020, N 1930 от 29.04.2020, N 1942 от 30.04.2020, N 1671 от 10.04.2020, N 1721 от 13.04.2020, N 1672 от 10.04.2020, N 1687 от 11.04.2020, N 1699 от 12.04.2020, N 1720 от 13.04.2020, N 1734 от 14.04.2020, N 1752 от 15.04.2020, N 1768 от 16.04.2020, N 1781 от 17.04.2020, N 1797 от 18.04.202, N 1809 от 20.04.2020, N 1829 от 21.04.2020, N1934 от 29.04.2020,

- счет N 133 от 20.05.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N 113 от 20.05.2020, УПД N 166 от 20.05.2020, реестры путевых листов N 1772 от 16.04.2020, N 1807 от 20.04.2020, N 1933 от 29.04.2020, N 1798 от 18.04.2020,

- счет N 136 от 20.05.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N 112 от 20.05.2020, УПД N 169 от 20.05.2020, реестры путевых листов N 1725 от 14.04.2020, N 1725 от 14.04.2020, N 1745 от 15.04.2020, N 1744 от 15.04.2020, N 1760 от 16.04.2020, N 1759 от 16.04.2020, N 1789 от 17.04.2020, N 1788 от 17.04.2020, N 1803 от 18.04.2020, N 1804 от 18.04.2020, N 1816 от 20.04.2020, N 1819 от 21.04.2020, N 1818 от 21.04.2020, N 1837 от 22.04.2020, N 1836 от 22.04.2020, N 1855 от 23.04.2020, N 1854 от 23.04.2020. N 1872 от 24.04.2020, N 1871 от 24.04.2020, N 1895 от 25.04.2020, N 1885 от 25.04.2020, N 1905 от 26.04.2020 N 1904 от 26.04.2020, N 1914 от 27.04.2020, N 1926 от 28.04.2020, N 1939 от 29.04.2020, N 1951 от 30.04.2020, N 1638 от 04.04.2020, N 1649 от 08.04.2020, N 1647 от 08.04.2020, N 1665 от 09.04.2020, N 1664 от 09.04.2020, N 1681 от 10.04.2020, N 1680 от 10.04.2020, N 1696 от 11.04.2020, N 1695 от 11.04.2020, N 1708 от 12.04.2020, N 1707 от 12.04.2020, N 1714 от 20.04.2020, N 1713 от 13.04.2020, N 1712 от 13.04.2020, N 1929 от 29.04.2020 N 1608 от 01.04.2020, N 1613 от 02.04.2020, N 1618 от 03.04.2020, N 1625 от 04.04.2020, N 1629 от 05.04.2020, N 1635 от 06.04.2020, N 1656 от 08.04.2020, N 1659 от 09.04.2020, N 1709 от 12.04.2020, N 1732 от 14.04.2020, N 1751 от 15.04.2020, N 1743 от 15.04.2020, N 1773 от 16.04.2020, N 1767 от 16.04.2020, N 1777 от 17.04.2020, N 1791 от 18.04.2020, N 1811 от 20.04.2020, N 1828 от 21.04.2020, N 1827 от 21.04.2020, N 1844 от 22.04.2020, N 1887 от 25.04.2020, N 1898 от 26.04.2020, N 1602 от 01.04.2020, N 1610 от 02.04.2020, N 1616 от 03.04.2020, N 1619, N 1630 от 05.04.2020, N 1642 от 07.04.2020, N 1640 от 07.04.2020, N 1657 от 08.04.2020, N 1655 от 08.04.2020, N 1661 от 09.04.2020, N 1674 от 10.04.2020, N 1673 от 10.04.2020, N 1690 от 11.04.2020, N 1688 от 11.04.2020, N 1703 от 12.04.2020, N 1700 от 12.04.2020, N 1718 от 13.04.2020, N 1740 от 14.04.2020,

- счет N 138 от 21.05.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N 122 от 21.05.2020, УПД N 171 от 21.05.2020, реестры путевых листов N 1830 от 21.04.2020, N 1796 от 18.04.2020, N 1780 от 17.04.2020, N 1769 от 16.04.2020, N 1753 от 15.04.2020,

- счет N 139 от 21.05.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N 121 от 21.05.2020, УПД N 172 от 21.05.2020, реестры путевых листов N 1644 от 08.04.2020, N 1636 от 07.04.2020, N 1865 от 23.04.2020, N 1846 от 22.04.2020, N 1735 от 14.04.2020, N 1863 от 23.04.2020, N 1634 от 06.04.2020,

- счет N 140 от 21.05.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N 120 от 21.05.2020, УПД N 173 от 21.05.2020, реестры путевых листов N 1899 от 26.04.2020, N 1920/2 от 29.04.2020, N 1920/1 от 28.04.2020, N 1909 от 27.04.2020, N 1900 от 26.04.2020, N 1890 от 25.04.2020, N 1891 от 28.04.2020, N 1845 от 22.04.2020, N 1945 от 30.04.2020, N 1920 от 28.04.2020, N 1910 от 27.04.2020, N 1910 от 27.04.2020, N 1878 от 27.04.2020, N 1884 от 24.04.2020, N 1861 от 23.04.2020, N 1867 от 23.04.2020

- счет N 141 от 21.05.2020, справка ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы N 119 от 21.05.2020, УПД N 174 от 21.05.2020, реестры путевых листов N 1848 от 22.04.2020, N 1832 от 21.04.2020, N 1864 от 28.04.2020, N 1782 от 17.04.2020.

Как следует из содержания указанных документов, все справки для расчетов за выполненные работы (услуги) и универсальные передаточные документы подписаны со стороны заказчика директором обособленного подразделения "Управление механизации и автотранспорта" Гонтаревым Д.С. без замечаний и возражений относительно качества и стоимости оказанных услуг и скреплены печатью обособленного подразделения АО "НИКИМТ-Атомстрой".

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что поскольку в составленных исполнителем справках для расчетов за выполненные работы (услуги) также указывались государственный номерные знаки транспортных средств, с помощью которых оказывались предъявленные к оплате услуги, заказчик, осуществляя приемку оказанных в марте-апреле 2020 года услуг спецтехники, при должной степени заботливости и осмотрительности, имел объективную возможность установить несоответствие технических характеристик автокрана, фактически используемого при оказании услуг (грузоподъемность и длина стрелы), условиям договора, и заявить свои возражения относительно качестве и стоимости оказанных услуг.

Из справки по результатам проверки от 15.12.2020 также следует, что факт выполнения не включенными в Перечень представляемой по условиями договора техники был установлен комиссией на основании путевых листов.

С учетом изложенного обоснован вывод суда первой инстанции о том, что указанные истцом недостатки носили явный характер и могли быть обнаружены при обычном способе приемке.

Данное обстоятельство также подтверждается представленным АО "НИКИМТ-Атомстрой" заключением комиссии по результатам служебного расследования, проведенного в рамках аудиторской проверки СВКиА АО "АСЭ" в 2020 году.

Из заключения следует, что приказом от 22.01.2020 N 39/41-П в целях оптимизации бизнес-процессов, повышения качества планирования и прозрачности обеспечения строительных площадок механизацией и автотранспортом создано Обособленное подразделение Управления механизации и автотранспорта АО "НИКИМТ-Атомстрой"; директор ОП УМиАТ Гонтарев Д.С., действуя добросовестно и разумно несет ответственность за ненадлежащее выполнение должностной инструкции, соблюдение финансовой дисциплины, расходование денежных средств; в связи с его образованием, договоры были переданы в ОП УМиАТ для оперативного исполнения путём предоставления арендуемой у ИП Шуваева В.В. специальной строительной техники на основании служебных заявок, оформляемых начальниками 11 строительных участков Филиала и ОП для выполнения работ на КП РАО Курской АЭС и Курской АЭС-2; с марта по апрель 2020 года Гонтаревым Д.С., бывшим главным специалистом ПЭГ ОП УМиАТ Пановой О.Н., наделенных правом подписи первичных бухгалтерских документов, в нарушении условий договора было принято необоснованное решение, явно выходящее за рамки их полномочий, осуществить подписание ИП Шуваеву В.В. счетов на оплату и актов оказанных услуг, фактически не соответствующих действительности; вместо автомобильного крана марки "КАМАЗ" грузоподъемностью 32 т. услуги были выполнены и оплачены автомобильным кранами марки "КАМАЗ" грузоподьемносью 25 т., не включенным в перечень предоставляемой техники и, соответственно, по неопределенной стоимости Договора (путевые листы, предоставленные ИП Шуваевым В.В.); в нарушении положений ЛНА Общества отчетные документы в УМиАТ приняты от контрагента в незаверенных копиях, заактированы, без их отождествления с оригиналами и представлены в оплату в нарушении положений Договора от 23.03.2020 N 22/18147-Д, заключенного Обществом с АО "Гринатом" на оказание услуг, что привело к нарушениям в бухгалтерском учете и превышению цены договора N 039/14899-Д; указанные обстоятельства стали возможны вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей (раздел 2 должностной инструкции от 25.03.2020) Пановой О.Н., которая не могла не осознавать характер допущенных нарушений при проверке и подписании первичных бухгалтерских документов, которая пояснила, что по указанию Гонтарева Д.С. осуществляла мониторинг исполнения Договоров и организовывала проверку счетов ИП Шуваев В.В., о выявленных нарушениях неоднократно докладывала Гонтареву Д.С.; в соответствии с пояснениями Управления правового обеспечения Общества универсальные первичные документы по Договору N 039/14899-Д от Общества подписаны полномочным его представителем Гонтаревым Д.С, обладающим правом подписи, в соответствии с доверенностью; в ходе служебного расследования Гонтарев Д.С. допущенные нарушения объяснил большим объемом поступивших документов.

Вместе с тем, возможное ненадлежащее отношение работников АО "НИКИМТ-Атомстрой" к возложенным на них обязанностям, не является основанием для переоценки результатов произведенной приемки оказанных услуг, поскольку в силу статьи 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника и должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному и соответствующему требованиям действующего законодательства выводу о том, что АО "НИКИМТАтомстрой" фактически приняло оказанные ИП Шуваевым В.В. услуги в полном объеме, в том числе и услуги оказанные ненадлежащей техникой.

Таким образом, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг в рассматриваемом случае является приемка оказанных услуг, которые в полном объеме приняты и оплачены заказчиком, правомерен вывод суда о том, что АО "НИКИМСТ-Атомстрой" в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало факт возникновения на стороне индивидуального предпринимателя Шуваева Владимира Валерьевича неосновательного обогащения.

Отсутствие на стороне ответчика неосновательного обогащения исключает и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований АО "НИКИМТ-Атомстрой" о взыскании с ИП Шуваева В.В. неосновательного обогащения в размере 12 106 293 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2021 по 23.06.2022 в размере 1 386 080 руб. 49 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

При разрешении встречных исковых требований, суд первой инстанции также правомерно исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, до обращения в суд с рассматриваемыми требованиями ИП Шуваев В.В. предоставил АО "НИКИМТАтомстрой" гарантийные обязательства, в которых выразил готовность вернуть сумму в размере 12 256 293 руб. 60 коп. в соответствии с приложенным графиком платежей (до 2 042 715 руб. 60 коп. до 30.09.2021, 30.10.2021, 30.11.2021, 30.12.2021, 30.01.2022, 30.02.2022).

По платежному поручению от 15.11.2021 N 3140 ИП Шуваев В.В. перечислил АО "НИКМИТ-Атомстрой" платеж по гарантийному письму в размере 150 000 руб. 00 коп.

Поскольку судом установлено, что АО "НИКИМТ-Атомстрой" были приняты оказанные ИП Шуваевым В.В. услуги на указанную сумму, основания для возврата произведенной оплаты за услуги отсутствуют, перечисленные денежные средства в размере 150 000 руб. получены истцом без установленных законом или договором оснований и составляют неосновательное обогащение, подлежащее возврату ИП Шуваеву В.В.

Ссылка АО "НИКИМТ-Атомстрой" на то, что до обращения в суд ИП Шуваева В.В. в гарантийных обязательствах выразил готовность произвести перерасчет оказанных услуг по номенклатурной цене автокрана и вернуть сумму в размере 12 256 293 руб. 60 коп. в соответствии с приложенным графиком платежей, которую впоследствии подтвердил в письме от б/д ИП Шуваев В.В. и в ответе на претензию от 15.11.2021, а также путем перечисления по гарантийному письму денежных средств в размере 150 000 руб. 00 коп., само по себе не свидетельствует о возникновении на стороне ИП Шуваева В.В. неосновательного обогащения и не является основанием для удовлетворения первоначальных исковых требований о взыскании с него данных денежных средств в судебном порядке. В отзыве по делу ИП Шуваев В.В. пояснил, что указанные действия были совершены им, поскольку сотрудник АО "НИКИМТ-Атомстрой" сообщил ему, что в случае неоплаты хотя части денежных средств, ему будет отказано в оплате иных услуг в рамках иных действующих договоров; поскольку наличие заявленных в рамках настоящего дела возражений против удовлетворения исковых требований АО "НИКИМТАтомстрой" перестало оплачивать оказанные им услуги по всем действующим договорам, что подтверждается наличием в арбитражным судах соответствующих дел (А14-1161/2022, А14-8809/2021, А35-722/2021 и др.).

При изложенных обстоятельствах, судом правомерно удовлетворены встречные исковые требований.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Доводы истца о неверной квалификации спорных правоотношений в рамках вышеуказанного договора судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании применимых норм права.

Иные доводы истца не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что при оценке представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции допущены нарушения требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о сроке действия спорного договора со ссылкой на договор на оказание услуг от 02.03.2020 N 039/14899-Д и протокол разногласий от 17.06.2020 к договору на оказание услуг от 02.03.2020 N 039/14899-Д судом апелляционной инстанции не оцениваются, поскольку в приобщении указанных документов к материалам дела было отказано, ввиду отсутствия предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правовых оснований.

Доводы предпринимателя со ссылкой на представленные им суду апелляционной инстанции в обоснование сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений по иным договорам отклоняются, как не имеющие отношения к договору, рассматриваемому по настоящему делу.

Также судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание доводы представителя предпринимателя о том, что часть требований истца заявлены необоснованно по причине неправомерной квалификации ряда кранов как имеющих грузоподъемность в 25 тонн, тогда как фактически грузоподъемность указанных истцом кранов составляла 32 (35 тонн). Соответствующих доказательств и расчетов в обоснование указанного довода ( в том числе указаний по каким конкретно спорным первичным документам имели место такие несоответствия с указанием соответствующих сумм) предпринимателем не представлено.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результатов рассмотрения дела расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 30.06.2022 по делу N А35-11260/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

С.И. Письменный Н.П. Афонина