Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 г. N 13АП-42426/23 по делу N А56-19815/2020

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2024 г.

Дело N А56-19815/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Барминой И.Н., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Клекачевым Н.С.

при участии:

от Саркисянц А.А.: Леонтьев В.И. (доверенность от 25.05.2022), от конкурсного управляющего: Пампурова Л.Ш. (доверенность от 16.02.2024)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42426/2023) конкурсного управляющего ООО "СиС" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2023 по делу N А56-19815/2020/истр. (судья Дудина О.Ю.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "СиС" к Саркисянц Алине Андреевне, Москвину Руслану Николаевичу, Татаревичу Сергею Александровичу, Ковалеву Сергею Сергеевичу, Егорову Сергею Петровичу и Рыженкову Дмитрию Геннадьевичу об истребовании документов и сведений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СиС",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2020 (резолютивная часть объявлена 23.12.2020) в отношении ООО "СиС" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Жердев Андрей Михайлович.

Решением от 23.09.2021 ООО "СиС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Жердев Андрей Михайлович.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), об обязании Саркисянц Алину Андреевну, Татаревич Сергея Александровича, Москвина Руслана Николаевича, Ковалева Сергея Сергеевича передать конкурсному управляющему ООО "СиС" Жердеву Андрею Михайловичу оригиналы документов ООО "СиС", а также материальные и иные ценности:

1. учредительные документы;

2. свидетельство ИНН;

3. свидетельство ОГРН;

4. список участников;

5. документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия;

6. сведения об аффилированных лицах должника; 7. документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;

8. протоколы и решения собраний органов управления должника;

9. свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

10. лицензии и сертификаты, выданные должнику;

11. сведения о наличии филиалов, представительств, дочерних и зависимых хозяйственных обществ с указанием их места нахождения, доли участия должника в их уставном капитале;

12. выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре;

13. реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях;

14. список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

15. приказы и распоряжения руководителя должника за трехлетний период, предшествующий дате возбуждения производства по делу о банкротстве;

16. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей;

17. учетную политику и документы, утвердившие ее;

18. документы первичного бухгалтерского учета за трехлетний период, предшествующий дате возбуждения производства по делу о банкротстве; 19. бухгалтерскую отчетность (форма N 1, 2) за трехлетний период, предшествующий дате возбуждения производства по делу о банкротстве;

20. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

21. налоговую отчетность;

22. расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

23. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

24. расшифровку финансовых вложений;

25. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

26. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

27. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

28. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

29. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

30. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

31. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

32. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

33. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

34. заключения профессиональных аудиторов за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

35. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

36. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

37. сведения о материально ответственных лицах;

38. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за трехлетний период, предшествующий дате возбуждения производства по делу о банкротстве;

39. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

40. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

41. список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

42. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

43. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

44. сведения о наличии обременений имущества должника;

45. сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

46. сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

47. акты приема-передачи документации ООО "СиС" от предыдущего к вновь назначаемому руководителю.

- обязать Саркисянц А.А., Татаревич С.А., Москвина Р.Н., Ковалева С.С., Рыженкова Д.Г., Егорова Сергеем Петровичем передать конкурсному управляющему ООО "СиС" Жердеву А.М. оригиналы договоров займа, заключенных между ООО "СиС" и Егоровым С.П., а именно:

1. договор беспроцентного займа от 23.03.2018 N 03/02,

2. договор беспроцентного займа от 02.04.2018 N 04/04,

3. договор беспроцентного займа от 04.04.2018N 04/05,

4. договор беспроцентного займа от 29.03.2018 N 03/03,

5. договор беспроцентного займа от 15.01.2018N 01/01,

6. договор беспроцентного займа от 07.03.2017 N 01/03,

7. договор беспроцентного займа от 08.12.2016N 01/12;

8. документация, подтверждающая возврат выданных займов.

- обязать Саркисянц А.А., Татаревич С.А., Москвина Р.Н. передать конкурсному управляющему ООО "СиС" Жердеву А.М. оригиналы документации, относящейся к оплате ООО "ИТАН" (ИНН7804480600) уступленных должником-банкротом прав (требований) по договору уступки права требования от 09.01.2019, а именно:

1. акт взаимозачета требований между ООО "СиС" и ООО "ИТАН";

2. договор подряда N 154 на выполнение работ по устройству помещения от 16.02.2016 г, доказательства реальности выполнения работ.

Обязать Саркисянц А.А., Татаревич С.А., Москвина Р.Н. передать конкурсному управляющему ООО "СиС" Жердеву А.М. исполнительный лист серии ФС N 024551798 от 25.05.2018 года по определению Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018 г. по делу NА40-215494/17.

Также конкурсный управляющий просил взыскать судебную неустойку с Саркисянц А.А., Татаревич С.А., Москвина Р.Н., Ковалева С.С., Рыженкова Д.Г., Егорова С.П. в размере 1000 рублей ежедневно за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения судебного акта по результатам рассмотрения настоящего заявления, до момента фактического предоставления документации должника конкурсному управляющему.

Определением от 27.11.2023 суд обязал Татаревич С.А., Москвина Р.Н., Ковалева С.С. передать документацию должника, указанную в пунктах 1-47.

Обязал Татаревич С.А., Москвина Р.Н. передать конкурсному управляющему ООО "СиС" Жердеву А.М. оригиналы вышеуказанных договоров займа, заключенных между ООО "СиС" и Егоровым С.П.

Обязал Татаревич С.А. и Москвина Р.Н. передать конкурсному управляющему ООО "СиС" Жердеву А.М. оригиналы документации, относящейся к оплате ООО "ИТАН" (ИНН7804480600) уступленных должником-банкротом прав (требований) по договору уступки права требования от 09.01.2019, а именно:

1. акт взаимозачета требований между ООО "СиС" и ООО "ИТАН";

2. договор подряда N 154 на выполнение работ по устройству помещения от 16.02.2016 г, доказательства реальности выполнения работ.

Суд первой инстанции определил, что в случае непередачи указанной документации, взыскать с Татаревича С.А., Москвина Р.Н. и Ковалева С.С. в конкурсную массу должника судебную неустойку в размере 5 000 руб. единовременно с каждого.

В удовлетворении остальной части требований отказал.

Таким образом, суд первой инстанции отказал в истребовании у Саркисянц А.А. документацию должника, указанную в пункта 1 -47, отказал в истребовании у Саркисянц А.А., Ковалева С.С., Рыженкова Д.Г., Егорова С.П. договоры займа, отказал в истребовании у Саркисянц А.А. документацию, относящуюся к уступке ООО "ИТАН".

Также отказал в истребовании у Саркисянц А.А., Татаревич С.А., Москвина Р.Н. исполнительного листа серии ФС N 024551798 от 25.05.2018 года по определению Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018 по делу NА40-215494/17.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий обжалует определение в части отказа в обязании Ковалева С.С., Рыженкова Д.Г., Егорова С.П. в передаче документации, подтверждающую возврат выданных займов по договорам от 23.03.2018 N 03/02, от 02.04.2018 N 04/04, от 04.04.2018N 04/05, от 29.03.2018 N 03/03, от 15.01.2018N 01/01, от 07.03.2017 N 01/03, от 08.12.2016N 01/12.

Также просил истребовать у Татаревич С.А., Москвина Р.Н., Ковалева С.С., Егорова С.П. исполнительный лист.

Вместе с тем, требования об обязании передать спорный исполнительный лист в суде первой инстанции было заявлено только к Саркисянц А.А., Татаревич С.А., Москвину Р.Н.

В соответствии с частью 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Таким образом, указанное в апелляционной жалобе требование о передаче исполнительного листа к Ковалеву С.С., Егорову С.П. судом не рассматривается.

Податель жалобы полагает необоснованным отказ суда первой инстанции в истребовании у Егорова С.П. документации по договорам займа, в связи с нахождением его в зоне СВО, поскольку данное обстоятельство не подтверждено надлежащими доказательствами.

По мнению подателя жалобы, в отсутствии доказательств последовательной передачи руководителями должника документации Общества документация по договорам займа подлежит истребованию у Татаревич С.А., Москвина Р.Н., Ковалева С.С., Рыженкова Д.Г. и Егорова С.П.

Также неправомерен отказ суда в истребовании исполнительного листа, его отсутствие у конкурсного управляющего препятствует в осуществлении по нему работе по взысканию.

В судебном заседании Саркисянц А.А. указала на правомерность отказа в удовлетворении заявленных к ней требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, руководителями должника в разное время являлись:

- Саркисянц А.А. с 05.06.2020 по 20.09.2021;

- Татаревич С.А. с 12.09.2019 по 04.06.2020;

- Москвин Р.Н. с 11.07.2018 по 11.09.2019;

- Ковалев С.С. с 24.05.2017 по 10.07.2018;

- Рыженков Д.Г. с 28.10.2014 по 23.05.2017.

Егоров С.П. являлся участником должника в период с 28.10.2014 по 23.08.2018 с долями: с 28.10.2014 по 20.11.2014 - 2% доли уставного капитала, с 20.11.2014 по 16.02.2015 - 100% уставного капитала, с 16.02.2015 по 23.08.2018 - 75% уставного капитала, с которым были заключены договоры займа, истребуемые конкурсным управляющим.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

В случае необходимости суд вправе также истребовать их у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Иными словами, обязательство бывшего руководителя должника по передаче документов подчинено общим правилам исполнения обязательства в натуре, установленным статьей 308.3 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору (пункт 23 Постановления N 7).

По смыслу этих разъяснений, а также положений всего раздела "Ответственность за неисполнение обязательства в натуре" Постановления N 7 и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Как указано выше, суд первой инстанции отказал в истребовании у Саркисянц А.А. документацию должника, указанную в пункта 1 -47, отказал в истребовании у Саркисянц А.А., Ковалева С.С., Рыженкова Д.Г., Егорова С.П. договоры займа, отказал в истребовании у Саркисянц А.А. документацию, относящуюся к уступке ООО "ИТАН".

Также отказал в истребовании у Саркисянц А.А., Татаревич С.А., Москвина Р.Н. исполнительного листа серии ФС N 024551798 от 25.05.2018 года по определению Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018 по делу NА40-215494/17.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что отказ в истребовании документации должника у Саркисянц А.А. не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении требований к Егорову С.П., суд первой инстанции исходил из того, что данное лицо находится в зоне СВО, в связи с чем судебный акт в отношении него будет неисполнимым.

Апелляционный суд полагает данный вывод суда первой инстанции ошибочным, поскольку в материалы дела какие-либо доказательства, подтверждающие данное обстоятельство в материалы дела не представлено.

Как пояснил в судебном заседании представитель конкурсного управляющего, в рамках настоящего дела о банкротстве поступило письмо из военкомата, что Егоров С.П. в зону СВО не направлялся.

Кроме того, в судебных заседаниях первой инстанции участвовал уполномоченный представитель Егорова С.П., который выразил готовность передать конкурсному управляющему истребуемые у ответчика оригиналы документов, относящихся к займам.

При этом, Егоров С.П. являлся стороной спорных займов, у которого должна иметься документация, подтверждающая возврат выданных займов по договорам от 23.03.2018 N 03/02, от 02.04.2018 N 04/04, от 04.04.2018N 04/05, от 29.03.2018 N 03/03, от 15.01.2018N 01/01, от 07.03.2017 N 01/03, от 08.12.2016N 01/12.

Таким образом, отказ в истребовании данных документов у Егорова С.П. является неправомерным.

Как следует из материалов дела, спорные договора займа заключены в период с 08.12.2016 по 04.04.2018, когда обязанности генерального директора исполняли, в том числе Рыженков Д.Г. (28.10.2014 по 23.05.2017) Ковалев С.С. (с 24.05.2017 по 10.07.2018).

Суд первой инстанции не мотивировал отказ в истребовании документации, подтверждающую возврат выданных займов по договорам от 23.03.2018 N 03/02, от 02.04.2018 N 04/04, от 04.04.2018N 04/05, от 29.03.2018 N 03/03, от 15.01.2018N 01/01, от 07.03.2017 N 01/03, от 08.12.2016N 01/12 у вышеуказанных лиц, тогда как требования управляющего к ним обоснованы отсутствием доказательств передачи документации должника последующим руководителям.

Поскольку соответствующий довод управляющего не опровергнут, апелляционный суд полагает возможным также истребовать у данных лиц вышеуказанную документацию.

Также суд первой инстанции отказал в истребовании у ответчиков вышеуказанного исполнительного листа, поскольку истек срок для предъявления его к исполнению.

Апелляционный суд также полагает такой отказ неправомерным, поскольку при наличии данного исполнительного листа конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его предъявление.

Отказ в выдаче дубликата исполнительного листа Арбитражным судом города Москвы обусловлен только направлением исполнительного листа по адресу регистрации должника и отсутствием надлежащих доказательств, свидетельствующих об его утрате.

В суде первой инстанции требование о передаче спорного исполнительного листа было заявлено к Саркисянц А.А., Татаревич С.А., Москвину Р.Н.

Как следует из содержания жалобы, отказ в истребовании документации должника у Саркисянц А.А. управляющим не обжалуется.

Таким образом, исполнительный лист подлежит истребованию у Татаревич С.А., Москвина Р.Н.

В материалах дела от указанных лиц отсутствует мотивированное и доказанное обоснование непредставления истребуемых конкурсным управляющим документов.

При таких обстоятельствах определение в обжалуемой части подлежит отмене, а именно в части отказа в истребовании договоров займа у Рыженкова Д.Г., Ковалева С.С., Егорова С.П. и отказе в истребовании у Татаревич С.А., Москвина Р.Н. исполнительного листа. В остальной части апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2023 по делу N А56-19815/2020 отменить в части отказа в обязании передать Ковалева Сергея Сергеевича, Рыженкова Дмитрия Геннадьевича, Егорова Сергея Петровича конкурсному управляющему ООО "СиС" Жердеву Андрею Михайловичу документацию, подтверждающую возврат выданных займов по договорам от 23.03.2018 N 03/02, от 02.04.2018 N 04/04, от 04.04.2018N 04/05, от 29.03.2018 N 03/03, от 15.01.2018N 01/01, от 07.03.2017 N 01/03, от 08.12.2016N 01/12, а также обязания Татаревич Сергея Александровича, Москвина Руслана Николаевича передать конкурсному управляющему ООО "СиС" Жердеву Андрею Михайловичу исполнительный лист серии ФС N 024551798 от 25.05.2018 года по определению Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018 г. по делу NА40-215494/17.

В указанной части принять новый судебный акт.

Обязать Ковалева Сергея Сергеевича, Рыженкова Дмитрия Геннадьевича, Егорова Сергея Петровича передать конкурсному управляющему ООО "СиС" Жердеву Андрею Михайловичу документацию, подтверждающую возврат выданных займов по договорам от 23.03.2018 N 03/02, от 02.04.2018 N04/04, от 04.04.2018N 04/05, от 29.03.2018 N 03/03, от 15.01.2018N 01/01, от 07.03.2017 N 01/03, от 08.12.2016N 01/12.

Обязать Татаревич Сергея Александровича, Москвина Руслана Николаевича передать конкурсному управляющему ООО "СиС" Жердеву А.М. исполнительный лист серии ФС N 024551798 от 25.05.2018 года по определению Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018 г. по делу NА40-215494/17.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

И.Н. Бармина И.В. Юрков