Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 18АП-13068/22 по делу N А07-7029/2022

г. Челябинск

01 ноября 2022 г.

Дело N А07-7029/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2022 по делу N А07-7029/2022.

Общество с ограниченной ответственностью "МК КРУЗ" (ИНН 0275917987, ОГРН 1190280021095) (далее - ООО "МК КРУЗ", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0275051546, ОГРН 1050204171346) (далее - Административная комиссия, административный орган), Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0275051546, ОГРН 1050204171346) с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии N 00638 от 28.02.2022 о назначении административного наказания по части 2 статьи 6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ).

На основании части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП Акбашева А.Р.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2022 заявленные требования удовлетворены, постановление Административной комиссии N 00638 от 28.02.2022 признано незаконным и отменено.

Административная комиссия (далее также - апеллянт, податель жалобы), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловала его в апелляционном порядке, просит решение суда от 18.08.2022 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что заявителем срок на обжалование постановления N 00638 от 28.02.2022 пропущен, ходатайства о восстановлении срока заявлено не было. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности допущено не было. Апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что из материалов административного дела не следует, что ООО "МК КРУЗ" производилось размещение отходов в смысле, придаваемом этому понятию Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ, поскольку протокол об административном правонарушении N 00638 от 21.02.2022 составлен по факту складирования снега в неустановленных местах. Места временного складирования снега после снеготаяния должны быть очищены от мусора и благоустроены. Вина ООО "МК Круз" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.1 КоАП РБ, была доказана в ходе рассмотрения дела административной комиссией, подтверждена материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 18.02.2022, фотографиями, выпиской из ЕГРЮЛ, договором аренды. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

В адрес суда от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель возражает по доводу апеллянта о пропуске срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, указывает, что установленный законом срок не пропущен, также общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Судом в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Административной комиссией установлено, что 18.02.2022 в 13 часов 02 минут по адресу:450017, Республика Башкортостан, город Уфа, улица Ахметова, д. 205 Б, ООО "МК КРУЗ" допустило складирование снега в неустановленных муниципальным нормативным актом местах, тем самым не исполнив ст. 63, ст. 66, ст. 71, ст. 73 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 62/4 от 23.06.2020.

21.02.2022 в отношении ООО "МК КРУЗ" должностным лицом Административной комиссии в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.1 КоАП РБ (л.д. 50-51).

28.02.2022 на заседании Административной комиссии с участием представителя общества рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ООО "МК КРУЗ", по результатам которого вынесено постановление N 00638 от 28.02.2022 о привлечении ООО "МК КРУЗ" к административной ответственности по части 2 статьи 6.1 КоАП РБ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д.13, 77).

Не согласившись с указанным постановлением N 00638 от 28.02.2022, ООО "МК КРУЗ" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о недоказанности состава вменяемого административного правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В соответствии со статьей 14.2 КоАП РБ административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 6.1 КоАП РБ.

В соответствии со статьей 15.1 КоАП РБ должностными лицами органов, уполномоченных в соответствии со статьями 14.5, 14.7, 14.8, 14.10, 14.11, 14.12, 14.14, 14.15 настоящего Кодекса рассматривать дела об административных правонарушениях, составляются протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в пределах компетенции соответствующего органа. Членами административных комиссий, членами комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, уполномоченных в соответствии со статьями 14.2, 14.3 настоящего Кодекса рассматривать дела об административных правонарушениях, составляются протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в пределах компетенции указанных комиссий.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен, и постановление о привлечении к административной ответственности принято уполномоченными должностными лицами.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 6.1 КоАП РБ размещение бытовых и промышленных отходов (твердых бытовых отходов, жидких бытовых отходов, промышленных отходов, в том числе дорожного смета, снега) вне полигонов бытовых промышленных отходов, в иных не установленных муниципальным нормативным правовым актом местах, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения по названной норме являются общественные отношения, возникающие в связи с нарушением порядка размещение бытовых и промышленных отходов (твердых бытовых отходов, жидких бытовых отходов, промышленных отходов, в том числе дорожного смета, снега) вне полигонов бытовых промышленных отходов, в иных не установленных муниципальным нормативным правовым актом местах.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в действиях (бездействии), выразившихся в невыполнении правил, установленных порядком размещения бытовых и промышленных отходов (твердых бытовых отходов, жидких бытовых отходов, промышленных отходов, в том числе дорожного смета, снега) вне полигонов бытовых промышленных отходов, в иных не установленных муниципальным нормативным правовым актом местах.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в форме умысла.

Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 23.06.2020 N 62/4 утверждены Правила благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В силу ст. 73 Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.06.2020 N 62/4 юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, должностные лица, виновные в нарушении настоящих правил, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, Республики Башкортостан.

В силу ст. 71 Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.06.2020 N 62/4 балансодержатели, собственники, владельцы, пользователи, арендаторы зданий, помещений в них, строений, сооружений, земельных участков участвуют в содержании прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Башкортостан, муниципальными правовыми актами.

В силу ст. 70 Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.06.2020 N 62/4 обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются:

- по объектам, находящимся в частной собственности, - на собственников, владельцев, пользователей, арендаторов объектов - граждан и юридических лиц.

В соответствии с частями 12, 13, 16 статьи 66 Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.06.2020 N 62/4 снег, счищаемый с проезжей части дорог, улиц и проездов, а также с тротуаров, сдвигается на обочины дорог и в лотковую часть улиц и проездов для временного складирования снежной массы в виде снежных валов, а с подъездов и подходов к зданиям, лестничных сходов - в места, не мешающие проходу пешеходов и проезду транспорта. Формирование снежных валов не допускается: на перекрестках и вблизи железнодорожных переездов; на тротуарах. Вывоз снега от остановочных пунктов, наземных пешеходных переходов, с мостов и путепроводов, мест массового посещения людей (крупных торговых центров, рынков, гостиниц, вокзалов, театров и т.д.), въездов на территории больниц и других социально значимых объектов осуществляется в течение суток после окончания снегопада; вывоз снега с улиц и проездов, обеспечивающий безопасность дорожного движения, осуществляется в течение трех суток после окончания снегопада; с остальных территорий - не позднее пяти суток после окончания снегопада. Места временного складирования снега после снеготаяния должны быть очищены от мусора и благоустроены.

Из оспариваемого постановления следует, что 18.02.2022 в 13 часов 02 минут по адресу: 450017, Республика Башкортостан, город Уфа, улица Ахметова, д. 205 Б, ООО "МК КРУЗ" допустило складирование снега в неустановленных муниципальным нормативным актом местах, тем самым не исполнив ст. 63, ст. 66, ст. 71, ст. 73 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 62/4 от 23.06.2020.

В подтверждение изложенного административным органом представлены акт об обнаружении признаков административного правонарушения от 18.02.2022, фотографии, протокол об административном правонарушении 21.02.2022.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения, однако, вопрос о наличии вины лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении вменяемого ему правонарушения, им не исследовался.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с пунктом 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Арбитражный суд, проверяя законность оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности, не устанавливает признаки правонарушений, а оценивает правильность их определения административным органом на основании собранных им доказательств к моменту принятия оспариваемого решения, до судебного разбирательства. Арбитражный суд не должен подменять административный орган в вопросе о выяснении вины в действиях лица, привлекаемого к ответственности.

В силу условий части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 10, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании доказательств, предусмотренных статьей 26.2 КоАП РФ. В частности, на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, и объяснений лица, в отношении которого ведется административное производство (в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению).

Согласно части 1 статьи 27.1 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу территорий и помещений относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые предпринимаются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

В силу части 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В силу части 3 статьи 27.8 КоАП РФ в случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

В силу части 4 статьи 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении в числе прочих являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ).

Частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ;

5) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что должностным лицом административного органа 18.02.2022 фактически был произведен осмотр места совершения административного правонарушения, о чем составлен акт.

Вместе тем из материалов дела следует, что в нарушение требований статьи 27.8 КоАП РФ протокол осмотра места совершения административного правонарушения должностным лицом административного органа с соблюдением требований статьи 27.8 КоАП РФ не составлялся. В связи с чем, акт от 18.02.2022 и прилагаемые к нему фотоснимки не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Акт об обнаружении признаков административного правонарушения от 18.02.2022 составлен в отсутствие представителя общества и указанные в нем обстоятельства оспариваются последним. При этом из указанного акта невозможно определить, в рамках каких мероприятий членом административной комиссии были совершены указанные действия.

Кроме того, в акте от 18.02.2022 отсутствует указание о том, что производилось фотографирование.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что надлежащих и достоверных доказательств совершения вменяемого правонарушения виновным поведением именно ООО "МК КРУЗ" административным органом не представлено.

Как следует из оспариваемого постановления, при его вынесении административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения, однако, вопрос о наличии вины лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении вменяемого ему правонарушения, им не исследовался.

Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только факта нарушения требований ст. 63, ст. 66, ст. 71, ст. 73 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 62/4 от 23.06.2020 без указания на виновные действия либо бездействие общества, без установления причинно-следственной связи между такими действиями (бездействиями) и совершенным правонарушением, а также без установления наличия у заявителя реальной возможности для соблюдения указанных правил и норм в данном случае не является достаточным основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Причины нарушения обществом Правил административным органом не выяснялись.

Виновность общества в совершении вменяемого ему правонарушения административным органом не устанавливалась, в чем она выражается в оспариваемом постановлении не указано.

Административным органом не устанавливалось - действительно ли общество имело возможность для соблюдения требований ст. 63, ст. 66, ст. 71, ст. 73 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 62/4 от 23.06.2020.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности административным органом события вмененного обществу правонарушения и вины в его совершении.

Довод административного органа о пропуске обществом срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности подлежит отклонению.

Частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом. В случае пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление было направлено посредством почтовой связи 10.03.2022 и получено обществом - 15.03.2022 (л.д.46-47).

В отзыве на апелляционную жалобу обществом указано, что оспариваемое постановление получено представителем общества 04.03.2022.

Следовательно, учитывая, что постановление было получено 04.03.2022, последним днем подачи заявления являлось - 21.03.2022.

С заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности общество обратилось посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 14.03.2022, то есть в пределах срока на обжалования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем десятидневный срок на обжалование постановления соблюден.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Сами по себе доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как в силу позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение по делу, в свою очередь заинтересованное лицо не представило доказательств нарушения судом первой инстанции норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности (на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2022 по делу N А07-7029/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

А.А. Арямов П.Н. Киреев