Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 12АП-9204/22 по делу N А57-4425/2022

г. Саратов

01 ноября 2022 г.

Дело N А57-4425/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Артёмовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 сентября 2022 года о взыскании судебных расходов по делу N А57-4425/2022

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН 1027700043502, ИНН 7706107510, 115035, г. Москва, Софийская набережная, д. 26/1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Топливная компания Аксион" (ОГРН 1186451028059, ИНН 6451015113, 410005, г. Саратов, ул. Большая Садовая, д. 239, оф. 415)

о взыскании договорной неустойки,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" Голубевой Н.В., действующей на основании доверенности от 22.12.2021,

иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ПАО "НК "Роснефть", истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания Аксион" (далее - ООО "ТК Аксион", ответчик) договорной неустойки за сверхнормативный простой вагонов в общем размере 244 500 руб. по генеральному соглашению от 17.12.2020 N 100020/008107Д.

До рассмотрения спора по существу ПАО "НК "Роснефть" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от исковых требований, просило прекратить производство по делу.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 мая 2022 года производство по делу N А57-4425/2022 прекращено в связи с отказом истца от иска.

ПАО "НК "Роснефть" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ООО "ТК Аксион" судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 сентября 2022 года заявление истца удовлетворено частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 5 000 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

ПАО "НК "Роснефть" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 50 000 руб.

ООО "ТК Аксион" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 22.09.2022.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в подтверждение фактического оказания юридических услуг при рассмотрении дела ПАО "НК "Роснефть" в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 20.08.2021 N 100021/02588Д/4350021/08752, заключенный между ПАО "НК "Роснефть" (заказчик) и АО "РН-Транс" (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика, оформленному в соответствии с пунктом 1.2 договора, оказывать юридические услуги по представлению интересов заказчика в судах, в том числе, арбитражных (т. 2, л.д. 41-47).

Согласно пункту 2.1 договора от 20.08.2021 N 100021/02588Д/4350021/08752 стоимость услуг исполнителя определяется по факту оказания услуг и фиксируется в актах сдачи-приемки оказанных услуг. Предельная стоимость оказанных услуг составляет 57 205 636,32 руб.

В соответствии с заданием ПАО "НК "Роснефть" от 16.12.2021 N 5/2021 АО "РН-Транс" поручено оказание услуг по подготовке и предъявлению в суд исковых заявлений по спорам, связанным со сверхнормативным использованием вагонов, указанных в реестре споров (т. 2, л.д. 48).

Из реестра споров следует, что одним из контрагентов является ООО "ТК Аксион" (т. 2, л.д. 49-50).

В подтверждение оказания услуг, предусмотренных заданием от 16.12.2021 N 5/2021, и их оплаты истцом в материалы дела представлены отчет по оказанным услугам за апрель 2022 года, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 28.02.2022 N 02/2022, платежное поручение от 14.04.2022 N 28934 (т. 2, л.д. 53-54, 58-59).

Согласно расчету истца стоимость оказанных по данному делу услуг составила 50 000 руб.

Суд первой инстанции, установив документальное подтверждение факта оказания ПАО "НК "Роснефть" юридических услуг, учитывая объём оказанных услуг, информацию о стоимости на рынке подобных услуг, принимая во внимание принятие иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства, прекращение производства по делу в связи с отказом от исковых требований, руководствуясь критерием разумности, взыскал с ООО "ТК Аксион" в пользу ПАО "НК "Роснефть" судебные расходы в сумме 5 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ПАО "НК "Роснефть" отказалось от заявленных требований ввиду их добровольного удовлетворения ответчиком.

ООО "ТК Аксион" данные обстоятельства не оспорены.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что начальником отдела юридического сопровождения деятельности филиала АО "РН-Транс" в г. Ачинске Голубевой Н.В. подготовлены исковое заявление, ходатайство об уточнении исковых требований, ходатайство об отказе от иска.

Поскольку исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, услуги по представлению интересов истца в судебных заседаниях не оказывались.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Соответствующие правовые позиции содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Суд первой инстанции принял во внимание реальный объём выполненных представителем истца работ, в том числе подготовленных процессуальных документов, с учётом сведений о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, пришёл к выводу, что разумными по данному делу будут являться судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, что позволяет считать судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб. разумными и обоснованными.

В апелляционной жалобе АО "РН-Транс" указывает на необоснованное снижение судом первой инстанции заявленных ко взысканию судебных расходов. По мнению истца, ко взысканию заявлены судебные расходы, определенные исходя из минимальной стоимости ведения дела в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы.

Судами первой и апелляционной инстанций исследованы и оценены все обстоятельства, связанные с разрешением вопроса о разумности заявленных ко взысканию судебных расходов.

Расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб. соответствуют среднерыночной стоимости аналогичных услуг, сложившейся в Саратовской области, определены судами с учётом незначительной сложности настоящего дела, продолжительности его рассмотрения, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, объёма материалов дела, количества и содержания подготовленных представителем истца процессуальных документов.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в рассматриваемом случае дело не было рассмотрено по существу, судебные заседания не проводились, фактически представителем истца подготовлено три процессуальных документа - исковое заявление, ходатайство об уточнении требований и ходатайство об отказе от иска, при этом, подготовка ходатайства об уточнении требований и ходатайства об отказе от иска не требует значительных трудовых и временных затрат.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал судебные расходы в размере 50 000 руб. чрезмерными.

Апелляционный суд считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 сентября 2022 года по делу N А57-4425/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Судья

Ю.А. Комнатная