Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 18АП-11223/22 по делу N А47-3532/2017

г. Челябинск

02 ноября 2022 г.

Дело N А47-3532/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Журавлева Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакайкиной А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Кронвальда Сергея Андреевича, Шумилкина Алексея Михайловича, Зинатуллина Рината Ильдусовича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2022 по делу N А47-3532/2017.

В заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи, приняли участие:

- представитель Кронвальда Сергея Андреевича - Сариев Дионис (доверенность от 10.06.2022);

- представитель Зинатуллина Рината Ильдусовича - Карамышев Е.М. (доверенность от 17.12.2019);

- конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Промышленный Строительный Комплекс" Жадукова Татьяна Сергеевна (паспорт, определение).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.04.2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление "Каркас-Ч" возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Промышленный Строительный Комплекс" (ОГРН 1065609000280, ИНН 5609047484).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.10.2017 (резолютивная часть от 17.10.2017) в отношении ООО "ПСК" введено наблюдение, применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" Главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), временным управляющим утверждена Жадукова Татьяна Сергеевна.

Решением суда от 08.06.2018 ООО "ПСК" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства с применением правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" Главы IX Закона о банкротстве, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Жадукову Т.С.

Определением суда от 18.02.2019 (резолютивная часть от 05.02.2019) конкурсным управляющим ООО "ПСК" утверждена Жадукова Т.С.

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением, согласно которому просит:

1. признать доказанным наличие оснований для привлечения Шумилкина Aлексея Михайловича (05.03.1978 года рождения), Зинатуллина Рината Ильдусовича (23.04.1986 года рождения), Кронвальд Сергея Андреевича (22.07.1974 года рождения), Сухова Юрия Игоревича (22.08.1984 года рождения) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ПСК".

2. приостановить рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц до окончания расчетов с кредиторами (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 18.06.2020 к участию в обособленном споре в качестве соответчика привлечен Макшанцев Сергей Станиславович.

Определением суда от 13.02.2021 (резолютивная часть от 04.02.2021) заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Суд признал доказанным наличие оснований для привлечения Шумилкина A.М., Зинатуллина Р.И., Кронвальд С.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ПСК". В части требований конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Сухова Ю.И., Макшанцева С.С. отказано. Рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.02.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2021 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.02.2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 оставлены без именения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2021 N 309-ЭС19-10475 (7) в передаче кассационной жалобы Зинатуллина Р.И. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о возобновлении производства по делу в связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу. Просит взыскать в порядке привлечения к субсидиарной ответственности солидарно в конкурсную массу должника ООО "ПСК" денежные средства с Шумилкина А.М. в размере 92 868 155,69 руб., с Зинатуллина Р.И. в размере 92 868 155,69 руб., с Кронвальда С.А. в размере 92 868 155,69 руб.

Определением от 21.02.2022 заявление конкурсного управляющего должника Жадуковой Т.С. о возобновлении производства по обособленному спору удовлетворено. Производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Шумилкина А.М., Зинатуллина Р.И., Кронвальда С.А. возобновлено.

Определением суда от 15.07.2022 (резолютивная часть от 14.07.2022) заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Суд привлек Шумилкина А.М., Зинатуллина Р.И., Кронвальда С.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с Шумилкина А.М., Зинатуллина Р.И., Кронвальда С.А. в пользу должника солидарно взысканы денежные средства в размере 92 868 155, 69 руб.

С определением суда от 15.07.2022 не согласились Шумилкин А.М., Зинатуллин Р.И., Кронвальд С.А. и обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просили судебный акт отменить в части.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Зинатуллин Р.И. ссылается на то, что его статус контролирующего должника лица был сформирован на предположении об оказании влияния на совершение спорных сделок. Конкретные факты получения Зинатуллиным Р.И. денежных средств или имущества должника в ущерб интересам кредиторов в судебных актах по делу не приводятся. Рассмотрение вопроса об установлении размера субсидиарной ответственности требовало сопоставления размера убытков, причиненных сделками, совершенными в период участия Зинатуллина Р.И. (33 534 400 руб.) с общим размером требований текущих и реестровых кредиторов, оставшихся непогашенными по окончании процедуры конкурсного производства (92 868 155,69 руб.). Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица может быть соответственно уменьшен на основании абзаца 2 пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Шумилкин А.М. ссылается на то, что в приговоре указано, что сдача дома в эксплуатацию не только предотвратила ущерб жилищным правам, но и снизила размер убытков всего предприятия. Сдача дома предотвратила ущерб жилищным правам и значительно снизила размер убытков предприятия. Отсутствие сдачи дома привело бы к появлению кредиторов на сумму 500 000 000 руб. при наличюии ликвидного имущества на сумму равную 100 000 000 руб. Действиями Шумилкина А.М., в том числе вложением собственных средств, фактически пятикратно снижен ущерб для кредиторов должника. Данные обстоятельства не учтены судом первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Кронвальд С.А. ссылается на то, что отказ суда в отложении судебного заседания лишил заявителя его процессуальных прав. В рамках рассмотренного уголовного дела было установлено, что Шумилкин А.М., действуя самостоятельно, самовольно, скрывая свои действия от учредителей должника, проводил финансовые операции по выводу денежных средств со счетов должника. Данные обстоятельства не были известны Кронвальду С.А., сведениями о действиях Шумилкина А.М. установленных материалами уголовного дела, Кронвальд С.А. не располагал. Суд первой инстанции необоснованно не приял во внимание обстоятельства, установленные Дзержинским районным судом г. Оренбурга по уголовному делу в отношении Шумилкина А.М. Суд, определяя размер субсидиарной ответственности заявителя, не учел, что Шумилкин А.М., действовал самостоятельно, самовольно, скрывал свои действия от учредителей. Таким образом, привлечение Кронвальда С.А. к субсидиарной ответственности не отвечает принципу справедливости, выводы суда первой инстанции сделаны без учета всех имеющих значение для правильного определения размера ответственности обстоятельств.

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022, 10.08.2022 апелляционные жалобы приняты к производству суда, судебное заседание назначено на 21.09.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 26.10.2022.

До начала судебного заседания конкурсный управляющий Жадукова Т.С. направила в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционные жалобы (рег.N 54761 от 06.10.2022), протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный отзыв приобщен судом к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

В судебном заседании представители Зинатуллина Р.И., Кронвальда С.А. доводы своей апелляционной жалобы поддержали.

Конкурсный управляющий с доводами апелляционных жалоб не согласился.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", изложенный в резолютивной части определения о приостановлении производства по делу вывод суда о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является общеобязательным, что исключает повторную проверку этого вывода после возобновления производства по обособленному спору на основании абзаца первого пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "ПСК" создано 28.12.2005 (т.1 л.д. 19-21).

Единственным участником и генеральным директором являлся Шумилкин А.М. (решение от 28.12.2005 (т.1 л.д. 19)).

В ООО "ПСК" 14.04.2011 в качестве участников входят Зинатуллин Р.И. и Кронвальд С.А. Доли распределены следующим образом: Шумилкин А.М. - 33,34%, Зинатуллин Р.И. - 33,33%, Кронвальд С.А. -33,33% (т. 7 л.д. 71-72).

Из протокола N 6 общего собрания ООО "ПСК" от 08.10.2015 следует, что в связи с выходом из состава участников общества Шумилкина А.М. (уведомление от 07.10.2015 (т.5 л.д. 108)), его доля в уставном капитале общества в размере 33,34% переходит к обществу и распределяется оставшимся членам общества пропорционально их долям. Утверждено, что размер и номинальная стоимость долей участников составляет: Зинатуллин Р.И. имеет долю равную 50%, Кронвальд С.А. имеет долю равную 50% (т.5 л.д. 81-82).

Зинатуллин Р.И. 21.10.2015 выходит из состава участников ООО "ПСК". Учредителем общества является Кронвальд С.А. с размером доли равной 100% (уведомление о выходе из состава участников, сведения из ЕГРЮЛ, решение N 1 единственного участника (т.5 л.д. 68-69, 79)).

Согласно протоколу N 7 общего собрания ООО "ПСК" от 23.10.2015 Кронвальд С.А. имеет долю равную 80%, Сухова Ю.И. имеет долю равную 20% (т.5 л.д. 38).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-10077/2016 от 30.08.2018 удовлетворены исковые требования Кронвальд С.А., признаны недействительными решения общего собрания участников ООО "ПСК", оформленные протоколами общего собрания N 6 от 08.10.2015, N 7 от 23.10.2015 и решениями N 1 от 21.10.2015, N 2 от 22.10.2015.

Действия контролирующих должника лиц по выходу из состава учредителей ООО "ПСК" в октябре 2015 года совершены при наличии большого объема задолженности.

В данный период арбитражным судом рассматривалось исковое заявление ООО "Каркас - Ч" к ООО "ПСК" о взыскании 24 624 599,83 руб. по договору на строительство от 25.11.2011.

Решением арбитражного суда от 29.12.2016 частично удовлетворено требование о взыскании с ООО "ПСК" задолженности в размере 21 091 724, 16 руб. (т.1 л.д. 45 - 57).

ООО "Легион 56" в арбитражный суд 28.07.2015 подано исковое заявление о взыскании с ООО "ПСК" задолженности в размере 5 218 008 руб. по договору генерального строительного подряда N 22 от 01.12.2013 по строительству объекта капитального строительства на строительном объекте "Жилой комплекс по ул. Березка в г. Оренбурге (первая очередь строительства)".

Решением арбитражного суда от 14.05.2018 по делу N А47-8018/2015 взыскано с ООО "ПСК" в пользу ООО "Легион 56" 5 218 008 руб. основного долга (т. 10 л.д. 131-141).

На основании представленных в материалы документов, суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о наличии оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности, пришел к выводу, что Зинатуллин Р.И., Кронвальд С.А. участвовали в деятельности ООО "ПСК", имели возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия. Выход Зинатуллина Р.И. из состава участников ООО "ПСК" 21.10.2015 не исключает возможность его привлечения, как контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника при наличии совокупности обстоятельств, указанных в Законе о банкротстве.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом (статья 69 АПК РФ).

Возражения Зинатуллина Р.И., Кронвальд С.А. со ссылкой на возбуждение уголовного дела только в отношении Шумилкина А.М. не имеют правового значения для рассмотрения настоящего обособленного спора и не свидетельствуют о том, что данные лица не являются лицами, контролирующими должника, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

При этом ранее, при рассмотрении обоснованности заявления о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности судом также установлено, что Шумилкин А.М., Зинатуллин Р.И. являлись участниками, Кронвальд С.А., Шумилкин А.М. - руководителями ООО "Оренстройиндустрия", в пользу которого ООО "ПСК" совершены сделки, впоследствии признанные судом недействительными.

Суд пришел к выводу, что оспариваемые сделки были совершены в отношении заинтересованного лица, которое находится с должником в отношениях, определенных статьей 19 Закона о банкротстве, в связи с чем, очевидна осведомленность ООО "Оренстройиндустрия" о неплатежеспособности и недостаточности имущества должника, а также о совершении оспариваемых сделок с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Суд первой инстанции признал, что контролирующими должника лицами являются Шумилкин А.М., Зинатуллин Р.И., Кронвальд С.А., владеющие всей информацией о финансовом состоянии должника, имеющими возможность оказывать влияние на принятие им решений и совершение сделок.

Данные выводы не подлежат переоценке при рассмотрении вопроса об установлении размера субсидиарной ответственности.

Размер субсидиарной ответственности Шумилкина А.М. на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве составляет 28 950 767,65 руб. (требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, после 30.04.2015), с учетом правильных выводов суда о том, что обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) возникла спустя месяц после истечения срока по обязанности представить бухгалтерский баланс ООО "ПСК" за 2014 год - 30.04.2015.

Указание Шумилкиным A.M. на существенные финансовые вложения, труд, произведенный лично им для целей сдачи жилого дома в эксплуатацию, не принимается судом, поскольку факт сдачи жилого дома в эксплуатацию силами Шумилкина A.M. с привлечением иных подконтрольных ему лиц, не оспаривался. Для определения размера субсидиарной ответственности данное обстоятельство не имеет правового значения, так как требования указанных кредиторов не погашены.

Доводы Кронвальда С.А. о том, что в рамках рассмотренного уголовного дела было установлено, что Шумилкин А.М., действуя самостоятельно, самовольно, скрывая свои действия от учредителей должника, проводил финансовые операции по выводу денежных средств со счетов должника, подлежит отклонению, так как ранее судом при рассмотрении вопроса о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности установлен факт совместных действий ответчиков при совершении подозрительных сделок. Отсутствие приговора в отношении иных ответчиков не свидетельствует об отсутствии оснований для установления в отношении них размера субсидиарной ответственности.

Доводы о том, что о действиях Шумилкина А.М. не было известно Кронвальду С.А., судом отклоняются.

При рассмотрении заявления конкурсного управляющего должника о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности установлено, что Зинатуллин Р.И., Кронвальд С.А. наряду с Шумилкиным А.М. располагали всей информацией о финансово - хозяйственной деятельности должника, и имели все возможности для определения его действий в хозяйственном обороте.

Возражения Зинатуллина Р.И. о том, что размер субсидиарной ответственности должен складываться из размера убытков, причиненных должнику в результате совершенных сделок, по факту совершения части оспоренных платежей, в соответствии с периодами фактического руководства и участия в ООО "Оренстройиндустрия" и в ООО "ПСК" согласно графику платежей (т. 14 л.д. 48)), судом апелляционной инстанции отклоняются.

Материалами дела подтверждается, что Зинатуллин Р.И. являлся учредителем ООО "ПСК" в период с 17.01.2006 по 15.10.2015; учредителем ООО "Оренстройиндустрия" в период с 21.04.2015 по 19.05.2017.

Объективное банкротство ООО "ПСК" наступило по итогам 2014 года.

Таким образом, в разные периоды Зинатуллин Р.И. либо в ООО "ПСК", либо в ООО "Оренстройиндустрия" был учредителем, организациями совершались порочные сделки, направленные на вывод средств должника и как следствие причинение вреда имущественным правам кредиторов, о чем не могло быть не известно ответчику.

Совершение недействительных сделок создает презумпцию доведения до банкротства. Судебные акты в части применения последствий недействительности сделок ответчиками не исполнены, имущественные потери должника и его кредиторов, возникшие в результате совершения недействительных сделок, не возмещены.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлены основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, связанные с совершением действий, повлекших банкротство должника (совершение ответчиками действий по выводу ликвидных активов общества "ПСК", приведших к невозможности формирования конкурсной массы для целей расчетов с кредиторами), суд пришел к правильному выводу об определении размера субсидиарной ответственности в совокупном размере непогашенных требований кредиторов и требований по текущим платежам, что соответствует пункту 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Ответчиками не представлены допустимые и достаточные доказательства, при наличии которых размер субсидиарной ответственности контролирующего лица, чья вина установлена вступившим в законную силу судебным актом, может быть уменьшен по правилам абз. 2 п.11 ст. 61.11 Закона о банкротстве, указанные в абз. 3 п. 19 Постановления Пленума ВС РФ N 53 от 21.12.2017.

Достоверных доказательств наличия иных обстоятельств, повлекших неплатежеспособность должника, ответчиками не представлены.

Доводы Кронвальда С.А. о том, что судом необоснованно было отказано в ходатайстве об отложении или перерыве судебного заседания, судом апелляционной инстанции, не принимаются.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Объявление перерыва, отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. Суд первой инстанции неоднократно откладывал судебные заседания в рамках данного обособленного спора на основании ходатайств ответчиков, в том числе представителя Кронвальда С.А. по указанному им основанию, в связи с чем судом не нарушены его процессуальные и конституционные права.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в силу чего удовлетворению не подлежат.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2022 по делу N А47-3532/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы Кронвальда Сергея Андреевича, Шумилкина Алексея Михайловича, Зинатуллина Рината Ильдусовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина Ю.А. Журавлев