Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 15АП-16153/22 по делу N А32-15740/2022

город Ростов-на-Дону

01 ноября 2022 г.

дело N А32-15740/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Величко М.Г., Сороки Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Матвейчук А.Д.,

при участии в судебном заседании:

от АО "Санаторий "Кубань" - и.о. генерального директора Ермаков К.С., паспорт;

от Димоева Н.В. - представитель Кочура В.И. по доверенности от 01.04.2022, паспорт;

от ответчика - представитель Мышнякова Т.А.по доверенности от 01.03.2022, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Димоева Николая Васильевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2022 по делу N А32-15740/2022,

по иску АО "Санаторий "Кубань"; Димоева Николая Васильевича

к Стремоусову Сергею Георгиевичу

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Димоев Николай Васильевич (далее - истец) как участник акционерного общества "Санаторий "Кубань" (далее - общество) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к бывшему генеральному директору общества Стремоусову Сергею Георгиевичу (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 4 102 418,90 руб. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что выплачивая себе денежное вознаграждение, не предусмотренное трудовым договором, без предварительного решения общего собрания акционеров, ответчик Стремоусов С.Г. как бывший генеральный директор акционерного общества "Санаторий "Кубань" совершил сделку без соблюдения требующихся в данном случае процедур для совершения аналогичных сделок. За период исполнения обязанностей генерального директора общества с 01.01.2019 по 06.10.2021, ответчик по собственному распоряжению (без письменного одобрения общего собрания акционеров) выплатил себе (действовал в личных интересах) денежные средства в виде премии и иных дополнительных выплат, не обусловленной условиями трудового договора, на сумму 4 102 418,90 рублей. На момент выплаты себе незаконного вознаграждения ответчику было известно, что его действия не отвечают интересам юридического лица, так как размер чистой прибыли предприятия за этот же период времени составил всего 735 000 рублей. Размер убытков, причиненных ответчиком АО "Санаторий "Кубань", установлен заключением эксперта от 19.04.2022.

В отзыве на апелляционную жалобу, ответчик возражал против доводов жалобы и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

В соответствии со статьей 18 АПК РФ на основании определения от 27.10.2022 в составе суда произведена замена судьи Барановой Ю.И. на судью Сороку Я.Л., после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Представитель Димоева Николая Васильевича в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил принять новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав позиции лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Стремоусов Сергей Георгиевич с 30.12.2002 по 18.10.2021 являлся единоличным исполнительным органом АО "Санаторий "Кубань", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 18.10.2021.

Между АО "Санаторий "Кубань" и ответчиком заключены трудовые договоры от 12.12.2016 и 28.06.2021.

06.10.2021 на общем собрании акционеров принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора АО "Санаторий "Кубань" - Стремоусова С.Г., с 06.10.2021.

Стремоусов Сергей Георгиевич в период своего руководства как генеральный директор осуществлял руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью общества.

Димоев Николай Васильевич владеет 2 269 обыкновенными именными акциями АО "Санаторий "Кубань", что подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг о состоянии лицевого счета зарегистрированного лица на 01.06.2021.

Как утверждает Димоев Н.В., в период руководства АО "Санаторий "Кубань" в 2016 - 2021 годах генеральный директор Стремоусов Сергей Георгиевич необоснованно выплачивал себе заработную плату с 01.01.2019 по 06.10.2021 и компенсацию за 180 дней неиспользованного отпуска за период работы с 24.12.2017 по 06.10.2021 в размере 4 102 418,90 рублей (с учетом уточнений).

Полагая указанные выплаты убыточными для общества, Димоев Н.В. обратился в суд с требованием о взыскании причиненных убытков, ссылаясь на нарушение директором норм ст. 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Возражая против иска, ответчик указывал на то, что согласно пунктам 6.8, 6.9 трудового договора, заключенный между ответчиком и АО "Санаторий "Кубань", на генерального директора полностью распространяются льготы, компенсации и гарантии, установленные для работников общества действующим законодательством Российской Федерации, отраслевыми нормативными актами, коллективным договором и внутренними нормативными актами общества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 10, 15, пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 69, 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьей 274 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 11.1 статьи 11, пунктом 16.7 статьи 16, пунктам 17.2, 17.3 статьи 17 Устава АО "Санаторий "Кубань", разъяснениями Пленума ВАС РФ, изложенными в п. 2 Постановления от 30.07.2013 N 62, пунктами 6.8, 6.9 трудового договора, заключенного между ответчиком и АО "Санаторий "Кубань", пришел к выводу, что вменяемые Стремоусову С.Г. действия не выходили за пределы обычного принятого в корпорациях подхода относительно премирования сотрудников. Проверка экономической целесообразности таких действий не входит в сферу судебного контроля, а значит и в предмет доказывания по настоящему делу. В дело не представлено доказательств того, что Стремоусовым С.Г. были нарушены какие-либо обязательные процедуры в результате произведенных самому себе выплат денежных средств (премий, повышенных зарплат и т.д.), помимо тех, которые установлены участниками общества и содержатся в трудовом договоре с ответчиком, как и не представлено доказательств нарушения каким-либо образом прав истца. АО "Санаторий "Кубань", участвуя в деле в качестве истца, не усматривает в действиях Стремоусова С.Г. противоправности и не считает выплаченные ему премии убытками. Само по себе начисление генеральным директором общества дополнительных выплат, премий, денежных вознаграждений, не повлекшее негативных последствий для общества, при отсутствии доказательств недобросовестности и неразумности действий гендиректора при управлении обществом, не является основанием для взыскания с генерального директора убытков.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела не доказаны элементы состава гражданского правонарушения (вина, противоправность) необходимые для привлечения ответчика к ответственности, судом отказано в удовлетворении иска.

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с разъяснениями пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" споры по искам о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 ГК РФ, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на статью 277 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм права привлечение руководителя юридического лица к ответственности зависит от того, действовал ли он при исполнении своих обязанностей разумно и добросовестно, то есть, проявил ли он заботливость и осмотрительность и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей.

Ответственность единоличного исполнительного органа общества, установленная указанной нормой права, является мерой гражданско-правовой ответственности, следовательно, ее применение должно быть основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации.

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу, в частности, входит установление наличие у лица статуса единоличного исполнительного органа, недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия) единоличного исполнительного органа, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица (убытки).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление Пленума от 30.07.2013 N 62) в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

При этом арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

- действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;

- скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;

- совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;

- знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица.

Согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации;

2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации;

3) совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.).

Ответственность единоличного исполнительного органа является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой права, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом: факт совершения ответчиком противоправного деяния; наличие вины ответчика в совершении указанного противоправного деяния; факт наступления неблагоприятных последствий в виде убытков и их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и возникшими неблагоприятными последствиями для потерпевшего.

Как указывалось выше, истец полагает, что за период исполнения обязанностей генерального директора общества с 01.01.2019 по 06.10.2021, ответчик по собственному распоряжению (без письменного одобрения общего собрания акционеров) выплатил себе (действовал в личных интересах) денежные средства в виде премии и иных дополнительных выплат (компенсация за 180 дней неиспользованного отпуска), не обусловленной условиями трудового договора, на сумму 4 102 418,90 рублей. Размер убытков, причиненных ответчиком АО "Санаторий "Кубань", установлен заключением эксперта от 19.04.2022.

Согласно материалам дела, порядок деятельности генерального директора АО "Санаторий "Кубань" и принятия им решений определяется уставом общества, локальными актами, а также трудовым договором, заключенным между обществом в лице председателя совета директоров и Стремоусовым С.Г.

На основании ст. 145 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий, а также руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний и хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной собственности или муниципальной собственности, определяются трудовыми договорами в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации).

В силу пункта 8.1 Устава общества органами управления общества являются: общее собрание акционеров, совет директоров и единоличный исполнительный орган - генеральный директор.

Высшим органом управления обществом является общее собрание акционеров (п. 9.1 Устава общества), к компетенции которого в соответствии с пп. 11 п. 9.2 Устава общества относится распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов) и убытков общества по результатам отчетного года, а также решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев отчетного года.

Согласно п. 10.1 Устава общества, Совет директоров общества осуществляет общее руководство деятельностью общества (за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Уставом к компетенции общего собрания акционеров). К компетенции совета директоров общества относится, в том числе рекомендации по размеру дивиденда по акциям и порядку его выплаты (пп. 10 п. 10.2 Устава общества).

В соответствии с п. 11.1 Устава общества руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества - генеральным директором общества. Генеральный директор общества избирается общим собранием акционеров общества сроком на 5 лет. Согласно п. 11.4 Устава общества, генеральный директор, в том числе обеспечивает использование прибыли в соответствии с решениями общих собраний акционеров.

Договор с единоличным исполнительным органом АО подписывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным советом директоров (наблюдательным советом) общества (п. 3 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").

Приказом от 12.12.2018 N 92 (т. 1 л.д. 42) утверждено Штатное расписание акционерного общества "Санаторий "Кубань", которое вступило в действие с 01.01.2019. Данное штатное расписание предусматривает, что генеральному директору оклад устанавливается контрактом.

12.12.2016 акционерное общество "Санаторий "Кубань" (работодатель) в лице председателя Совета директоров общества заключило со Стремоусовым Сергеем Георгиевичем трудовой договор (т. 1 л.д.47-49), пунктом 4.1 которого предусмотрено, что генеральному директору устанавливается ненормированный режим рабочего времени.

В силу пункта 6.1 указанного трудового договора, оплата труда генерального директора состоит из должностного оклада, премиальных выплат и вознаграждения в форме доли от чистой прибыли общества, определяемого, как объективный показатель эффективности его работы.

Согласно пункту 6.2 трудового договора от 12.12.2016, должностной оклад генерального директора составляет 82 500 рублей в месяц. Ежемесячная надбавка за выполнение дополнительных видов работ составляет 12 %.

В соответствии с п. 6.3 трудового договора от 12.12.2016, премиальные выплаты генеральному директору могут быть произведены по итогам финансово-хозяйственной деятельности общества за установленные периоды (квартал, год). Размер премиальных выплат генеральному директору определяется Советом директоров общества.

Пунктом 6.4 трудового договора от 12.12.2016 предусмотрено, доля от чистой прибыли может быть выплачена генеральному директору общества по рекомендации Совета директоров общества после принятия соответствующего решения общим собранием акционеров общества.

В силу п. 6.5 трудового договора от 12.12.2016, должностной оклад, премиальные выплаты и вознаграждения генеральному директору выплачиваются только при условии платежеспособности общества в расчетах с третьими лицами и одновременно с выплатой заработной платы, премиальных и иных выплат всем работникам общества.

На генерального директора полностью распространяются льготы, компенсации и гарантии, установленные для работников общества действующим законодательством Российской Федерации, отраслевыми нормативными актами, коллективным договором и внутренними нормативными актами общества (п. 6.8 трудового договора от 12.12.2016).

Аналогичные положения п.п. 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.8 трудового договора от 12.12.2016 содержатся и в трудовом договоре от 28.06.2021, заключенному между обществом в лице председателя Совета директоров общества и Стремоусовым Сергеем Георгиевичем (т. 1 л.д. 50-53).

Таким образом, из условий трудовых договоров, заключенных с бывшим генеральным директором общества, следует, что размер премиальных выплат генеральному директору определяется Советом директоров общества.

Указанные выше трудовые договоры не содержат положений, позволяющих единоличному исполнительному органу по своему усмотрению изменять размер установленного оклада, надбавки за выполнение дополнительных видов работ, либо производить на свое имя иные начисления заработной платы. Вместе с тем, доказательств того, что в период времени с 12.12.2016 по 27.06.2021, а также с 28.06.2021 по 06.10.2021 в отношении единоличного исполнительного органа общества (генерального директора) Советом директоров общества принимались решения, регулирующие систему и размеры оплаты труда, включая выплату премий и надбавок, материалы дела не содержат и ответчиком такие доказательства не представлены.

Какие-либо надбавки к окладу штатное расписание для генерального директора не предусматривает.

13.06.2017 в обществе утвержден Коллективный договор на период с 13.06.2017 по 12.06.2020 (т. 2 л. д. 2 - 63), 12.06.2020 утвержден Коллективный договор на период с 12.06.2020 по 11.06.2023 (т. 2 л. д. 64 - 121), сторонами договоров, согласно п. 1.5 и п. 1.1 коллективных договоров соответственно, являются работодатель в лице генерального директора Стремоусова С. Г. и работники в лице Костаревой Т. М. (председатель Представительного органа трудового коллектива).

В соответствии с указанными коллективными договорами утверждены, в том числе Положения об оплате труда работников общества, Положения о премировании и выплате вознаграждения по итогам работы за год (т. 1 л.д. 68 - 73, т. 2 л.д. 34 - 40, 92 - 94).

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что при утверждении коллективного договора Стремоусов С.Г. выступал как работодатель, а указанные внутренние нормативные документы распространяются на работников организации, которые находятся в подчинении у генерального директора общества, но не распространяются на генерального директора. В связи с этим подлежат отклонению доводы ответчика со ссылкой на правомерность произведенных выплат в соответствии с положением об оплате труда общества.

Правовой статус работника, находящегося в должности генерального директора общества, регулируется как нормами Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", так и нормами Трудового кодекса Российской Федерации. Генеральный директор общества наделен правами и обязанностями работодателя лишь в отношениях с работниками общества и выступает в качестве работника в отношениях с обществом-работодателем.

Таким образом, работодателем генерального директора АО "Санаторий "Кубань" является общество в лице общего собрания акционеров.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами истца о том, что выплачивать себе премию генеральный директор может лишь с письменного согласия своего работодателя, в частности на основании решения общего собрания акционеров.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 15.03.2005 N 3-П выразил правовую позицию касательно правового статуса руководителя организации, которая заключается в том, что такой правовой статус значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией.

Таким образом, генеральный директор не обладает полномочиями по принятию решения о выплате себе денежной премии как единоличному исполнительному органу без согласия работодателя (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2020 по делу N А32-55782/2019, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 марта 2015 г. N Ф08-1132/15 по делу N А53-21842/2014, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2016 г. N Ф05-4868/16 по делу N А41-75463/2015, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2015 г. N 09АП-219/15, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2015 г. N Ф07-3312/15 по делу N А56-32368/2014, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2015 г. N Ф07-931/15 по делу N А56-16114/2014, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2016 г. N Ф05-538/16 по делу N А40-88908/2015).

С учетом изложенного, любые денежные выплаты единоличному исполнительному органу (генеральному директору), в том числе, различные доплаты, премии, материальная помощь, производятся исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления работодателя (общего собрания акционеров).

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, что работодатель (общее собрание акционеров) установил Стремоусову С.Г. оспариваемые выплаты.

Доводы ответчика о том, что спорные выплаты одобрены годовыми отчётами за 2019, 2020, 2021 года суд апелляционной инстанции признаёт несостоятельными на том основании, что в отчётах отсутствует информации о начислении генеральному директору каких-либо дополнительных выплат в виду премий, поощрений, дивидендов, имеется только общая сумма начисления заработной платы всем сотрудникам общества. Каких-либо приложений, позволяющих установить размер дополнительных выплат и последующее одобрение советом директоров либо собранием акционеров общества годовые отчёты не содержат (т. 1 л.д. 105-118).

Размер убытков, причиненных ответчиком АО "Санаторий "Кубань", установлен заключением эксперта от 19.04.2022, проведенному по заказу истца.

Так, по результатам бухгалтерской экспертизой финансово-хозяйственной деятельности АО "Санаторий Кубань" от 19.04.2022 установлено, что убытки, причиненные акционерному обществу "Санаторий "Кубань" в связи с необоснованно выплаченной Стремоусову Сергею Георгиевичу заработной платы с 01.01.2019 по 06.10.2021 и компенсация за 180 дней неиспользованного отпуска за период работы с 24.12.2017 по 06.10.2021 составили 4 102 418,90 рублей (т. 1 л.д. 13-22).

Выводы экспертизы обществом и ответчиком не оспорены, о проведении судебной экспертизы не заявлено, опровергающие доказательства не представлены.

Согласно Информации из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурса БФО), имеющейся в свободном доступе на официальном сайте ИФНС России, чистая прибыль АО "Санаторий Кубань" в сумме за три года (2019, 2020, 2021 годы) составила всего 735 000 рублей.

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 указывает на обязанность директора действовать в интересах общества добросовестно и разумно. В случае нарушения этой обязанности он должен возместить причиненные обществу убытки (п. 1 Постановления).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума N 62 о недобросовестности действий директора, в частности, сможет свидетельствовать тот факт, что лицо совершило сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица.

Согласно подпункту 5 пункта 2 постановления Пленума N 62 недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом.

Материалами дела подтверждено, что за период исполнения обязанностей генерального директора общества, ответчик по собственному распоряжению (без согласования) выплатил себе (действовал в личных интересах) денежные средства в виде премии, не обусловленной условиями трудового договора, на сумму 4 102 418,90 рублей.

При этом, апелляционная коллегия учитывает, что из расчета указанной суммы исключены обоснованно начисленные суммы на выплату заработной платы, иные предусмотренные выплаты (ненормированный рабочий день и др.).

На момент выплаты себе премии ответчику должно было быть известно, что его действия не отвечают интересам юридического лица. На основании вышеизложенного, действия ответчика являются недобросовестными и неразумными.

Таким образом, недобросовестное поведение генерального директора стало причиной того, что общество понесло расходы в виде премии и иных дополнительных выплат, не обусловленной условиями трудового договора, на сумму 4 102 418,90 рублей за период исполнения обязанностей генерального директора общества с 01.01.2019 по 06.10.2021.

Доводы ответчика о том, что на протяжении всего периода работы генеральным директором Стремоусовым С.Г. отсутствовали претензии к нему в части начисления и выплаты себе премии со стороны работодателя, противоречат материалам дела, поскольку документов, подтверждающих премирование ответчика, одобрение общего собрания акционеров в материалах дела не имеется, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта о взыскании с ответчика в пользу общества убытков в размере 4 102 418,90 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с иском (43 512 руб.) и апелляционной жалобой (3 000 руб.) относятся на ответчика в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в пользу участника общества Димоева Н.В. в общей сумме 46 512 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина по иску на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику (Димоеву Н.В.) в размере 1 854 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2022 по делу N А32-15740/2022 отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать со Стремоусова Сергея Георгиевича в пользу акционерного общества "Санаторий Кубань" (ИНН 2301012074 ОГРН 1022300525433) убытки в размере 4 102 418,90 руб.

Взыскать со Стремоусова Сергея Георгиевича в пользу Димоева Николая Васильевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 512 руб.

Возвратить Димоеву Николаю Васильевичу из федерального бюджета 1 854 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

М.Г. Величко Я.Л. Сорока