Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 09АП-73557/22 по делу N А40-111735/2021

г. Москва

31 октября 2022 г.

Дело N А40-111735/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.В. Валюшкиной, Н.И. Панкратовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Р. Резниковым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Пресня Эстейт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2022 года

по делу N А40-111735/21, принятое судьей Н.А. Чекмаревой,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1),

Правительства Москвы (ОГРН: 1027739813507, 125032, г Москва, улица Тверская, 13)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пресня Эстейт"

(ОГРН: 1147746187852, 123022, г Москва, ул. Красная Пресня, д. 28)

третьи лица: Управление Росреестра по г. Москве, Комгосстройнадзор, Госинспекция по недвижимости города Москвы, ГК "АСВ", Козиков Родион Александрович

о признании самовольной постройкой

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: Базанов А.А. по доверенностям от 07.12.2021, от 19.01.2022, диплом ОК 34956 от 13.07.2012;

от ответчика: Некрасова А.В. не допущена;

от третьего лица - ГК "АСВ": Абдуллаев А.Э. по доверенности от 27.04.2022, диплом 137724 0518168 от 07.07.2014;

В судебное заседание иные третьи лица не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

Истцы: Правительство Москвы и Департамент городского имущества г. Москвы (далее - Департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Пресня Эстейт" (далее - ООО "Пресня Эстейт", ответчик) о признании пристройки площадью 32,6 кв.м (этаж 1, пом. Va, ком. 1-2) в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0004023:4110 здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 28, самовольной постройкой; обязании ООО "Пресня Эстейт" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 28, в первоначальное состояние путём сноса пристройки площадью 32,6 кв.м (этаж 1, пом. Va, ком. 1-2) в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0004023:4110 здания, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Пресня Эстейт" расходов; признании зарегистрированного права собственности ООО "Пресня Эстейт" на пристройку площадью 32,6 кв.м (этаж 1, пом. Va, ком. 1-2) в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0004023:4110 здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 28, отсутствующим; обязании ООО "Пресня Эстейт" в месячный срок освободить земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, вл. 28, от пристройки площадью 32,6 кв.м (этаж 1, пом. Va, ком. 1-2) в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0004023:4110 здания, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ООО "Пресня Эстейт" расходов; обязании ООО "Пресня Эстейт" в месячный срок с момента сноса пристройки площадью 32,6 кв.м (этаж 1, пом. Уа, ком. 1-2) в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0004023:4110 провести техническую инвентаризацию здания по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 28, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ООО "Пресня Эстейт" расходов.

Исковые требования заявлены на основании статей 11, 12, 130, 222, 263, 264, 272, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 3.3 Федерального закона от25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статей 1, 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Гр РФ), Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Закона города Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы", Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы", постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее - постановление N 819-ПП), пункта 4.1 постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 N 234-ПП, пункта 6.28 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление 10/22), и мотивированы тем, что ответчиком возведена пристройка, имеющая признаки самовольной постройки, подлежащая сносу.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Управление Росреестра по г. Москве, Комгосстройнадзор, Госинспекция по недвижимости города Москвы, ГК "АСВ", Козиков Родион Александрович.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.08.2022 пристройка площадью 32,6 кв.м (этаж 1, пом. Vа, ком. 1-2) в составе помещения с кадастровым номером: 77:01:0004023:4110 здания, расположенного по 2 адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 28, признана самовольной постройкой.

Суд обязал ООО "Пресня Эстейт" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 28, в первоначальное состояние путем сноса пристройки площадью 32,6 кв.м (этаж 1, пом. Vа, ком. 1-2) в составе помещения с кадастровым номером: 77:01:0004023:4110 здания, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов 16 недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Пресня Эстейт" расходов.

Суд обязал ООО "Пресня Эстейт" в месячный срок освободить земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня вл. 28, от пристройки площадью 32,6 кв.м (этаж 1, пом. Vа, ком. 1-2) в составе помещения с кадастровым номером: 77:01:0004023:4110 здания, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ООО "Пресня Эстейт" расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просили решение от 30 августа 2022 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истцов в полном объеме.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Ответчиком заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поданной 03.10.2022, которое подлежит удовлетворению как обоснованное, с учетом допущенной судом первой инстанции просрочки в изготовлении судебного акта при вынесении резолютивной части 15.08.2022, изготовлению мотивированного решения 30.08.2022, публикация его в kad.arbitr.ru 31.08.2022.

В заседании суда апелляционной инстанции 31.10.2022 представитель истцов доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения по доводам отзыва.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истцов, ответчика и третьего лица ГК "АСВ", исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022 на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права.

В силу статьи 13 Закона города Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы" к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.

Согласно статье 13 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.

В соответствии со статьей 11 указанного закона Правительство Москвы в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление собственностью города Москвы и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению собственностью города Москвы соответствующие органы исполнительной власти; осуществляет управление в области земельных отношений.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города, осуществляющим функции по выполнению полномочий собственника в отношении имущества и земель города Москвы, использования, охраны и их учета на территории города Москвы.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

На основании пункта 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах установленных законом или договором с собственником.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статьях 48, 49, 51 ГрК РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в ходе проведения обследования земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Красная Пресня, вл. 28, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

На земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004023:7 расположено здание с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 28, с кадастровым номером 77:01:0004023:1070.

Актом Госинспекцией по недвижимости от 11.09.2018 N 9014285 установлено, что к указанному зданию с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 28 со стороны двора примыкает кирпичная пристройка площадью 32,6 кв.м.

Помещение пристройки (этаж 1, пом. Va, ком. 1-2) поставлены на кадастровый учет за номером 77:01:0004023:4110 и оформлены в собственность ООО "Пресня Эстейт" (ответчик), запись в ЕГРН от 15.09.2014 N 77-77-11/011/2014-005.

На технический учет в ГБУ "МосгорБТИ" помещения одноэтажной кирпичной пристройки площадью 32,6 кв.м не поставлены.

Сведения о наличии разрешений на проведение работ по строительству (реконструкции) объекта и выделении земельного участка для целей строительства (реконструкции) объекта отсеивают.

Таким образом, пристройка площадью 32,6 кв.м (этаж 1, пом. Уа, ком. 1-2) в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0004023:4110 здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 28, обладает признаками самовольного строительства.

Как разъяснено в Обзоре Верховного суда РФ от 06.07.2016, согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности. Данный порядок, установленный ГрК РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении заявителем соответствующих документов, предусмотренных законом, и, в первую очередь, документов, подтверждающих ролевое назначение земельного участка, на котором возведен объект, то есть, земельный участок должен быть отведен под строительство капитального недвижимого имущества, так как один из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5, пункта 1, статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П, согласно которой, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 стать 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

В пункте 23 Постановления N 10/22 разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (часть 1, пункта 3, часть 17 статьи 51 ГрК РФ).

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Указанная статья содержит в себе три признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости, как самовольную постройку.

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления N 10/22 положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

При этом в пункте 29 Постановления N 10/22 разъяснено, что если перепланировка, переустройство объекта недвижимости не привели к созданию нового объекта недвижимости, а также если самовольно возведенный объект не является недвижимым имуществом, то положения статьи 222 ГК РФ не применимы.

Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Определением суда первой инстанции от 24.12.2021 назначена по делу N А40-111735/21-64-721 судебная экспертиза проведение которой поручено ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России одному или нескольким экспертам Макееву А.В., Полеву И.П., Федоровой О.А, Татаринову М.В., Михайлову В.О., Любименко Д.П., Губареву В.А., Даовой (Блиевой) И.А., Картузову С.Н., Румянцеву С.А.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Являются ли помещения (1 эт., пом Va, комн. N 1-2) по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д.28, объектом капитального или некапитального строительства?

2. Какова фактическая площадь пристройки (этаж 1, пом. Va, ком. 1-2) в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0004023:4110 здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 28?

3. Установить в результате каких работ (новое строительство, реконструкция) возникли помещения (1 эт., пом Va, комн. N 1-2) по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д.28 в сравнении с документами БТИ по состоянию на 28.07.1992?

4. Изменились ли в результате работ конструктивные характеристики (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем), пристройки (этаж 1, пом. Va, ком. 1-2) в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0004023:4110 здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 28?

5. Выходит ли пристройки (этаж 1, пом. Va, ком. 1-2) в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0004023:4110 здания, расположенного по адресу: г. Москква, ул. Красная Пресня, д. 28 за границы земельного участка с кадастровым номером N 77:01:0004023:007?

6. Возможно ли технически привести здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 28, в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ по состоянию на 28.07.1992, и какие работы необходимо осуществить?

7. Соответствует ли помещения (1 эт., пом Va, комн. N 1-2) по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д.28 проектно-сметной документации на строительство информационно-вычислительного центра на 1974 год?

8. Соответствуют ли вновь возведенные помещения по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д.28 градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам?

9. Создают ли вновь возведенные помещения по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д.28 угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно заключению эксперта N 403/19-3-22 от 22.03.2022 г. спорные помещения (1 эт., пом Уа, комн. N1-2) по адресу: г. Москва, ул.Красная Пресня, д. 28, являются объектом капитального строительства.

Фактическая площадь пристройки (этаж 1, пом. Уа, ком. 1-2) здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 28 составляет 32,6м2. Спорные помещения (1 эт., пом. Va, комн. N 1-2) по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д.28 в сравнении с документами БТИ по состоянию на 28.07.1992 г. возникли в результате реконструкции.

По состоянию на 1992 год, 2005 года спорные помещения отсутствовали, а по состоянию на 2011 года отображены как пом. Va, комн. N 1-2.

Фактически, на момент проведения экспертного осмотра спорные помещения не изменены по отношению к плану по состоянию на 2011 год.

Пристройка (этаж 1, пом. Va, ком. 1-2) здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 28 выходит за границы земельного участка с кадастровым номе N 77:01:0004023:007.

Технически привести здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д.28, в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ по состоянию на 28.07.1992 г. возможно. Более детально мероприятия перечислены на страницах N N 34-36 исследовательской части Заключения. Спорные помещения (1 эт., пом Va, комн. N 1-2) по адресу: г. Москва, ул.Красная Пресня, д.28 не соответствуют представленной проектно-сметной документации на строительство информационно-вычислительного центра.

Спорные помещения (1 эт., пом Va, комн. N 1-2) по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д.28 не соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным нормам и правилам.

Спорные помещения по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д.28 создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Между тем, разработанная и утвержденная проектная документация в отношении спорной пристройки в материалах дела отсутствует. Разрешение на строительство в материалах дела также отсутствует.

При этом, представленные ответчиком копии материалов из проектно-сметной документации на строительство информационно-вычислительного центра от 1974 года не могут подтверждать законность возведения спорной пристройки, поскольку спорная пристройка как было указано выше была построена не ранее 2011 года в результате реконструкции здания расположенного по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 28 (указанное обстоятельство также было установлено в ходе экспертизы - стр. 31 заключения).

Более того спорная пристройка, как было установлено в ходе экспертизы (стр. 38 заключения), по своей конфигурации не советует данным проектно-сметной документации на строительство информационно-вычислительного центра от 1974 года.

Кроме того, в ходе проведенной по делу строительно-технической экспертизы (заключение эксперта от 22 марта 2022 года N 403/19-3-22) было установлено, что спорная пристройка (помещения этаж 1, пом. Уа, ком. 1-2) не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным нормам, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, спорная пристройка обладает всеми признаками перечисленными в пункте 1 статьи 222 ГК РФ, а именно: 1) возведена на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; 2) возведена без получения на это необходимого в силу закона разрешения на строительство; 3) возведена с нарушением градостроительных норм и правил, что с учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П является достаточным основанием для признания судом объекта самовольной постройкой.

Нарушением градостроительных норм и правил, что с учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-0-11 является достаточным основанием для признания судом объекта самовольной постройкой.

Относительно довода о невозможности исполнения судебного акта.

Как было указано выше спорная пристройка обладает всеми признаками перечисленными в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Как указано в пункте 23 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку. Если самовольная постройка была обременена правами третьих лиц, например правами залогодержателя, арендатора, соответствующие обременения также прекращаются.

Кроме того, оспариваемым решением Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы предоставлено право осуществить мероприятия по сносу самовольной пристройки, в случае не исполнения мероприятий по сносу ответчиком.

Таким образом, указанное ограничение в виде ареста от 12.05.2016, наложенное постановлением Тверского районного суда города Москвы от 29.04.2016 по уголовному делу N 103311, не препятствует исполнению решения Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022 по делу N А40-111735/21 и не могло повлиять на вынесение указанного решения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2022 года по делу N А40-111735/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Валюшкина В.В. Панкратова Н.И.