Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 15АП-18745/22 по делу N А53-13573/2017

город Ростов-на-Дону

02 ноября 2022 г.

дело N А53-13573/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей М.А. Димитриева, Г.А. Сурмаляна,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мудровой Аллы Геннадьевны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2022 по делу N А53-13573/2017 о продлении срока реализации имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Зарубина Игоря Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Зарубина Игоря Валерьевича (далее - должник) Арбитражный суд Ростовской области рассматривал отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Определением суда от 22.09.2022 суд продлил процедуру реализации имущества гражданина в отношении должника - Зарубина Игоря Валерьевича до 22 ноября 2022 года. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина, а также по рассмотрению вопросов и продлении, либо завершении процедуры реализации имущества гражданина на 22 ноября 2022 года.

Мудрова Алла Геннадьевна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2017 (резолютивная часть судебного акта оглашена 09.08.2017) в отношении гражданина Зарубина Игоря Валерьевича введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Кандауров Александр Владимирович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 152 от 19.08.2017.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2018 в отношении гражданина Зарубина Игоря Валерьевича введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим Зарубина Игоря Валерьевича утвержден Кандауров Александр Владимирович.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 113 от 30.06.2018, стр. 143.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2018 суд освободил арбитражного управляющего Кандаурова Александра Владимировича от исполнения обязанностей финансового управляющего Зарубина Игоря Валерьевича.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2018 финансовым управляющим Зарубина Игоря Валерьевича утверждена Асатрян Каринэ Вагаршаковна.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Задачей указанной процедуры является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Положения пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусматривают как досрочное завершение процедур, применяемых в деле о банкротстве, (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения), так и продление сроков их проведения (пункт 2 статьи 213.24 Закона).

Таким образом, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела; в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Судом установлено, что согласно представленному отчету финансового управляющего, им не выполнены все мероприятия, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 N 127-ФЗ для процедуры реализации имущества гражданина, а именно не исчерпаны возможности пополнения конкурсной массы должника.

В обоснование ходатайства о продлении процедуры реализации имущества, финансовый управляющий указывает, что определением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-13573/2017 от 24.08.2019 г. признан недействительным договор дарения земельного участка от 11.03.2016, заключенный между Зарубиным Игорем Валерьевичем и Зарубиной Ольгой Анатольевной в отношении земельного участка общей площадью 590 кв. м., кадастровый номер 61:48:0040101:103, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, бульвар Великой Победы, 43 "а".

Применены последствия недействительности сделки. Взыскано с Зарубиной Ольги Анатольевны в конкурсную массу должника Зарубина Игоря Валерьевича денежные средства в размере 977 936,80 рублей. Взыскать Зарубиной Ольги Анатольевны в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 г. по делу N А53-13573/2017 15АП-15652/2020 определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2020 г. по делу NА53-13573/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Зарубина И.В. - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-13573/2017 от 24.08.2019 г. признано недействительным соглашение о внесении изменений в Брачный договор от 15.04.2016, заключенный между Зарубиным Игорем Валерьевичем и Зарубиной Ольгой Анатольевной.

Применены последствия недействительности сделки. Взыскано с Зарубиной Ольги Анатольевны в конкурсную массу должника Зарубина Игоря Валерьевича денежные средства в размере 125 000 рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 г. по делу N А53-13573/2017 15АП-15659/2020 определение Арбитражного суда Ростовской области от24.08.2020 г. по делу N А53-13573/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Зарубина И.В. - без удовлетворения.

В Арбитражный суд Ростовской области подано заявление конкурсного кредитора Головятинского С.И. о признании требования кредитора общим обязательством супругов.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2021 г. принят отказ Головятинского Сергея Ивановича от заявления. Производство по заявлению Головятинского Сергея Ивановича прекращено.

В обоснование ходатайства о продлении процедуры реализации имущества, финансовый управляющий также указывает, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2021 г. по делу N А53-33630/2019 включены требования Зарубина Игоря Валерьевича в размере 14 528 968,40 рублей, в третью очередь реестра требований кредиторов Зарубиной Ольги Анатольевны.

В рамках дела N А53-33630-7/2019 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Зарубиной Ольги Анатольевны рассматривается заявление финансового управляющего Зарубиной О.А. - Колбасова Вячеслава Григорьевича о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки к ответчикам Мельниковой Ольге Анатольевне, Ратиеву Евгению Ивановичу, Зарубиной Ольге Анатольевне. Судебное заседание отложено на 26.05.2022 г. на 12.00.

От Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области поступил ответ о погашении задолженности по обязательным платежам в размере 248 257,96 руб., остаток непогашенной задолженности - 06,82 руб.

Согласно данным УФНС России по Ростовской области задолженность в размере 280 923,94 руб. включенная в реестр требований кредиторов Зарубина И.В. погашена в полном объёме.

Финансовым управляющим 22.02.2022 г. подано в суд заявление о признании недействительной сделки по погашению задолженности Зарубина Игоря Валерьевича по обязательным платежам на сумму 280 923,94 руб. оформленное платежными поручениями от 15.03.2021 г. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФНС России в лице УФНС России по Ростовской области в конкурсную массу должника денежных средств в размере 280 923,94 руб. Судебное заседание назначено на 05.05.2022 г. в 14.50.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2022 г. по делу N А53-13573-29/2017 в удовлетворении заявления отказано.

Кредитором Мудровой А.Г. подана в суд жалоба на действия финансового управляющего Асатрян К.В. выразившаяся в не обращении финансового управляющего в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об оспаривании сделки должника Зарубина И.В. о выходе Зарубина И.В. из учредителей ООО "Волгодонскводстрой".

Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-13573-24/2017 от 18.02.2022 г. в удовлетворении заявления Мудровой А.Г. о признании незаконным бездействия финансового управляющего Асатрян Каринэ Вагаршаковны, отказано.

Постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А53-13573/2017 15АП-3950/2022 от 27.04.2022 определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2022 по делу NА53-13573/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мудровой А.Г. - без удовлетворения.

Финансовым управляющим подано в суд заявление об утверждении положения о продаже имущества должника стоимость менее 100 000 рублей, а именно: доли в уставном капитале ООО "Водоканал" (ИНН 6143077556, ОГРН 1116174004902, адрес: 347360 Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Складская, 6), размер доли - 100%, номинальная стоимость 10 000 рублей и заявление об утверждении положения о продаже имущества должника - права требования к Зарубиной Ольге Анатольевне (ИНН 614307450698) в сумме 14 781 968,40 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2022 г. по делу N А53-13573-25/2017 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Зарубина Игоря Валерьевича в редакции, предложенной финансовым управляющим Асатрян Каринэ Вагаршаковной. Установлена начальная цена продажи имущества Зарубина Игоря Валерьевича в размере 10 000 рублей, в том числе: доля в уставном капитале ООО "Водоканал" (ИНН 6143077556, ОГРН 1116174004902, адрес: 347360 Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Складская, 6), размер доли - 100%, - 10 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2022 г. по делу N А53-13573-27/2017 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Зарубина Игоря Валерьевича в редакции, предложенной финансовым управляющим Асатрян Каринэ Вагаршаковной. Установлена начальная цена продажи имущества Зарубина Игоря Валерьевича в размере 5 912 787,36 рублей, в том числе: право требования к Зарубиной Ольге Анатольевне (ИНН 614307450698) в сумме 14 781 968,40 рублей на основании Определения Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2020 г. по делу N А53-33630/2019 и Определения Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2021 г. по делу N А53-33630/2019 - 5 912 787,36 рублей.

Также в обоснование ходатайства о продлении процедуры реализации имущества, финансовый управляющий указывает, что кредитором Мудровой А.Г. подана в суд жалоба на действия финансового управляющего Асатрян Каринэ Вагаршаковны, выразившаяся в не обращении финансового управляющего в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об утверждении положения по реализации имущества должника - охотничьего гладкоствольного ружья МР-1543 и Бекас 12-М-05.

Учитывая, что финансовым управляющим не завершены мероприятия, возложенные на него положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце седьмом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Применяя по аналогии указанные выше разъяснения к процедуре банкротства гражданина - реализации имущества, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку мероприятия, которые должны быть осуществлены финансовым управляющим в данной процедуре банкротства, не осуществлены, цель процедуры реализации имущества должника не достигнута, у суда имелись основания для продления срока реализации имущества должника.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно продлил процедуру реализации имущества сроком до 22.11.2022

По смыслу статей 213.27, 213.28 Закона о банкротстве завершение процедуры реализации имущества гражданина возможно исключительно после завершения расчетов с кредиторами должника по итогам реализации поступившего в его конкурсную массу имущества, при наличии отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры с приложением копий документов, подтверждающих соответствующие обстоятельства.

На дату рассмотрения ходатайства о продлении срока реализации имущества указанные мероприятия не завершены.

Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции продлил процедуру реализации в отсутствие отчета и ходатайства финансового управляющего отклоняется судом апелляционной инстанции как опровергающиеся материалами дела (л.д. 132-142, т.3).

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2022 по делу N А53-13573/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

М.А. Димитриев Г.А. Сурмалян