Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 08АП-10959/22 по делу N А46-16122/2020

город Омск

01 ноября 2022 г.

Дело N А46-16122/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10959/2022) общества с ограниченной ответственностью "ПСС-Нортех" на определение Арбитражного суда Омской области от 25.08.2022 об изменении способа исполнения судебного акта по делу N А46-16122/2020 (судья Бацман Н.В.), по иску акционерного общества "Омскоблгаз" (ОГРН 1035504001345) к обществу с ограниченной ответственностью "ПСС-Нортех" (ОГРН 1187847100759) об обязании исполнить гарантийные обязательства, при участии в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Седьмое управление" (ОГРН 1054205448425),

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Омскоблгаз" Рау О.В. по доверенности от 30.12.2021 N 14-08 сроком действия до 31.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Омскоблгаз" (далее - АО "Омскоблгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПСС-Нортех" (далее - ООО "ПСС-Нортех", ответчик) об устранении недостатков работ, выполненных по договору подряда N Н6878 от 25.06.2019, о взыскании 20 000 руб. убытков.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Седьмое управление".

Вступившим в законную силу решением от 30.08.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-16122/2020 исковые требования удовлетворены.

АО "Омскоблгаз" обратилось 26.07.2022 в Арбитражный суд Омской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу N А46-16122/2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.08.2022 по делу N А46-16122/2020 заявление АО "Омскоблгаз" удовлетворено. Изменен способ исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 30.08.2021 по делу NА46-16122/2020, которым ООО "ПСС-Нортех" предписано выполнить устранение недостатков выполненных работ по ремонту кровли на здании склада ЦМЗ, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, ул. 2-я Солнечная, д. 53, на взыскание в пользу АО "Омскоблгаз" стоимости устранения недостатков в размере 742 040 руб. 40 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПСС-Нортех" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы, ее податель указывает, что сумма указанная истцом к возмещению не обоснована и рассчитана с нарушениями. Истцом в нарушение постановления суда от 30.08.2021 увеличен объем работ, указанный в резолютивной части. Ответчик не возражает против заявления истца об изменении способа исполнения решения суда по делу N А46-16122/2020, однако возражает против суммы, рассчитанной истцом для устранения недостатков выполненных работ, так как истцом не представлено каких-либо документов в обоснование увеличения объема выполняемых работ по монтажу кровельного покрытия.

В письменном отзыве АО "Омскоблгаз" просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании апелляционного суда представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 30.08.2021 удовлетворены исковые требования АО "Омскоблгаз", суд обязал ООО "ПСС-Нортех" в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу устранить недостатки выполненных работ по ремонту кровли на здании склада ЦМЗ, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, ул. 2-я Солнечная, д. 53, а именно: выполнить подклинку зазоров между низом деревянных балок и существующей кровлей (распределение снеговой нагрузки по всей длине ската кровли) на площади 464 кв.м.; выполнить закрепление деревянного каркаса основания профлистов на площади 464 кв.м., к существующей конструкции кровли; закрепление должно осуществляться за продольные или поперечные ребра железобетонных плит покрытия; восстановить обрешетку на площади 464 кв.м., с ее креплением, в каждом опирании на балки, двумя гвоздями; восстановить кровлю из профилированных листов марки НС-35, толщиной 0,5 мм на площади 464 кв.м.; крепление профлистов к обрешетке осуществлять саморезами длиной 35 мм, из расчета не менее 8 шт. на кв.м.; на краю кровли саморезы располагаются в каждой волне профлиста; установить плоские планки конька на длине 24 мм. На основании указанного судебного акта истцу выдан исполнительный лист ФС N 034671938. 05.04.2022 возбуждено исполнительное производство N 84252/22/55001-ИП.

Ссылаясь на неисполнение ООО "ПСС-Нортех" вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу, АО "Омскоблгаз" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворение заявления АО "Омскоблгаз" явилось причиной подачи ООО "ПСС-Нортех" жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

В соответствии со статьями 3, 8 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской, иной экономической деятельности на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ), должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами в порядке, предусмотренном главой VII АПК РФ (статья 318 АПК РФ).

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Основания для отсрочки/рассрочки, изменения способа и порядка исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств оценивается и решается судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможное же изменение способа и порядка исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что АПК РФ и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке), изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки, изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

Исходя из общих принципов и задач арбитражного судопроизводства, отсрочка или рассрочка, изменение способа и порядка исполнения решения является исключительной мерой, применяемой в случае наличия уважительных и не зависящих от заявителя обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения судебного акта после вступления его в законную силу и реальном появлении такой возможности в сроки или порядке, определенные судом.

Таким образом, на основании изложенного заявитель обязан обосновать требование об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, а именно предоставить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта, а также возможности в результате изменения способа и порядка исполнения судебного акта исполнить его.

Как указывалось выше, 05.04.2022 на основании исполнительного листа, выданного по настоящему делу, возбуждено исполнительное производство N 84252/22/55001-ИП, которое не окончено до настоящего момента.

В обоснование поданного заявления, АО "Омскоблгаз" указало, что до настоящего времени решение Арбитражного суда Омской области от 30.08.2021 по делу N А46- 16122/2020 ответчиком не исполнено. В связи с разрушением части кровли и длительным не устранением недостатков, выполненных ООО "ПСС-Нортех" работ по договору, на протяжении более двух лет (с 07.04.2020) в здание попадает влага, что приводит к ухудшению его технического состояния, кровля продолжает разрушаться. В связи с ухудшением состояния имущества АО "Омскоблгаз", ремонт кровли требуется в кратчайшие сроки (приближается осенне-зимний период). Также АО "Омскоблгаз" отметило, что ООО "ПСС-Нортех" самостоятельно выполнить работы не имеет возможности (должником инициирован судебный спор с субподрядчиком), само поведение должника, по мнению заявителя, явно свидетельствует о намерении затянуть, уклониться от исполнения решения. В этой связи, АО "Омскоблгаз" считает обоснованным и целесообразным выполнить ремонт кровли самостоятельно, для чего требуется изменить способ исполнения решения суда от 30.08.2021 по делу N А46-16122/2020, путем замены натурального обязательства должника по выполнению работ на денежное обязательство. Сметная стоимость работ по ремонту кровли по расчету АО "Омскоблгаз" составляет 742 040 руб. 40 коп.

Апелляционный суд отмечает, что ответчик не возражает против заявления истца об изменении способа исполнения решения суда по делу N А46-16122/2020, однако возражает против суммы, рассчитанной истцом для устранения недостатков выполненных работ.

Определяя размер денежного обязательства, взыскатель исходил из объема работ, установленного экспертом при проведении судебной экспертизы в рамках рассмотрения дела по существу (экспертное заключение от 06.01.2021 N 398). В соответствии с выводами эксперта (заключение специалиста ООО "СтройКон") выполненные ООО "ПСС-Нортех" работы не соответствуют техническим нормам и правилам, условиям договора. При гарантии 24 месяца кровля была сорвана ветром через 8 месяцев. Выявлены следующие дефекты: ненадлежащее крепление обрешетки и профильных листов, ненадлежащее крепление деревянных балок основания кровли к существующему покрытию. Объем работ, необходимых для устранения дефектов, определен по состоянию на дату проведения экспертного исследования, проведенного в период 12.04.2021 по 18.05.2021. По результатам экспертизы, проведенной ООО "Ново-Омск", которые не были признаны недостоверными, установлено, что для устранения дефектов необходимо выполнение работ (демонтаж элементов разрушенной кровли, монтаж кровельного покрытия - обрешетки, монтаж покрытия кровли) на площади 850 кв.м., монтаж элементов крыши на площади 1 135,5 кв.м., то есть на всей площади, предусмотренной сметой по договору. Исследование проведено в период с 24.12.2020 по 06.01.2021.

Предметом заключенного 25.06.2019 АО "Омскоблгаз" (заказчик) и ООО "ПСС-Нортех" (подрядчик) договора подряда N Н6878, являлось выполнение ремонта кровли площадью 1 135,5 кв.м., на складе ЦМЗ по адресу: г. Омск, ул. 2-я Солнечная, 53.

Понятие "кровля" приводится в "СП 17.13330.2011. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76", утвержденном Приказом Минрегиона России от 27.12.2010 N 784, согласно которому кровля представляет собой верхний элемент покрытия (крыши), предохраняющий здание от проникновения атмосферных осадков, она включает кровельный материал, основание под кровлю, аксессуары для обеспечения вентиляции, примыканий, безопасного перемещения и эксплуатации, снегозадержания и др.

Из содержания указанного понятия следует, что основной функцией кровли является предохранение здания от проникновения атмосферных осадков, в том числе задержание снега; соответственно, в течение всего гарантийного периода кровля должна обеспечивать присущие ей функции.

Апелляционный суд считает заслуживающими внимания доводы АО "Омскоблгаз" о том, что на протяжении всего времени с момента разрушения кровли, в здание попадает влага, что приводит к ухудшению его технического состояния, кровля продолжает разрушаться.

Апелляционный суд отмечает, что действуя разумно и добросовестно, ответчик, с момента вступления в законную силу решения от 30.08.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-16122/2020 - 10.11.2021, имел достаточно времени для самостоятельного устранения недостатков работ, выполненных им по договору подряда N Н6878, тем способом, который бы обеспечил выполнение кровлей здания склада ЦМЗ по адресу: г. Омск, ул. 2-я Солнечная, 53, ее основной функции. Между тем, в течение года с момента вступления в законную силу решения от 30.08.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-16122/2020, ООО "ПСС-Нортех" указанной возможностью не воспользовалось.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для ограничения объема работ по устранению недостатков по всем составляющим только площадью 464 кв.м. Достаточность работ, предусмотренных сметным расчетом, представленным ответчиком, для восстановления основной функции кровли здания склада ЦМЗ по адресу: г. Омск, ул. 2-я Солнечная, 53, и, следовательно, восстановления нарушенных прав истца, с учетом выводов, проведенных по настоящему делу судебных экспертиз, документально не подтверждена.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются на основании изложенного выше.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Апелляционная жалоба ООО "ПСС-Нортех" подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.08.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-16122/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А. В. Веревкин