Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 20АП-5814/22 по делу N А62-10255/2021

г. Тула

2 ноября 2022 г.

Дело N А62-10255/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2022 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ушаковым В.А., рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.06.2022 по делу N А62-10255/2021 (судья Печорина В.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БалтЭнергоМаш" (Смоленская область, Кардымовский район, пгт. Кардымово, ОГРН 5077746881086, ИНН 7723616010) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Смоленской области (Смоленская область, г. Ярцево, ОГРН 1046713008143, ИНН 6727015145) о признании недействительным решения от 22.06.2021 N 1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

в судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "БалтЭнергоМаш" - Чичамкина Н.А (доверенность от 16.05.2022 N 19);

межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Смоленской области и УФНС России по Смоленской области - Калинин И.С. (доверенность от 28.01.2022);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БалтЭнергоМаш" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Смоленской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 22.06.2021 N 1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС за 2 - 4 кварталы 2017 года в размере 24 166 488 руб., начисления пени за нарушение сроков уплаты НДС за 2 - 4 кварталы 2017 года в размере 9 015 182 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.06.2022 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, инспекция обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на ошибочность вывода суда первой инстанции о реальности взаимоотношений общества со спорными контрагентами.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, результаты которой оформлены актом налоговой проверки от 21.01.2020 N 2.

В ходе проверки инспекцией установлено несоблюдение обществом условий, установленных п. 2 ст. 54.1 НК РФ по сделкам (операциям), оформленным между обществом и его тремя контрагентами ООО "ТД КРАТЕР", ООО "ОРИЕНТИРСТРОЙ", ООО "ВЕК ОБОРУДОВАНИЯ", в связи с чем инспекцией не приняты по "техническим" контрагентам заявленные вычеты по НДС в полном объеме.

При этом по каждому из контрагентов установлено:

ООО "ОРИЕНТИРСТРОЙ":

- сведения об адресе ООО "ОРИЕНТИРСТРОЙ" признаны недостоверными (запись в ЕГРЮЛ от 01.09.2020); 08.07.2021 ООО "ОРИЕНТИРСТРОЙ" исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности;

- основным видом деятельности ООО "ОРИЕНТИРСТРОЙ" являлась торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием;

- участниками ООО "ОРИЕНТИРСТРОЙ" являлись Плетнева Е.В. в период с 15.11.2016 по 26.09.2018, Лобанова Н.Е. в период с 27.09.2018 по 08.07.2021;

- генеральными директорами ООО "ОРИЕНТИРСТРОЙ" являлись Плетнева Е.В. в период с 15.11.2016 по 10.09.2018, Лобанова Н.Г. в период с 11.09.2018 по 08.07.2021;

- ООО "ОРИЕНТИРСТРОЙ" применяло общую систему налогообложения; последняя отчетность сдана за 4 квартал 2018 - декларации по НДС и налогу на прибыль организаций (за 2018 год); операции по счетам приостановлены; направлено письмо в ОМВД ЦАО г. Москвы с просьбой об оказании содействия в розыске организации; сведения об имуществе, земле, транспорте отсутствуют;

- на расчетный счет ООО "ОРИЕНТИРСТРОЙ" в 2017 году поступали денежные средства за алюминиевый профиль, лестницы, валики, кабеля, муфты, автоматические выключатели, арматуру, обои, песок, шкафы, стройматериалы и т.д.; с расчетного счета списывались денежные средства по договорам за нерудные материалы, профили, выключатели, пилы, кисти, стройматериалы, лакокрасочную продукцию, за транспортные услуги, ответственное хранение, аренду, услуги связи, банковские услуги, платежи в бюджет и т.д.

Общество (покупатель) заключило с ООО "ОРИЕНТИРСТРОЙ" договор поставки от 28.02.2017 N БЭМ-47-28/02/17, в соответствии с которым у ООО "ОРИЕНТИРСТРОЙ" (поставщик) приобретены товары на сумму 122 593 336 руб. 85 коп., в т. ч. НДС - 18 700 678 руб. 56 коп.

Согласно п. 1.6 договора поставки от 28.02.2017 N БЭМ-47-28/02/17 в целях стимулирования покупателя к приобретению товара у поставщика, последний обязуется предоставить покупателю премию за закупку товара у поставщика, размер которой варьируется в зависимости от общей стоимости закупленного товара покупателем за один календарный месяц и установлен в п. 1.8 указанного договора, которым согласован порядок начисления премии:

- до 3 000 000 руб. - размер премии 0 %,

- от 3 000 001 руб. до 6 500 000 руб. - 2 %,

- от 6 500 001 руб. до 10 000 000 руб. - 4 %,

- от 10 000 001 руб. до 14 000 000 руб. - 6 %,

- более 14 000 000 руб. - 9,5 %.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 26.09.2017 N 1 к договору поставки согласован порядок начисления премии:

- до 3 000 000 руб. - 1 %,

- от 3 000 001 руб. до 6 500 000 руб. - 3 %,

- от 6 500 001 руб. до 10 000 000 руб. - 5 %,

- от 10 000 001 руб. до 14 000 000 руб. - 8,5 %,

- от 14 000 001 руб. до 16 000 000 руб. - 11,5 %,

- от 16 000 001 руб. до 30 000 000 руб. - 13,9 %,

- от 30 000 001 руб. до 40 000 000 руб. - 14,35 %,

- от 40 000 001 руб. до 50 000 000 руб. - 14,95 %,

- более 50 000 001 руб. - 15,55 %.

Всего за 2017 год ООО "ОРИЕНТИРСТРОЙ" предоставило обществу премию на сумму 14 978 101 руб. 28 коп.; общество за приобретенные товары в 2017 году перечислило на расчетный счет ООО "ОРИЕНТИРСТРОЙ" денежные средства в сумме 15 429 525 руб. 59 коп.

В 2017 году сумма причитающихся обществу поощрительных премий по договору поставки от 28.02.2017 N БЭМ-47-28/02/17 и сумма реализованного обществом товара ООО "ОРИЕНТИРСТРОЙ" зачтена ООО "ОРИЕНТИРСТРОЙ" по взаимозачетам в счет оплаты кредиторской задолженности за приобретенный товар в размере 31 829 217 руб. 08 коп.

Таким образом, общество погасило кредиторскую задолженность перед ООО "ОРИЕНТИРСТРОЙ" за 2017 год всего в сумме 47 258 742 руб. 67 коп.; кредиторская задолженность в пользу ООО "ОРИЕНТИРСТРОЙ" на 31.12.2017 составила 75 334 594 руб. 78 коп.

При этом цены на товар, приобретенный обществом у ООО "ОРИЕНТИРСТРОЙ", выше цены на товар, приобретенный у других поставщиков, от 1,24 % до 62,67 %; количество товара, приобретенного у ООО "ОРИЕНТИРСТРОЙ" за одну партию, превышает количество товара, приобретенного у других поставщиков от 10 раз до 250 раз; ООО "ОРИЕНТИРСТРОЙ" по требованию инспекции не представило документы, подтверждающие приобретение товара, реализованного обществу, а также его доставку.

С учетом изложенного, инспекцией в отношении поставщика ООО "ОРИЕНТИРСТРОЙ" сделан вывод о наличии признаков "технической" организации:

- создание ООО "ОРИЕНТИРСТРОЙ" 15.11.2016 незадолго до заключения договора поставки с обществом 28.02.2017;

- непредставление обществом документов, подтверждающих обоснованность выбора ООО "ОРИЕНТИРСТРОЙ" в качестве контрагента, имеющего возможность исполнить договорные обязательства по поставке стройматериалов;

- непредставление документов, подтверждающих деловую переписку между обществом и ООО "ОРИЕНТИРСТРОЙ";

- непредставление транспортных накладных, либо других первичных документов, подтверждающих факт доставки товара обществу, как конечному покупателю (грузополучателю), отсутствие информации, идентифицирующей лиц. ответственных за доставку и передачу товара;

- непредставление нормативно-технической документации, сертификатов соответствия и удостоверений качества предприятия изготовителя материалов, указанных в счетах-фактурах, ООО "ОРИЕНТИРСТРОЙ" в адрес общества;

- отсутствие у ООО "ОРИЕНТИРСТРОЙ" необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия персонала, имущества, транспортных средств;

- отсутствие у контрагентов ООО "ОРИЕНТИРСТРОЙ" (2 звено) ресурсов и средств, необходимых для ведения финансово-хозяйственной деятельности; отсутствие информации о фактическом местонахождении контрагентов 2-го звена;

- непредставление контрагентами 2-го звена документов по требованию налоговых органов;

- уклонение руководителей организаций-контрагентов от явки в налоговые органы;

- у ряда контрагентов ООО "ОРИЕНТИРСТРОЙ" по доверенностям выступают одни и те же физические лица.

ООО "ВЕК ОБОРУДОВАНИЯ":

- ООО "ВЕК ОБОРУДОВАНИЯ" исключено из ЕГРЮЛ 14.03.2019 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности;

- основной вид деятельности - торговля оптовая станками;

- учредители: Николаева В.Б. с 24.10.2016 по 28.11.2017; Корбан И.Г. с 03.02.2017 по 12.03.2018; Ситникова Н.И. с 12.03.2018 по 14.03.2019;

- руководители Микуленко И.Г. с 24.10.2016 по 20.11.2017; Ситникова Н.И. с 21.11.2017 по 14.03.2019;

- сведения о наличии имущества, земельных участков и транспортных средств отсутствуют;

- среднесписочная численность за 2016 - 1 человек; за 2017 -3 человека;

- последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 4 квартал 2017 года.

Общество (покупатель) заключило с ООО "ВЕК ОБОРУДОВАНИЯ" (поставщик) договор поставки от 12.05.2017 N БЗМ-50/1-12/05/17 на приобретение товара.

Согласно акту от 30.06.2017 N 1 о предоставлении премии по договору поставки товара от 12.05.2017 N БЭМ-50/1-12/05/17, между обществом (покупатель) и ООО "ВЕК ОБОРУДОВАНИЯ" (поставщик) произведен взаимозачет на сумму 3 403 984 руб. 92 коп. в связи с выполнением покупателем во 2 квартале 2017 объема приобретения товаров на сумму 35 831 420 руб. 27 коп. Поставщик предоставил покупателю премию в размере 9,5 % от объема стоимости закупок товара.

Товаросопроводительные документы, подтверждающие доставку товара от ООО "ВЕК ОБОРУДОВАНИЯ" в адрес общества последним не представлены, в связи с чем отсутствует информация как о самом факте доставки и передачи товара, так и о лицах, ответственных за их доставку.

Учитывая изложенное, по мнению инспекции, общество в книгу покупок за 2 квартал 2017 года неправомерно включило НДС в сумме 5 465 810 руб. по сделке с ООО "ВЕК ОБОРУДОВАНИЯ".

Таким образом, инспекция пришла к выводу о том, что, несмотря на формальное соблюдение Обществом условий для применения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС (оформление первичных документов), совокупность собранных доказательств свидетельствует об отсутствии возможности осуществления заявленными контрагентами обязательств по оформленным договорам, при этом обществом не представлены мотивы выбора указанных организаций в качестве контрагентов.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.06.2021 N 1 (в связи с истечением срока давности привлечения к налоговой ответственности); обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 43 379 804 руб. и пени 16 302 810 руб. 59 коп.

Считая решение инспекции незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Смоленской области.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии со ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных п. 2 и 6 ст. 170 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.

Пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ установлен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг), а также закреплено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

При этом установленный гл. 21 НК РФ порядок применения налоговых вычетов по НДС распространяется только на добросовестных налогоплательщиков для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Возможность возмещения НДС из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 12670/09, от 20.04.2010 N 18162/09.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, представление налогоплательщиком документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций - контрагентов.

Подпунктом 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

В п. 1 и 2 ст. 54.1 НК РФ перечислены условия, при которых налогоплательщик не вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ: не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика; налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В суд первой инстанции обществом представлено подтвержденное первичными документами обоснование выбора спорных контрагентов в качестве поставщиков; проведен сравнительный анализ заключенных договоров поставки (пояснения от 31.03.2022) по срокам поставки, отсрочки платежа, способу доставки; сравнительный анализ цен поставляемых товаров спорными контрагентами с условиями договоров, заключенных с крупнейшим поставщиком АО "Шнейдер Электрик" (сравнительная таблица к пояснениям от 25.02.2022), из которого следует, что ценовое отклонение в некоторых случаях действительно имело место, но составляло не более 26 %, что с учетом предоставляемых обществу премий делало ценовую политику контрагентов привлекательной.

С учетом изложенного, суд области пришел к обоснованному выводу, что отличие примененной обществом цены от уровня цен, обычно применяемых по идентичным (однородным) товарам, работам или услугам другими участниками гражданского оборота, не может служить самостоятельным основанием для вывода о получении необоснованной налоговой выгоды, возникновении недоимки, определяемой исходя из выявленной ценовой разницы, поскольку судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности.

В ходе проверки инспекцией не установлены ни обстоятельства взаимозависимости общества с контрагентами, ни особых форм расчетов между сторонами сделки; не опровергнут факт предоставления спорными поставщиками "премий за опт" (увеличение объемов поставки), что также подтверждает довод общества о ценовой привлекательности совершаемых сделок.

Кроме того:

- общество осуществляет деятельность, связанную со строительством трансформаторных подстанций, закупаемые у спорных контрагентов материалы полностью соответствовали виду осуществляемой деятельности;

- полученные премии в размере 18 382 086 руб. 21 коп. (без НДС) были включены в состав доходов, отраженных обществом в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2017 год, с данной суммы был исчислен и уплачен налог на прибыль в размере 3 676 417 руб. 24 коп.;

- при рассмотрении дела в суде первой инстанции обществом представлены сведения в отношении спорных контрагентов из общедоступного веб-сервиса по проверке контрагентов "Контур Фокус", подтверждающие, что у общества не могло быть обоснованных сомнений в способности контрагентов исполнять договор и в осуществлении контрагентами реальной хозяйственной деятельности с достижением положительного финансового результата.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда области, что в данном случае обществом представлены доказательства экономической привлекательности условий сделок, совершенных со спорными контрагентами, а доводы апеллянта о недобросовестности спорных контрагентов как налогоплательщиков, исключении их из ЕГРЮЛ как недействующих юридических лиц являются недостаточными для вывода о необоснованности получения налоговой выгоды, так как в период исполнения сделок с обществом спорные контрагенты представляли налоговую отчетность, а исключение из ЕГРЮЛ произведено спустя два года после заключения и исполнения сделок.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное обществом требование, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

Доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.06.2022 по делу N А62-10255/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Д.В. Большаков В.Н. Стаханова