Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 08АП-11991/22 по делу N А70-12793/2022

город Омск

03 ноября 2022 г.

Дело N А70-12793/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11991/2022) акционерного общества "Россети Тюмень" на определение от 18.08.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-12793/2022 (судья Маркова Н.Л.), об оставлении без рассмотрения иска акционерного общества "Россети Тюмень" (ОГРН 1028600587399) к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 1147232010200) Усольцеву Игорю Валерьевичу о взыскании 4 660 215 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Россети Тюмень" Замятиной О.В. по доверенности от 14.07.2022 N 81433 сроком действия по 29.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Россети Тюмень" (далее - АО "Россети Тюмень", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс") Усольцеву Игорю Валерьевичу (далее - ответчик) о взыскании 4 660 215 руб. убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 18.08.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-12793/2022 исковое заявление АО "Россети Тюмень" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Россети Тюмень" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ликвидатор ООО "Альянс" Усольцев И.В. являлся одновременно единственным участником и директором (в том числе на момент заключения договора и в момент его исполнения) и не мог не знать о наличии задолженности перед АО "Россети Тюмень" в связи с недобросовестным исполнением обязательств по договору N 12/2019/16 от 17.12.2019. При этом гражданско-правовой спор о возмещении вреда может быть передан на разрешение арбитражного суда без принятия сторонами мер по досудебному урегулированию. Обращение к ликвидационной комиссии является правом, а не обязанностью кредитора. Таким образом, по мнению подателя жалобы, непредставление в арбитражный суд доказательства направления ликвидационной комиссии требований в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 63 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), не может свидетельствовать о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании апелляционного суда представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, при выполнении ООО "Альянс" (подрядчик) работ по договору N 12/2019/16 от 17.12.2019 на объекте электросетевого хозяйства, принадлежащем истцу, подрядчиком причинен ущерб имуществу третьих лиц, который АО "Россети Тюмень" возместило на основании судебных решений. Имея намерение обратиться к подрядчику с требованием о выплате денежных средств, АО "Россети Тюмень" обнаружило, что ООО "Альянс" ликвидировано 03.02.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "Россети Тюмень" с настоящим иском к ликвидатору ООО "Альянс".

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 63 и 64 ГК РФ регулируется порядок ликвидации юридического лица и порядок удовлетворения требований кредиторов.

В силу части 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации, о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Согласно части 1 статьи 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидатора удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ.

Оставляя исковое заявление АО "Россети Тюмень" без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела достаточных доказательств соблюдения истцом требований о досудебном (претензионном) порядке урегулирования спора, а именно истцом не соблюден установленный статьей 64 ГК РФ обязательный досудебный порядок предъявления требования к ликвидируемой организации, поскольку не представлены доказательства заявления (направления, вручения) требования, являющегося предметом настоящего дела, ликвидатору ООО "Альянс", отказа ликвидатора в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от его рассмотрения.

Между тем, из анализа норм, регулирующих порядок ликвидации юридического лица и порядок удовлетворения требований кредиторов, не следует, что обращение кредитора к ликвидационной комиссии является обязательным досудебным порядком, несоблюдение которого влечет оставление искового заявления без рассмотрения в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2019 по делу N А45-12352/2019.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Из материалов дела, процессуального поведения ответчика, суд апелляционной инстанции не усмотрел наличия воли ликвидатора ООО "Альянс" на добровольное урегулирование спора.

При этом на момент вынесения обжалуемого определения, дело N А70-12793/2022 находилось в производстве Арбитражного суда Тюменской области более 2 месяцев.

Оставление в данном случае предъявленного АО "Россети Тюмень" иска без рассмотрения носит формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет процедура досудебного урегулирования спора.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Как указано в пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба АО "Россети Тюмень" подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение суда первой инстанции - отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.08.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-12793/2022 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А. В. Веревкин