Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 15АП-17114/22 по делу N А53-19898/2022

город Ростов-на-Дону

01 ноября 2022 г.

дело N А53-19898/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаева Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2022 по делу N А53-19898/2022 по исковому заявлению Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Искра" о взыскании финансовых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Государственное Учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Искра" о взыскании штрафных санкций в сумме 5 000 рублей за непредставление страхователем в установленный срок сведений персонифицированного учета по форме СЗВ-М за ноябрь -декабрь 2020 года, май 2021 года, июль 2021 года, октябрь 2021 года, ноябрь 2021 года.

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Принятым в виде резолютивной части решением от 15.08.2022 суд частично удовлетворил исковые требования. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Искра" (ОГРН: 1206100027847, ИНН: 6102074299) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации финансовые санкции в сумме 4 000 рублей за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за май 2021 года, июль 2021 года, октябрь 2021 года, ноябрь 2021 года. В удовлетворении требований о взыскании финансовых санкций в сумме 1 000 руб. за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за ноябрь - декабрь 2020 года отказал. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Искра" (ОГРН: 1206100027847, ИНН: 6102074299) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 600 рублей.

Мотивированное решение судом изготовлено 29.08.2022.

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт в части, принять новый, удовлетворив исковые требования о взыскании штрафной санкции за непредставление в установленный срок форм СЗВ-М за ноябрь 2020 года, май 2021 года, июль 2021 года, октября 2021 года, ноябрь 2021 года.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В силу статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст. 335.1 ГПК РФ, ст. 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В то же время правила частей первой и второй ст. 232.4 ГПК РФ, абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 229 АПК РФ не применяются.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность решения от 29.08.2022 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Искра" является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В ходе проверки Пенсионным фондом установлено, что исходные сведения по форме СЗВ-М за май 2021 года, июль 2021 года, октябрь 2021 года, ноябрь 2021 года представлены обществом по телекоммуникационным каналам связи с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27 -ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

По результатам проверки контролирующим органом составлены акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 09.08.2021 года N 071S1810019007, от 23.09.2021 N 071S18210021837, от 14.12.2021 N 071S18210030624, от 26.01.2022 N 071S18220001350.

А также вынесены решения о применении финансовых санкций к страхователю от 09.09.2021 года N 071S19210019491, от 26.10.2021 N 071S19210022117, от 31.01.2022 N 071S19220002682, от 28.02.2022 N 071S19220004862.

Требованиями N 071S01210017177 от 28.09.2021 года, N 071S01210019388 от 19.11.2021 года, N 071S01220005114 от 01.03.2022 года, N 071S01220006425 от 18.03.2022 ответчику предложено добровольно уплатить штраф в срок до 11.10.2021, 02.12.2021, 22.03.2022 и 31.03.2022 соответственно.

Однако требования Пенсионного фонда в добровольном порядке в полном объеме не исполнены.

С 01.01.2017 года в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию, взыскание сумм финансовых санкций производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Не имея права на бесспорное взыскание, Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области обратилось с заявлением о взыскании финансовых санкций в рамках настоящего дела.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление в части, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - ФЗ N 27) страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с п. 2.2. ст. 11 ФЗ N 27 страхователь ежемесячно не позднее 15 -го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статьей 16 ФЗ N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

В силу части 2 статьи 17 ФЗ N 27 страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 3 ст. 17 ФЗ N 27 за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п.п. 2-2.2 ст. 11 закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, общество сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2021 года, июль 2021 года, октябрь 2021 года, ноябрь 2021 года представлены с нарушением установленного законом срока, а именно:

* по форме СЗВ-М за май 2021 года сведения о застрахованных лицах были представлены 21.07.2021 года, в то время как должны были быть представлены до 15.06.2021 года,

* по форме СЗВ-М за июль 2021 года сведения о застрахованных лицах были представлены 22.08.2022 года, в то время как должны были быть представлены до 15.08.2021 года,

* по форме СЗВ-М за октябрь 2021 года сведения о застрахованных лицах представлены 29.11.2021 года, в то время как должны были быть представлены до 15.11.2021 года,

* по форме СЗВ-М за ноябрь 2021 года сведения о застрахованных лицах представлены 19.12.2021 года, в то время как должны были быть представлены до 15.12.2021 года.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований пенсионного фонда в части взыскания с ответчика финансовых санкций, предусмотренных абз. 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в сумме 4 000 рублей за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за май 2021 года, июль 2021 года, октябрь 2021 года, ноябрь 2021 года.

Поскольку в части удовлетворения требований фонда решение суда от 29.08.2022 лицами, участвующими в деле, не оспаривается, законность и обоснованность судебного акта судом апелляционной инстанции в указанной части не проверяется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафных санкций за ноябрь, декабрь 2020 года, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь, декабрь 2020 года были направлены ответчиком в Пенсионный фонд 15.01.2021 года. То есть сведения за ноябрь 2020 года были поданы ответчиком с нарушением срока, предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В последующем ответчиком самостоятельно была обнаружена ошибка и 08.12.2021 года ответчик в адрес Пенсионного фонда направил дополняющие формы СЗВ-М за ноябрь, декабрь 2020 года в отношении застрахованных лиц.

Таким образом, у Пенсионного фонда возникло право на привлечение ответчика к финансовой ответственности за нарушение сроков предоставления исходной формы СЗВ-М за ноябрь 2020 года.

Однако как верно установлено судом первой инстанции, решениями о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 28.02.2022 N 071S19220004868, от 28.02.2022 N 071S19220004868 Пенсионный фонд привлек ответчика к ответственности по дополняющим формам, что является неправомерным в виду следующего.

В соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 N КА-09-25/13379, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ. Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, снизить напряженность во взаимоотношениях между страхователями и органами ПФР, а также послужить дополнительной аргументацией при защите интересов ПФР.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается заявителем тот факт, что фактически ответчиком 08.12.2021 года представлены дополняющие формы СЗВ-М, поданные с целью устранения ранее принятых без замечаний Пенсионным фондом сведений о застрахованных лицах за ноябрь, декабрь 2020 года.

Диспозиция статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не предусматривает применение к страхователю, представившему позже срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 указанного закона, финансовой санкции за представление дополняющей формы за отчетный период по форме СЗВ-М.

Как указано в пункте 39 Инструкции N 766н, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Выраженная в пункте 39 Инструкции N 766н данная официальная позиция Минтруда России направлена на соблюдение принципов назначения юридического наказания (виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности), и направлена на стимулирование заинтересованности страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок и более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

В Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 и от 05.09.2018 N 303-КГ18-5702 указано на недопустимость формального подхода к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

В данном случае страхователь реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период в установленный действующим законодательством срок, что позволяет не применять к такому страхователю финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

За нарушение сроков предоставления исходной формы СЗВ-М за ноябрь 2019 года ответчик к ответственности не привлекался (акт проверки не составлялся, решение о привлечении к ответственности не выносилось, требование об уплате санкций ответчику не направлялось). Таким образом, по исходной форме СЗВ-М за ноябрь 2020 года Пенсионным фондом финансовые санкции не исчислялись.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований Пенсионного фонда о взыскании с ответчика финансовых санкций за непредставление сведений по форме СЗВ-М за ноябрь, декабрь 2020 года в сумме 1 000 рублей правомерно отказано судом первой инстанции.

Довод Пенсионного Фонда о том, что в дополняющих формах СЗВ-М общество не уточнило (исправило) представленные ранее сведения, а впервые представило сведения о двух застрахованных лиц, подлежит отклонению как не имеющий правового значения ввиду примененного судами правового подхода о праве страхователя дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2021 N 308-ЭС21-2363, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2021 N Ф08-11435/2020 по делу N А53-11320/2020, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2021 N Ф02-2676/2021 по делу N А19-21121/2020.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2022 по делу N А53-19898/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Николаев