Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 11АП-14623/22 по делу N А55-1652/2022

г. Самара

03 ноября 2022 г.

Дело N А55-1652/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Харламова А.Ю.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Туфатулиной И.В.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной ИФНС России N 20 по Самарской области - Кузнецова Т.С. по доверенности от 30.05.2022 N 21-10/25854,

от ОАО "Гостиница "Россия" - Никитина С.А. по доверенности от 10.08.2022,

от ОАО "Реестр" - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02.11.2022 в помещении суда апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Гостиница "Россия" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2022 по делу N А55-1652/2022 (судья Мехедова В.В.),

по заявлению Межрайонной ИФНС России N 20 по Самарской области, г. Самара,

к Открытому акционерному обществу "Гостиница "Россия" (ОГРН 1026301417845, ИНН 6317031143) г. Самара,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Открытое акционерное общество "Реестр" (ОГРН 1027700047275, ИНН 7704028206), г. Москва,

об обязании изменить фирменное наименование,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 20 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обязании ОАО "Гостиница "Россия" (далее в т.ч. - Общество) изменить фирменное наименование на иное фирменное наименование, не включающее полное или сокращенное официальное наименование Российской Федерации, а также слова, производные от такого наименования.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2022 по делу N А55-1652/2022 заявленные Межрайонной ИФНС России N 20 по Самарской области требования были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением Арбитражного суда Самарской области ОАО "Гостиница "Россия" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела Межрайонная ИФНС России N 20 по Самарской области представила письменный мотивированный Отзыв на апелляционную жалобу ОАО "Гостиница "Россия", в котором просит суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить без изменений обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представитель ОАО "Гостиница "Россия" поддержал апелляционную жалобу.

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представитель Межрайонная ИФНС России N 20 по Самарской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Гостиница "Россия".

В соответствии со ст.ст. 123 и 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО "Реестр", извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, исследовав доводы ОАО "Гостиница "Россия", изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы Межрайонная ИФНС России N 20 по Самарской области, изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено судом первой инстанции, ОАО "Гостиница "Россия" (ОГРН 1026301417845, ИНН 6317031143) было зарегистрировано Администрацией Самарского района г. Самары от 26.05.1997 за N 444.

24.09.2002 при регистрации в регистрирующем органе ОАО "Гостиница "Россия" был присвоен ГРН 1026301417845.

Полагая, что фирменное наименование Общества не соответствует требованиям п. 4 ст. 1473 ГК РФ, Межрайонная ИФНС России N 20 по Самарской области направила в его адрес Уведомление от 25.11.2021 N 24-10/33318 о необходимости приведения наименования юридического лица в соответствие с действующим законодательством РФ.

Указанное Уведомление было оставлено Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Межрайонной ИФНС России N 20 по Самарской области в суд первой инстанции с заявлением от 21.01.2022 входящий номер 1652.

Повторно рассмотрев настоящее дело, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ст. 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

Требования к фирменному наименованию устанавливаются названным Кодексом и другими законами.

В соответствии с подп. "а" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в ЕГРЮЛ содержатся сведения о полном и (в случае если имеется) сокращенном наименовании, в том числе фирменном наименовании, для коммерческих организаций на русском языке.

Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, согласно п. 1 ст. 1473 ГК РФ выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в ЕГРЮЛ при государственной регистрации юридического лица.

Включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством РФ (п. 4 названной статьи).

Порядок использования в названиях организаций наименования "Россия", "Российская Федерация" конкретно регламентирован Постановлением Правительства РФ от 03.02.2010 N 52, которым утверждены Правила включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования (далее - Правила N 52).

Согласно п. 2 Правил N 52 разрешение на включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования, выдается министерством юстиции РФ в случае, если юридическое лицо имеет филиалы и (или) представительства на территории более чем половины субъектов РФ, либо юридическое лицо в соответствии с законодательством РФ отнесено к крупнейшему налогоплательщику, либо юридическое лицо включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 %, или занимает доминирующее положение на рынке определенного товара, а также в случае, если более 25 % голосующих акций акционерного общества или более 25 % уставного капитала иного хозяйственного общества находятся в собственности РФ.

В соответствии с п. 148 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" под словами, производными от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", в смысле абз. 8 п. 4 ст. 1473 ГК РФ следует понимать в т.ч. слово "российский" (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции, но не слово "русский" (и производные от него).

В обжалуемом судебном акте суд первой инстанции указал, что в соответствии с п. 58.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" под словами, производными от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", в смысле абз. 8 п. 4 ст. 1473 ГК РФ следует понимать, в т.ч., слово "российский" (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции, но не слово "русский" (и производные от него).

В то же время, суд апелляционной инстанции не может согласиться с применением судом первой инстанции разъяснений, данных в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку положения указанного Постановления признаны не подлежащими применению п. 181 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В то же время, соответствующие положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержат аналогичные положения, в связи с чем, ошибочная ссылка суда первой инстанции на не подлежащие применению разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ не привели к принятию незаконного судебного акта, в связи с чем, не может служить единственным основанием к его отмене.

Судом первой инстанции было установлено, что Общество в своем фирменном наименовании использует слово "Россия".

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции установил, что фирменное наименование Общества не соответствует положениям п. 4 ст. 1473 ГК РФ, поскольку прямо содержит слово "Россия".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал, что Общество незаконно использует в своем наименовании слово "Россия".

В силу ст. 14 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.01.2008, фирменные наименования юридических лиц, не соответствующие правилам параграфа 1 гл. 76 ГК РФ, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 01.01.2008, изменении учредительных документов юридических лиц.

Как верно указал суд первой инстанции, по смыслу статьи 1473 ГК РФ не налоговый орган, а само юридическое лицо должно обеспечить соблюдение требований, предусмотренных абз. 3 подп. 5 п. 4 ст. 1473 ГК РФ.

В силу п. 5 ст. 1473 ГК РФ, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям п.п. 3 или 4 указанной статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

В соответствии с Положением "О Федеральной налоговой службе", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В соответствии с п. 5 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", налоговым органам предоставляется право требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемых организаций, а также от граждан устранения выявленных нарушений законодательства Российской Федерации, регулирующего предпринимательскую деятельность.

В материалы дела Обществом в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено разрешение уполномоченного органа на использование им в своем фирменном наименовании официального наименования "Россия", а также доказательств по принятию им мер к приведению своего фирменного наименования в соответствие с действующим законодательством РФ в порядке, предусмотренном п. 3 Постановления Правительства РФ от 08.12.2005 N 473.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у Общества права на использование в фирменном наименовании слова "Россия" и удовлетворили заявленные Межрайонной ИФНС России N 20 по Самарской области требования.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет в качестве ошибочного довод апеллянта о том, что поскольку после 01.01.2008 Обществом не вносились изменения в учредительные документы, то заявленные Межрайонной ИФНС России N 20 по Самарской области требования не подлежат удовлетворению.

Действительно, согласно ст. 14 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.01.2008, обязанность по приведению фирменного наименования в соответствие с правилами, установленными законом, только при первом после 01.01.2008 изменении учредительных документов юридического лица.

Между тем, поскольку закон прямо установил новые требования к фирменному наименованию юридического лица, в данном случае использование в фирменном наименовании Общества слова "Россия" допускается законодателем только после получения им разрешения уполномоченного органа, а, следовательно, Общество обязано было либо привести свое фирменное наименование в точном соответствии с требованиями закона, либо получить разрешение уполномоченного органа на использование в нем слова "Россия".

Суд апелляционной инстанции также отклоняет в качестве несостоятельного довод апеллянта о том, что поскольку Общество было зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Самарского района г. Самары - 26.05.1997, то у него отсутствует обязанность приводить свое фирменное наименование в соответствие с требованиями действующего законодательства РФ.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившего в силу с 01.01.2008: "Фирменные наименования юридических лиц, не соответствующие правилам параграфа 1 гл. 76 ГК РФ, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 01.01.2008 изменению учредительных документов юридических лиц".

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, в полном соответствии с принципом действия закона во времени законодатель установил обязанность юридических лиц привести свои фирменные наименования, более не соответствующие закону, при первом изменении учредительных документов после вступления в силу части 4 ГК РФ.

Как следует из положений ст. 1473 ГК РФ, не налоговый орган, а само юридическое лицо должно обеспечить соблюдение требований, предусмотренных абз. 3 подп. 5 п. 4 ст. 1473 ГК РФ.

Несоблюдение названных требований влечет для юридического лица неблагоприятные последствия в виде принудительного изменения наименования организации на основании решения суда.

Как было установлено судом первой инстанции, разрешение уполномоченного органа на использование в своем фирменном наименовании официального наименования "Россия", у Общества отсутствует.

Соответствующее разрешение уполномоченного органа на использование наименования - "Россия" Обществом не представлялось.

Доказательств, опровергающих указанные выводы суда первой инстанции, Обществом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обществом не представлены доказательства наличия разрешения на включение в свое фирменное наименование слова "Россия", суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

Данный вывод подтверждается позицией Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлениях, соответственно: от 10.10.2022 N Ф06-23239/2022 по делу N А72-742/2022, от 26.09.2022 N Ф06-22313/2022 по делу N А55-1493/2022.

Выводы суда первой инстанции являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом первой инстанции при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.

Несогласие стороны с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства РФ не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2022 по делу N А55-1652/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Харламов

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов