Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 18АП-10249/22 по делу N А47-1238/2022

г. Челябинск

03 ноября 2022 г.

Дело N А47-1238/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Забутыриной Л.В., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.06.2022 по делу N А47-1238/2022.

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - истец, АО "Россельхозбанк", Банк) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее - ответчик, ТУ Росимущества, Управление) о взыскании задолженности в размере 6 533 394 руб. 71 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены крестьянское (фермерское) хозяйство "Янтарь" (далее - КФХ "Янтарь"), Поликарпов Сергей Владимирович (далее - Поликарпов С.В.).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.06.2022 (резолютивная часть от 14.06.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилось ТУ Росимущества (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, как наследник по закону Российская Федерация несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества. За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 статьи 1174 ГК РФ). Исходя из вышеуказанных норм действующего законодательства, собственник выморочного имущества должен исполнить решение суда в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. ТУ Росимущества может исполнить обязательства по кредитному договору исключительно за счет денежных средств, вырученных от реализации выморочного имущества, однако в резолютивной части решения Арбитражного суда Оренбургской области от 21.06.2022 нет прямого указания на признание залогового имущества выморочным и признание права собственности государства на него, что свидетельствует о несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Принимая во внимание обстоятельство отсутствия доказательств принятия наследства лицами, уполномоченными на такое принятие в соответствии с нормами ГК РФ в качестве наследников какой-либо из установленных очередей, по решению суда первой инстанции, апеллянт полагал, что истец может требовать обращения взыскания на заложенное имущество исключительно в рамках реализации прав кредитора, обладающего правами залогодержателя по залоговому правоотношению. Исполнение решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору с ТУ Росимущества возможно при установлении порядка способа оплаты в виде погашения задолженности за счет средств, вырученных от реализации предмета залога, путем продажи с публичных торгов и направления истцом исполнительного листа в Федеральную службу судебных приставов. Апеллянт отметил, что согласно решениям Арбитражного суда Оренбургской области от 05.12.2017, от 22.12.2017, от 04.06.2018 взыскание на имущество также производилось путем продажи с публичных торгов.

Податель апелляционной жалобы также полагал, что истцом был пропущен срок исковой давности по заявленному иску, а суд первой инстанции безосновательно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 апелляционная жалоба ТУ Росимущества принята к производству, судебное заседание назначено на 01.09.2022.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от АО "Россельхозбанк" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ТУ Росимущества отложено на 29.09.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 была произведена замена судьи Томилиной В.А. в составе суда на судью Аникина И.А.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ТУ Росимущества отложено на 27.10.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 была произведена замена судьи Аникина И.А. в составе суда на судью Забутырину Л.В.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание 27.10.2022 их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Афанасьевым Сергеем Александровичем (далее - глава КФХ Афанасьев С.А., заемщик) был оформлен кредитный договор N 120517/0055 от 07.09.2012 (далее также - кредитный договор N 120517/0055, т. 1 л.д. 20-25), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (далее - "кредит") в размере и на условиях настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Размер кредита - 3 120 000 руб. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет 13 %. годовых Окончательный срок возврата кредита - 25.08.2020.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 120517/0055 между Банком и главой КФХ Афанасьевым С.А. был заключен договор о залоге оборудования N 120517/0055-5 от 07.09.2012 (далее также - договор залога N 120517/0055-5, т. 1 л.д. 27-30), по условиям которого залогодатель передал залогодержателю в залог движимое имущество - борона дисковая Catros 12000, заводской номер KR60000617 (навесное оборудование 3 ед., номера САТ60014983, САТ60014982, САТ60014981), 2012 года выпуска.

В связи с нарушением главой КФХ Афанасьевым С.А. условий кредитного договора N 120517/0055 решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2017 по делу N А47-11577/2017 с главы КФХ Афанасьева С.А. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскано 2 207 263 руб. 52 коп., из них: задолженность в размере 1 830 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 299 163 руб. 75 коп., комиссия за обслуживание кредита в размере 10 013 руб. 33 коп., пени в размере 68 086 руб. 44 коп., обращено взыскание на предмет залога - борону дисковую Catros 12000, заводской номер KR60000617 (навесное оборудование 3 ед., номера САТ60014983, САТ60014982, САТ60014981), 2012 года выпуска (т. 1 л.д. 62-68).

Между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и главой КФХ Афанасьевым С.А. (заемщик) был оформлен кредитный договор N 130517/0014 от 15.03.2013 (далее также - кредитный договор N 130517/0014, т. 1 л.д. 31-36), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (далее - "кредит") в размере и на условиях настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Размер кредита - 112 000 руб. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет 14 % годовых. Окончательный срок возврата кредита - 14.03.2018.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 130517/0014 между Банком и главой КФХ Афанасьевым С.А. был заключен договор о залоге оборудования N 130517/0014-5 от 15.03.2013 (далее также - договор залога N 130517/0014-5, т. 1 л.д. 37-40), по условиям которого залогодатель передал залогодержателю в залог движимое имуществ - жатка валковая прицепная ЖВП - 4,9, фирма производитель ОАО "Механический завод "Калачинский", 2012 года выпуска, заводской номер 2741.

В связи с нарушением главой КФХ Афанасьевым С.А. условий кредитного договора N 130517/0014 решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.12.2017 по делу N А47-11141/2017 с главы КФХ Афанасьева С.А. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскано 35 221 руб. 65 коп., их них: задолженность в размере 22 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 9 694 руб. 14 коп., комиссия за обслуживание кредита в размер 302 руб. 92 коп., пени в размере 3 224 руб. 59 коп., обращено взыскание на предмет залога - жатку валковую прицепную ЖВП - 4,9, фирма производитель ОАО "Механический завод "Калачинский", 2012 года выпуска, заводской номер 2741 (т. 1 л.д. 61).

Между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и главой КФХ Афанасьевым С.А. (заемщик) был оформлен кредитный договор N 130517/0028 от 18.04.2013 (далее также - кредитный договор N 130517/0028, т. 1 л.д. 42-47), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (далее - "кредит") в размере и на условиях настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Размер кредита - 1 080 000 руб. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет 14 % годовых. Окончательный срок возврата кредита - 26.03.2021.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 130517/0028 между Банком и главой КФХ Афанасьевым С.А. был заключен договор о залоге оборудования N 130517/0028-5 от 18.04.2013 (далее также - договор залога N 130517/0028-5, т. 1 л.д. 48-51), по условиям которого залогодатель передал залогодержателю в залог движимое имуществ - сеялки точного высева для пропашных культур SP DORADA 8F 70, производство ООО "Маскио-Наспардо Руссия", 2013 года выпуска, в количестве 2 единиц, заводские номера 119611825 и 119611826.

В связи с нарушением главой КФХ Афанасьевым С.А. условий кредитного договора N 130517/0028 решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.12.2017 по делу N А47-13574/2017 с главы КФХ Афанасьева С.А. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскано 909 426 руб. 44 коп., из них: задолженность в размере 744 840 руб., проценты за пользование кредитом в размере 129 452 руб. 86 коп., комиссия за обслуживание кредита в размере 4 061 руб. 19 коп., пени в размере 31 072 руб. 39 коп., обращено взыскание на предмет залога - сеялки точного высева для пропашных культур SP DORADA 8F 70, производство ООО "Маскио-Наспардо Руссия", 2013 года выпуска, в количестве 2 единиц, заводские номера 119611825 и 119611826 (т. 1 л.д. 69-75).

Афанасьев С.А. утратил статус главы КФХ (индивидуального предпринимателя) 28.12.2017, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей была внесена соответствующая запись.

Согласно записи акта о смерти N 170209560016200121001 от 30.06.2020 Афанасьев С.А. умер 24.06.2020 (т. 1 л.д. 59).

Согласно ответу нотариуса нотариального округа с. Плешаново и Красногвардейского района Оренбургской области Васильевой Галины Михайловны от 03.02.2021 N 4 наследственное дело к имуществу Афанасьева С.А. данным нотариусом не заводилось (т. 1 л.д. 60).

Ссылаясь на наличие задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, а также на отсутствие наследников после смерти должника - Афанасьева С.А., АО "Россельхозбанк" обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ввиду отсутствия наследников, принявших по закону либо по завещанию в установленные законом сроки наследство после смерти Афанасьева С.А., имущество должника (борона дисковая Catros 12000, заводской номер KR60000617 (навесное оборудование 3 ед., номера САТ60014983, САТ60014982, САТ60014981), жатка валковая прицепная ЖВП - 4,9, фирма производитель ОАО "Механический завод "Калачинский", 2012 года выпуска, заводской номер 2741, сеялки точного высева для пропашных культур SP DORADA 8F 70, производство ООО "Маскио-Наспардо Руссия", 2013 года выпуска, в количестве 2 единиц, заводские номера 119611825 и 119611826) является выморочным имуществом, которое должно наследоваться Российской Федерацией. Ссылаясь на положения части 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке", пунктов 1, 3 статьи 334, статьи 337 ГК РФ, пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходя из того, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, суд удовлетворил имущественное требование Банка к ТУ Росимущества.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В рассматриваемом случае АО "Россельхозбанк" было заявлено требование к ТУ Росимущества о взыскании 6 533 394 руб. 71 коп., которые представляют собой ранее взысканные судебными актами по делам N N А47-11577/2017, А47-11141/2017, А47-13574/2017 с главы КФХ Афанасьева С.А. суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии за обслуживание кредита, пеней, государственной пошлины по иску, всего на сумму 3 151 911,61 руб., а также дополнительно начисленные за последующий период суммы процентов за пользование кредитом, комиссии за обслуживание кредита, пеней на сумму 3 381 483,10 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается расчетом суммы исковых требований, представленных 24.10.2022 Банком в суд апелляционной инстанции (рег. N 58130/58132).

В обоснование заявленного иска Банк указал, что после смерти Афанасьева С.А. осталось заложенное имущество должника (борона дисковая Catros 12000, заводской номер KR60000617 (навесное оборудование 3 ед., номера САТ60014983, САТ60014982, САТ60014981), жатка валковая прицепная ЖВП - 4,9, фирма производитель ОАО "Механический завод "Калачинский", 2012 года выпуска, заводской номер 2741, сеялки точного высева для пропашных культур SP DORADA 8F 70, производство ООО "Маскио-Наспардо Руссия", 2013 года выпуска, в количестве 2 единиц, заводские номера 119611825 и 119611826), которое не было принято наследниками умершего, является выморочным имуществом, в силу чего по долгам умершего Афанасьева С.А. теперь отвечает Российская Федерация в лица в лице ТУ Росимущества.

Удовлетворяя в полном объеме исковые требования АО "Россельхозбанк", суд первой инстанции поддержал позицию банка, с чем не может согласиться судебная коллегия апелляционного суда.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

Из положений части 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик - глава КФХ Афанасьев С.А. обеспечил свой долг перед Банком залогом своего имущества.

Основания прекращения залога предусмотрены пунктом 1 статьи 352 ГК РФ, согласно которому смерть залогодателя не является основанием для прекращения залога.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обращение взыскания на заложенное имущество с личностью должника не связано, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество обеспечивает возможность исполнения обязательства в размере стоимости этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (статья 1112 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (статья 1113 ГК РФ).

К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 указанной статьи в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление Пленума N 9), смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума N 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

На основании абзаца 1 пункта 61 постановления Пленума N 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из содержания указанных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вне зависимости от типа наследственного имущества (выморочное или невыморочное имущество) принявшие наследство наследники должника отвечают в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которая определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом первой инстанции при рассмотрении иска Банка не выяснялось обстоятельство рыночной стоимости спорного имущества (борона дисковая Catros 12000, заводской номер KR60000617 (навесное оборудование 3 ед., номера САТ60014983, САТ60014982, САТ60014981), жатка валковая прицепная ЖВП - 4,9, фирма производитель ОАО "Механический завод "Калачинский", 2012 года выпуска, заводской номер 2741, сеялки точного высева для пропашных культур SP DORADA 8F 70, производство ООО "Маскио-Наспардо Руссия", 2013 года выпуска, в количестве 2 единиц, заводские номера 119611825 и 119611826), которое Банком было квалифицировано в качестве выморочного имущества.

По запросу апелляционного суда Банком в материалы дела была представлена аналитическая записка N РСХБОРНБ/2022-СК-051 от 08.09.2022, подготовленная ООО "КК "2Б Диалог" (т. 2 л.д. 71-81).

Несмотря на то, что указанная аналитическая записка была составлена без проведения визуального осмотра выше обозначенного имущества, даже согласно данной аналитической записке по состоянию на 24.06.2020 (на время открытия наследства) стоимость данного имущества составила 2 493 987 руб.; по состоянию на 08.09.2022 - 2 627 049 руб., что значительно меньше 3 151 911,61 руб., ранее взысканных с главы КФХ Афанасьева С.А. по делам N N А47-11577/2017, А47-11141/2017, А47-13574/2017.

В отсутствие в материалах дела иного, при указанных фактических обстоятельствах и разъяснениях, данных в пунктах 60, 61 постановления Пленума N 9, судебная коллегия пришла к выводу, что АО "Россельхозбанк" не вправе рассчитывать на взыскание с ТУ Росимущества дополнительно начисленных за последующий период процентов за пользование кредитом, комиссии за обслуживание кредита, пеней на сумму 3 381 483,10 руб., поскольку указанная сумма выходит за пределы стоимости наследственного имущества.

То обстоятельство, что ранее судебными актами по делам N N А47-11577/2017, А47-11141/2017, А47-13574/2017 начальная продажная цена заложенного имущества была установлена в размере его залоговой стоимости, в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку с учетом прошествия почти пяти лет с момента вынесения судебных актов, состояния заложенного имущества, на которое стороны ссылались, предоставляя акты осмотра заложенного имущества (нерабочее состояние, разукомплектованное, отсутствуют детали), Банк не доказал суду возможность исполнения судебных актов по указанным делам, исходя из залоговой стоимости имущества, и отсутствие потребности в изменении порядка исполнения указанных судебных актов в части начальной продажной цены заложенного имущества.

Как уже было обозначено ранее, согласно пункту 1 статьи 352 ГК РФ смерть залогодателя не является основанием для прекращения залога, обращение взыскания на заложенное имущество с личностью должника не связано, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество обеспечивает возможность исполнения обязательства в размере стоимости этого имущества.

По делам N N А47-11577/2017, А47-11141/2017, А47-13574/2017 суды обратили взыскание на заложенное имущество главы КФХ Афанасьева С.А. с целью удовлетворения требований Банка о взыскании в общем 3 151 911,61 руб.

На основании части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По смыслу статьи 48 АПК РФ суд может произвести процессуальное правопреемство только при условии, если состоялось правопреемство в материально-правовом смысле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2015 N 302-ЭС15-493).

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу, что требования Банка к ТУ Росимущества в оставшейся части - 3 151 911,61 руб. могут быть рассмотрены только в плоскости разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве на стороне должника по делам N N А47-11577/2017, А47-11141/2017, А47-13574/2017 и только с учетом того, что принявшие наследство наследники должника отвечают в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а не в рамках настоящего искового производства.

В рамках рассмотрения указанного вопроса подлежат установлению вопросы сохранности в натуре спорного заложенного имущества, статус данного наследственного имущества (выморочное или невыморочное имущество), его стоимость, в силу чего судебная коллегия нашла преждевременными выводы суда первой инстанции о том, что имущество должника (борона дисковая Catros 12000, заводской номер KR60000617 (навесное оборудование 3 ед., номера САТ60014983, САТ60014982, САТ60014981), жатка валковая прицепная ЖВП - 4,9, фирма производитель ОАО "Механический завод "Калачинский", 2012 года выпуска, заводской номер 2741, сеялки точного высева для пропашных культур SP DORADA 8F 70, производство ООО "Маскио-Наспардо Руссия", 2013 года выпуска, в количестве 2 единиц, заводские номера 119611825 и 119611826) имеется в натуре и является выморочным имуществом, которое должно наследоваться Российской Федерацией.

Обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное при неверном применении норм материального права и без установления всех юридически значимых обстоятельств по делу.

В удовлетворении заявленных АО "Россельхозбанк" исковых требований апелляционный суд отказывает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

В силу отказа в удовлетворении искового заявления АО "Россельхозбанк" уплаченная им государственная пошлина относится на истца и распределению не подлежит.

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.06.2022 по делу N А47-1238/2022 отменить.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи

Л.В. Забутырина Ю.С. Колясникова