Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 15АП-17498/22 по делу N А32-14659/2016

город Ростов-на-Дону

03 ноября 2022 г.

дело N А32-14659/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Димитриева М.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой В.Д.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Приоритетное страхование" Дородных Евгении Сергеевны, посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": представитель Мишин Алексей Михайлович по доверенности от 12.01.2022;

от Малых Сергея Николаевича: представитель Авсеенко Е.Н. по доверенности от 14.02.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Приоритетное страхование" Дородных Евгении Сергеевны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2022 по делу N А32-14659/2016 об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Приоритетное страхование" Дородных Евгении Сергеевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Варт" и Малых Сергею Николаевичу

о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки

при участии третьего лица - Зеленской Инны Абрамовны;

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Приоритетное страхование" (ИНН 7744000180, ОГРН 1027739139691),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Страховая компания "Приоритетное страхование" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий ООО СК "Приоритетное Страхование" Баринов Александр Александрович с заявлением о признании сделок по погашению векселей АО "ГрандИнвест Банк" серии ГБ-8 под номерами 0000005-0000016, совершенных между должником и АО "ГрандИнвест Банк", недействительными.

В качестве последствий недействительности сделки управляющий просил взыскать с АО "Гранд Инвест Банк" 117 338 133 рублей и солидарно с ООО "Вестник" 31 404 766,29 рублей, с ООО "Варт" 18 384 676,65 рублей, с ООО "Р-вилни" 6 973 612,63 рублей, с ООО "ФортИнвестСтрой" 4 377 779,01 рублей, с Лекаторчук Т.Н. 10 445 358,36 рублей, с Губатенко А.В.

19 044 002,64 рублей, а также с ответчиков расходы по уплате госпошлины (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2018 к участию в обособленном споре привлечены в качестве соответчиков:

ООО "Вестник", ООО "Варт", ООО "Р-вилни", ООО "ФортИнвестСтрой", Лекаторчук Т.Н., Губатенко А.В.

Определением суда от 04.01.2019 по делу N А32-14659/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением от 29.08.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и выделил заявление конкурсного управляющего ООО СК "Приоритетное Страхование" о признании недействительными сделок по погашению векселей АО "ГрандИнвест Банк" серии ГБ-8 в пользу ООО "Варт" в размере 18 384 676,65 руб., ООО "Р-вилни" в размере 6 973 612,63 руб., ООО "ФортИнвестСтрой" в размере 4 377 779,01 руб., Лекаторчук Т.Н. в размере 10 445 358,36 руб., Губатенко А.В. в размере 19 044 002,64 руб. в отдельные производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.01.2019 отменено в части отказа в удовлетворении требований управляющего к ООО "Варт". Признано недействительной сделкой получение ООО "Варт" векселей серии ГБ-8 под номерами N 0000010, N 0000011, N 0000016. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Варт" в пользу должника денежных средств в размере 18 384 676,65 руб. Производство по заявлению в части требований к банку прекращено.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.02.2020 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Направляя спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции поручил исследовать следующие обстоятельства:

- в дело не предоставлено выписок по счетам должника в подтверждение оплаты стоимости спорного векселя;

- установить наличие/отсутствие аффилированности и заинтересованность ответчика по отношению к должнику (статья 19 Закона о банкротстве);

- рассмотреть заявление о фальсификации путем исследования совокупности доказательств, подтверждающих или опровергающих факт хозяйственной деятельности, оформленный спорным документом;

- установить всю цепочку векселедержателей и привлечь их к участию в деле.

От управляющего поступило уточнение, в котором управляющий просил привлечь в качестве ответчика Малых Сергея Николаевича (участника ООО "Варт" с долей 70%), взыскать с него в качестве последствий недействительности сделки 18 384 676,65 руб. Ходатайствовал о привлечении в качестве третьего лица Зеленской Инны Абрамовны (генеральный директор ООО "Варт").

Указанное уточнение судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Определением суда от 30.09.2021 Малых Сергей Николаевич привлечен к участию в обособленном споре в качестве соответчика, Зеленская Инна Абрамовна привлечена в качестве третьего лица.

Определением суда 01.09.2022 по делу N А32-14659/2016 производство по заявлению в части требований об оспаривании сделки с ООО "Варт" прекращено, в остальной части требований (по требованиям к Малых С.Н.) отказано.

Не согласившись с определением суда от 01.09.2022, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Приоритетное страхование" Дородных Е.С. обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вывод суда первой инстанции о том, что Малых С.Н. не получил имущественной выгоды в результате продажи векселей АО "ГрандИнвестБанк" является несостоятельным. ООО "Варт" получило векселя от ООО "Техностимул" в счет выдачи займа по договору займа N 18/08-З от 18.08.2015, заключенного между ООО "Техностимул" и ООО "Варт" в сумме 55 427 130 руб. сроком на один год. Доказательства реальности заемных отношений не представлены. Проведение экспертизы в отношении одного документа по одной следке не свидетельствует о действительности остальной цепочки сделок. Сведения о цепочке сделок по передаче векселей с момента их выбытия из владения должника и до момента их пояснения у ООО "Техностимул" деле отсутствуют, доказательства законности нахождения векселей у ООО "Техностимул" не представлены.

В отзыве на апелляционную жалобу Малых С.Н. просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность определения от 01.09.2022 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2016 заявление временной администрации ООО "Страховая компания "Приоритетное страхование" о признании ООО "Страховая компания "Приоритетное страхование" несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2016 ООО "Страховая компания "Приоритетное страхование" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением параграфа 4 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ("Банкротство финансовой организации"), конкурсным управляющим утверждён Баринов А.А.

Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.10.2016 N 192.

05.05.2015 между ООО "Страховая компания "Приоритетное страхование" (покупатель) и АО "Гранд Инвест Банк" (ИНН 7750004312) (продавец) заключен договор купли-продажи простого векселя N С/15/10/0080, по условиям которого АО "Гранд Инвест Банк" продал следующие ценные бумаги:

N п/п	Эмитент (Векселедатель)	Серия векселя	Номер векселя	Номинал векселя (руб.)	Дата составления векселя	Отметка о дате погашения
1	"Гранд Инвест Банк" (ОАО)	ГБ-8	0000005	13 634 932,00	05.05.2015	31.08.2015
2	"Гранд Инвест Банк" (ОАО)	ГБ-8	0000006	13 634 932,00	05.05.2015	31.08.2015
3	"Гранд Инвест Банк" (ОАО)	ГБ-8	0000007	13 634 932,00	05.05.2015	31.08.2015
4	"Гранд Инвест Банк" (ОАО)	ГБ-8	0000008	13 634 932,00	05.05.2015	11.09.2015
5	"Гранд Инвест Банк" (ОАО)	ГБ-8	0000009	13 634 932,00	05.05.2015	20.10.2015
6	"Гранд Инвест Банк" (ОАО)	ГБ-8	0000010	10 907 945,00	05.05.2015	31.08.2015
7	"Гранд Инвест Банк" (ОАО)	ГБ-8	0000011	10 907 945,00	05.05.2015	31.08.2015
8	"Гранд Инвест Банк" (ОАО)	ГБ-8	0000012	10 907 945,00	05.05.2015	20.10.2015
9	"Гранд Инвест Банк" (ОАО)	ГБ-8	0000013	5 453 973,00	05.05.2015	20.10.2015
10	"Гранд Инвест Банк" (ОАО)	ГБ-8	0000014	5 453 973,00	05.05.2015	29.12.2015
11	"Гранд Инвест Банк" (ОАО)	ГБ-8	0000015	3 408 733,00	05.05.2015	20.11.2015
12	"Гранд Инвест Банк" (ОАО)	ГБ-8	0000016	2 122 959,00	05.05.2015	09.09.2015

Согласно п.п. 1.2, 2.1 договора стоимость покупки векселей на 05.05.2015 у АО "Гранд Инвест Банк" по договору купли-продажи векселей N С/15/10/0080 составляла 86 057 000,00 руб.

Должник обязанности по оплате векселей исполнил, что подтверждается представленными платежными поручениями на сумму 86 057 000 рублей.

Дата погашения векселей установлена пунктом 1.2 договора и наступает 06.11.2017.

На основании договора займа N 18/08-З от 18.08.2015 и акта приема-передачи ценных бумаг от 18.08.2015, заключенных между ООО "Варт" (заемщик) и ООО "Техностимул" (займодавец), в распоряжении ответчика оказались спорные векселя.

В соответствии с пунктом 1.1 договора займодавец предоставляет заемщику заем в размере 55 427 130 руб. сроком на 1 (один) год, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок определенный условиями договора и уплатить проценты. Выдача суммы займа происходит полностью в день подписания договора.

В соответствии с пунктом 2.1 предоставление займа осуществляется путем предоставления заемщику векселей, перечисленных в приложении 1 к договору.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заемщик производит погашение суммы займа не позднее 18.08.2016.

В соответствии с актом приема-передачи ценных бумаг от 18.08.2015, являющегося приложениям N 1 к договору N 18/08-З от 18.08.2015 ООО "Варт" переданы, в том числе

N п/п	Эмитент	Серия векселя	Номер векселя	Номинал векселя (руб.)	Цена (руб.)
3	АО "ГрандИнвест Банк"	ГБ-8	0000010	10 907 945	8 300 000
4		ГБ-8	0000011	10 907 945	8 300 000
5		ГБ-8	0000016	2 122 959	1 610 000

При этом на основании договора N У/15/10/0133 от 31.08.2015 покупки простого векселя, заключенного между АО "ГрандИнвест Банк" (покупатель) и ООО "Варт" (продавец), продавец передал банку в том числе векселя:

N п/п	Эмитент (Векселедатель)	Серия векселя	Номер векселя	Номинал векселя (руб.)	Дата составления векселя	Цена (руб.)
1	"Гранд Инвест Банк" (ОАО)	ГБ-8	0000010	10 907 945	05.05.2015	8 374 604,27
2		ГБ-8	0000011	10 907 945	05.05.2015	8 374 604,27

Общая номинальная стоимость векселей (3 векселя, в том числе серии ГБ-7 N 0000979, не являющиеся предметом настоящего спора) по договору составляет 26 808 245 руб.

В соответствии с пунктом 1.3 сумма договора в денежном выражении составила 20 819 617,78 руб.

Векселя переданы покупателю на основании акта приема-передачи от 31.08.2015.

АО "ГрандИнвест Банк" перечислены ООО "Варт" денежные средства на основании банковских ордеров N 830 от 31.08.2015 на сумму 8 374 604,27 руб., N 813 от 31.08.2015 на сумму 8 374 604,27 руб.

Также на основании договора N У/15/10/0137 от 09.09.2015 покупки простого векселя, заключенного между АО "ГрандИнвест Банк" (покупатель) и ООО "Варт" (продавец), продавец передал банку вексель:

N п/п	Эмитент (Векселедатель)	Серия векселя	Номер векселя	Номинал векселя (руб.)	Дата составления векселя	Цена (руб.)
1	"Гранд Инвест Банк" (ОАО)	ГБ-8	0000016	2 122 959	05.05.2015	1 635 468,11

Общая номинальная стоимость векселей по договору составляет 2 122 959 руб.

В соответствии с пунктом 1.3 сумма договора в денежном выражении составила 1 635 468,11 руб.

Вексель передан покупателю на основании акта приема-передачи от 09.09.2015.

АО "ГрандИнвест Банк" перечислены ООО "Варт" денежные средства на основании банковского ордера N 801 от 09.09.2015 на сумму 1 635 468,11 руб.

Конкурсный управляющий указывает, что у него отсутствуют сведения об основании выбытия спорных векселей от должника, доказательства поступления денежных средств на счет ООО "Страховая компания "Приоритетное страхование" вследствие передачи векселей отсутствуют, что, по мнению управляющего, свидетельствует о наличии оснований для признания недействительными сделки по получению ООО "Варт" векселей АО "ГрандИнвестБанк" ГБ-8 N 0000010, ГБ-8 N 0000011, ГБ-8 N 0000016, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Малых Сергея Николаевича в пользу должника денежных средств в сумме 18 384 676,65 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что временная администрация должника назначена на основании приказа ЦБ РФ от 30.09.2015 N ОД-2617, оспариваемая сделка совершена 18.08.2015 (сделка по получению векселей ответчиком), то есть в период подозрительности, предусмотренный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи, не требуется.

В ходе рассмотрения обособленного спора судом первой инстанции по ходатайству конкурсного управляющего должника по делу назначена судебно-техническая экспертиза определения давности подписания договора займа от 18.08.2015

В соответствии с представленным в материалы дела заключением эксперта от 24.12.2020 N 40.4/2020 дата подписания договора займа 18.08.2015 N 18/08-З соответствуют дате, указанной в нем, признаков агрессивного и/или иного внешнего воздействия не обнаружено. При этом экспертом определены различные значения, определяющие давность подписания документов (для подписи Папий В.Н. (займодавец ООО "Техностимул") определить срок не представилось возможным.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению в части сделки с ООО "Варт".

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Варт" (ОГРН 1097746469094) 13.01.2021 прекращена деятельность организации в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.06.2007 N 430-О-О, сам по себе пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающий в качестве основания для прекращения производства по делу ликвидацию организации, являющейся стороной в деле, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя, поскольку при отсутствии такой организации, являющейся стороной в деле, невозможно принять решение, регулирующее права и обязанности ликвидированного юридического лица.

Пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены процессуальные последствия в виде прекращения производства по делу (жалобе), наступающие вследствие невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной спора - истцом или ответчиком, при условии, что не произошло правопреемство в материальном правоотношении (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2020 N 305-ЭС19-17553 по делу N А40-64173/2017).

Поскольку ответчик ООО "Варт" ликвидирован, производство по заявлению конкурсного управляющего в данной части судом первой инстанции правомерно прекращено.

Оценивая требование конкурсного управляющего к Малых Сергею Николаевичу о взыскании с него в пользу должника денежных средств в сумме 18 384 676,65 руб. в качестве последствий признания сделки недействительной, коллегия учитывает следующее.

В соответствии со статьей 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно части 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что Малых С.Н. не является стороной оспариваемой сделки, заключенной между ООО "Варт" и ООО "Техностимул", и не является правопреемником ООО "Варт", в связи с чем он не является надлежащим ответчиком по требованию о признании сделки недействительной.

Ссылки конкурсного управляющего о получении Малых С.Н., как участником ООО "Варт" с долей 70%, выгоды в результате заключения спорной сделки, не свидетельствуют о правомерности предъявленного требования о признании сделки недействительной к данному лицу. Фактически заявление конкурсного управляющего в данной части направлено на взыскание с участника ООО "Варт" убытков в рамках дела о банкротстве ООО "Страховая компания "Приоритетное страхование", однако соответствующее требование подлежало рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Варт" либо в исковом производстве (после завершения дела о банкротстве ООО "Варт").

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Малых С.Н. является ненадлежащим ответчиком по настоящему обособленному спору, в связи с чем требование конкурсного управляющего к Малых С.Н. удовлетворено быть не может.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на заявителя.

При принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции предоставил отсрочку уплаты государственной пошлины. Поскольку апелляционная жалоба рассмотрена судом по существу, надлежит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приоритетное страхование" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2022 по делу N А32-14659/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приоритетное страхование" (ИНН 7744000180, ОГРН 1027739139691) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

М.А. Димитриев Д.В. Николаев