Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 13АП-30728/22 по делу N А56-101930/2020

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2022 г.

Дело N А56-101930/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Серебровой А.Ю.

судей Будариной Е.В., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Воробьевой А.С.

при участии: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30728/2022) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест" Садова А.А.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2022 А56-101930/2020/тр.33 (судья Семенова И.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терминал Логистик" (ИНН 3525314901) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройТрест" (ОГРН 1134715000056, ИНН 4715027819),

о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой" (далее - ООО "ТрансСтрой") 10.12.2020 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд, суд первой инстанции) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СтройТрест" (далее - ООО"СтройТрест", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 04.03.2021 в отношении ООО "СтройТрест" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Садов Аркадий Анатольевич.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 13.03.2021 N 43.

Решением арбитражного суда от 06.09.2021, резолютивная часть объявлена 01.09.2021, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Садов Аркадий Анатольевич.

Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 11.09.2021 N 164(7126).

В арбитражный суд 21.01.2022 от общества с ограниченной ответственностью "Терминал Логистик" (далее - ООО "Терминал Логистик", кредитор) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 6 804 891,00 руб.

Определением арбитражного суда от 31.08.2022 требование кредитора ООО "Терминал Логистик" признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СтройТрест" в размере 6 748 150,00 руб. задолженности и 56 741,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение суда изменить, признать обоснованным требование ООО "Терминал Логистик", состоящее из 6 748 150,00 руб. задолженности и 56 741,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, и подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО "СтройТрест", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

По мнению подателя жалобы, кредитором пропущен двухмесячный срок на предъявление требования, поскольку требование ООО "Терминал Логистик" направлено в суд 24.12.2021, тогда как срок на предъявление требований кредиторов истек 11.11.2021.

Также апеллянт полагает, что суд первой инстанции необоснованно сослался на невыполнение обязанности конкурсным управляющим по уведомлению кредитора, поскольку согласно истории отслеживания почтового отправления с идентификатором N 19103663203936 кредитор ООО "Терминал Логистик" получил уведомление от конкурсного управляющего 25.10.2021. В свою очередь, конкурсный управляющий не получал от кредитора отзыва или иной правовой позиции по настоящему делу, в которой исполнение конкурсным управляющим этой обязанности ставилось под сомнение. Кредитор не явился на первое судебное заседание по делу 03.02.2022, не заявлял там устных доводов. Согласно последующим определениям арбитражного суда об отложении судебного разбирательства, вплоть до 31.08.2022, суд не предлагал конкурсному управляющему представить документы по делу. Таким образом, перед конкурсным управляющим не были раскрыты доводы ООО "Терминал Логистик", в которых кредитор ссылается на неисполнение обязанности по направлению уведомления конкурсным управляющим.

Отрицательный довод о неисполнении обязательств конкурсным управляющим без подтверждений его раскрытия перед ним, по мнению Садова А.А., не мог лечь в основу принятого судебного акта, не являлся достаточным для восстановления срока на подачу заявления о включении требования в реестр.

Конкурсный управляющий также обращает внимание суда, что подтверждение отправки письма с трек-номером 19103663203936 представлено в материалы основного тома дела N А56-101930/2020 о банкротстве вместе с отчетами конкурсного управляющего.

В суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в случае поступления отзыва от кредитора - об отложении судебного заседания.

Лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усмотрел, в связи с чем в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об отложении отказано.

Проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2022 в обжалуемой части, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции, заявленные кредитором требования основаны на вступившем в законную силу решении арбитражного суда от 19.02.2020 по делу N А56-128625/2019, которым с ООО "СтройТрест" в пользу ООО "Терминал Логистик" взыскана задолженность в размере 6 748 150,00 руб. основного долга и 56 741,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выданный 11.03.2020 исполнительный лист серии ФС N 032162349 по делу NА56-128625/2019 предъявлен к исполнению в органы службы судебных приставов-исполнителей.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Бокситогорского РОСП и УФССП по Ленинградской области 24.03.2020 возбуждено исполнительное производство N 12025/20/47018-ИП.

Вышеупомянутое исполнительное производство окончено 24.09.2021 на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с признанием должника банкротом и направлением исполнительного документа арбитражному управляющему, исполнительный лист конкурсным управляющим получен 24.09.2021.

Возражения по составу и размеру задолженности в материалах дела отсутствуют и при подаче апелляционной жалобы конкурсным управляющим определение в части обоснованности задолженности не оспаривается.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с положениями, содержащимися в частях 4 и 5 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - постановление Пленума N 59) в случае возбуждения дела о банкротстве", судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. При этом, поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Таким образом, в отношении требований кредиторов, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист и в последующем было возбуждено исполнительное производство, предусмотрен особый порядок исчисления срока для их предъявления в рамках дела о банкротстве.

Особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службой, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению; возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.

Следовательно, при прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства, для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, публикация сведений о введении в отношении должника конкурсного производства осуществлена 11.09.2021, тогда как требование кредитора направлено в суд 28.12.2021, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Доказательства направления конкурсным управляющим должника соответствующего уведомления в адрес кредитора в материалы дела представлены не были, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника кредитором не начал течь и, следовательно, кредитором не пропущен.

Ссылка конкурсного управляющего на отсутствие в материалах дела позиции кредитора о ненаправлении в его адрес конкурсным управляющим уведомления о необходимости подачи требования на включение в реестр требований кредиторов апелляционной коллегией отклоняется, поскольку не влияет на возможность конкурсного управляющего, как профессионального участника дела о банкротстве, заявлять свои возражения со ссылкой на указанные обстоятельства, который соответствующей возможностью не воспользовался, ограничившись общими нормами о пропуске кредитором срока для включения в реестр требований кредиторов.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указал на исполнение им обязанности по направлению кредитору уведомления, представил скан истории отслеживания отправления с сайта почты России (почтовый идентификатор N 19103663203936).

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции вправе принять в качестве дополнительных только те доказательства, которые существовали на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, но не были ему представлены по объективным причинам.

Представленный конкурсным управляющим в суд апелляционной инстанции документ - отчет об отслеживании почтового отправления, не отвечает указанному критерию, поскольку в суде первой инстанции на момент рассмотрения дела не был представлен и является фактически новым доказательством, в связи с чем у суда апелляционной инстанций отсутствуют правовые основания для приобщения данного документа к материалам дела.

При этом, следует обратить внимание на разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума N 59, что срок для данного кредитора в целях предъявления требований для включения в реестр начал течь не ранее даты отправки конкурсным управляющим соответствующего уведомления в адрес кредитора..

Апелляционная коллегия отклоняет доводы конкурсного управляющего о представлении вышеуказанных доказательств в суд первой инстанции в материалы основного дела по следующим основаниям.

В пункте 14 постановления Пленума N 35 разъяснено, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)", при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) судебное дело формируется по принципу формирования основного и производных дел (обособленных споров).

В основное дело о банкротстве включаются материалы, относящиеся к процедуре банкротства в целом, например заявление о признании должника банкротом, определение о введении в отношении должника какой-либо процедуры банкротства, об утверждении арбитражного управляющего; отчеты арбитражных управляющих, определение о завершении конкурсного производства, определение о прекращении производства по делу.

К производным делам (так называемым обособленным спорам) относится, в числе иных, рассмотрение требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов.

Документы по такому делу (обособленному спору), в том числе документы, поступившие от участников дела, процессуальные документы и т.п., подшиваются в отдельную папку (отдельный том дела). В тома, сформированные по таким делам, подшиваются только документы, которые непосредственно относятся к рассмотрению данных требований (обособленного спора).

Таким образом, документы, представленные участвующими в деле лицами в материалы основного дела о банкротстве, не попадают в материалы дел обособленных споров. Необходимые для рассмотрения обособленного спора документы, в том числе имеющиеся в материалах основного дела, представляются участвующими в обособленном споре лицами.

Суд первой инстанции, оценив представленные всеми участниками судебного разбирательства в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным действующим законодательством, исходя из анализа всех обстоятельств дела, пришел к правильным выводам о признании обоснованным требование кредитора и включении его в реестр требований кредиторов должника.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2022 по делу N А56-101930/2020/тр.33 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Садова А.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Сереброва

Судьи

Е.В. Бударина Н.А. Морозова