Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 09АП-61309/22 по делу N А40-18006/2020

г. Москва

02 ноября 2022 г.

Дело N А40-18006/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Е.В. Ивановой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спецтехстрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2022 г. по делу N А40-18006/20 о признании недействительной сделки в виде перечисления должником в пользу ООО "СПЕЦТЕХСТРОЙ" денежных средств в общем размере 1 811 000 руб. по договору на оказание услуг, применении последствий недействительности сделок о несостоятельности (банкротстве) ООО "УНИВЕРСАЛТОННЕЛЬСТРОЙ" (ОГРН 1127747300581, ИНН 7709920057, адрес: 109544, г. Москва, ул. Новорогожская, д. 42, Э1, пом. III, к. 1, оф. 4),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Спецтехстрой"- Таран С.В. решение N 19 от 26.03.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 ООО "УНИВЕРСАЛТОННЕЛЬСТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Варнавский Марк Евгеньевич, ИНН 230213747031, член Ассоциации МСОПАУ. Адрес для направления корреспонденции: 119334, г. Москва, ул. Вавилова, д. 20, кв. 2.

Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 104 от 19.06.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2022 г. признана недействительной сделка, совершенная между ООО "УНИВЕРСАЛТОННЕЛЬСТРОЙ" и ООО "СПЕЦТЕХСТРОЙ" по оказанию услуг, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "СПЕЦТЕХСТРОЙ" в конкурсную массу должника ООО "УНИВЕРСАЛТОННЕЛЬСТРОЙ" денежных средств в размере 1 811 000 руб.

Не согласившись с определением суда, ООО "Спецтехстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с книгой продаж, между должником и ООО "СПЕЦТЕХСТРОЙ" был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым должник оказал услуги на общую сумму 1 811 000 руб.

Ответчик произвел оплату за оказанные услуги 31.05.2019 на сумму 392 500 руб., 30.06.2019 на сумму 577 000 руб., 31.07.2019 на сумму 393 500 руб., 31.08.2019 на сумму 280 000 руб., 30.09.2019 на сумму 168 000 руб.

Конкурсный управляющий полагает, что оспариваемая сделка подлежит признанию недействительным на основании п.1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, поскольку характер и способ совершения указанной сделки указывает на то, что сделка совершена исключительно с целью причинения вреда кредиторам и вывода имущества должника.

По мнению управляющего, данная сделка является недействительной, осуществленной без какой-либо экономической цели, поскольку оплата ответчиком не производилась, и направлена исключительно на сокрытие активов и причинение ущерба кредиторам. Так, заявление о признании должника банкротом принято Арбитражным судом г. Москвы 13.02.2020 г.

Оплата за оказанные услуги должна была быть произведена в период с 31.05.2019 г по 30.09.2019 г. в пределах года до возбуждения в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве), то есть в период подозрительности, предусмотренный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий полагает, что данную сделку нельзя признать экономически целесообразной для ООО "УНИВЕРСАЛТОННЕЛЬСТРОЙ", поскольку оплата по данной сделке не производилась, соответственно сделка была безвозмездной, и как следствие был причинен значительный имущественный вред кредиторам должника.

Суд первой инстанции, признавая сделку недействительной и применяя последствия её недействительности, исходил из того, что в распоряжении конкурсного управляющего отсутствует информация о том, что оплата производилась, принимая во внимание период совершения сделки, отсутствие разумных экономических мотивов совершения сделки.

Также суд первой инстанции указал, что сделка не имела никакой экономической ценности для должника, поскольку оплата по сделке не была произведена, сделка была безвозмездной.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда ввиду следующего.

Заявитель, в нарушение п. 1 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не доказал неравноценность встречного исполнения обязательств другой стороной сделки.

Между Должником и ООО "СПЕЦТЕХСТРОЙ" был заключен Договор на оказание услуг (предоставление экскаватора), в соответствии с которым должник оказал услуги на общую сумму 2 037 000 (два миллиона тридцать семь тысяч) рублей. Оплата за оказанные услуги была произведена полностью в следующем порядке:

Частичная оплата по сч. No 21 от 31.05.2019 г. за услуги экскаватора за май (ковш, молот) на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей (платежное поручение 208 от 07.06.2019 года);

Доплата по сч. No 21 от 31.05.2019 г. за услуги экскаватора за май (ковш, молот) на сумму 192 500 (сто девяносто две тысячи пятьсот) рублей (платежное поручение 209 от 11.06.2019 года);

Оплата по сч. No 22 от 23.07.2019 г. за услуги экскаватора за июнь (ковш, грейфер) на сумму 577 000 (пятьсот семьдесят семь тысяч) рублей (платежное поручение 280 от 27.07.2019 года);

Частичная оплата по сч. No 27 от 31.07.2019 г. за услуги экскаватора за июль (ковш, грейфер) на сумму 321 680 (триста двадцать одна тысяча шестьсот восемьдесят) рублей (платежное поручение 335 от 05.09.2019 года);

Доплата по сч. No 27 от 31.07.2019 г. за услуги экскаватора за июль (ковш, грейфер) на сумму 69 820 (шестьдесят девять тысяч восемьсот двадцать) рублей (платежное поручение 353 от 12.09.2019 года);

Частичная оплата по сч. No 26 от 31.08.2019 г. за услуги экскаватора за август (ковш, грейфер) на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей (платежное поручение 409 от 03.10.2019 года);

Частичная оплата по сч. No 26 от 31.08.2019 г. за услуги экскаватора за август (ковш, грейфер) на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей (платежное поручение 412 от 07.10.2019 года);

Окончательная оплата по сч. No 26 от 31.08.2019 г. за услуги экскаватора за август (ковш, грейфер) на сумму 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей (платежное поручение 424 от 14.10.2019 года);

Оплата по сч. No 28 от 30.09.2019 г. за услуги экскаватора за сентябрь (ковш, грейфер) на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей (платежное поручение 458 от 23.10.2019 года);

Оплата по сч. No 51 от 20.11.2019 г. за услуги экскаватора за период с 07.10.2019 г. по 31.10.2019 г. (ковш) на сумму 128 000 (сто двадцать восемь тысяч) рублей (платежное поручение 488 от 21.11.2019 года).

Таким образом, признаки неравноценности встречного исполнения обязательств другой стороной сделки отсутствуют, сделка не является безвозмездной.

Из совокупности вышеуказанных документов следует, что расчеты между сторонами договора произведены в полном объеме.

Вывод суда об отсутствии доказательств оплаты по оспариваемому договору опровергается материалами дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также разъяснений, изложенных в пунктах 5 - 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о недоказанности в совокупности условий, необходимых для признания недействительной сделкой, совершенной между ООО "УНИВЕРСАЛТОННЕЛЬСТРОЙ" и ООО "СПЕЦТЕХСТРОЙ" по оказанию услуг как по основаниям статьи 61.2 Закона о банкротстве, так и по основаниям ст. 10 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах основания для признания сделки недействительной отсутствуют, а определение суда от 22.07.2022 г. подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2022 г. по делу N А40-18006/20 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ООО "УНИВЕРСАЛТОННЕЛЬСТРОЙ" о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Е.В. Иванова Р.Г. Нагаев