Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 09АП-69739/22 по делу N А40-272418/2019

г. Москва

02 ноября 2022 г.

Дело N А40-272418/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Е.А. Ким (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Л. Розенфельдом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Аксеновой Ирины Владимировны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 сентября 2022 года по делу N А40- 272418/19,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хоспек СПб" (ОГРН: 1127847404332, ИНН: 7802797087)

к ответчику: Акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (ОГРН: 1097746390224, ИНН: 7703702341)

заинтересованное лицо: ИП Аксенова Ирина Владимировна (ОГРНИП: 315784700183995, ИНН: 781309906307, Дата присвоения ОГРНИП: 28.09.2015)

о взыскании 6 858 561 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

заинтересованное лицо: ИП Аксенова Ирина Владимировна - Петрович К.И. по доверенности от 17.10.2022

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хоспек СПб" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" о взыскании 6 431 509,44 руб. задолженности по договору N 161718738000255416000000/2017/2-432 от 10.03.2017 г., 427 052,23 руб. пени за период с 25.11.17г. по 20.09.19г. в соответствии с п. 8.6 договора, а также пени начиная с 21.09.19г. по дату полной оплаты задолженности, в размере 0,01% от неуплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора - 11 747 892,4 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2021 года с Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоспек СПб" взыскан долг 6 431 509 руб. 44 коп. В остальной части иска отказано.

С Общества с ограниченной ответственностью "Хоспек СПб" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 3 552 руб. 00 коп. госпошлины.

С Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 53 741 руб. 00 коп. госпошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12109/2021 от 25 марта 2021 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2021 года по делу N А40- 272418/19 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 года по делу N А40-272418/2019 оставлены без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2021 года были выданы исполнительные листы серии ФС N 037846631 от 08.04.2021 года, N 037846632 от 08.04.2022 года, N 037846133 от 08.04.2022 года.

В Арбитражный суд города Москвы, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" поступило заявление ИП Аксеновой Ирины Владимировны о процессуальном правопреемстве истца в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 05 сентября 2022 года в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Аксеновой Ирины Владимировны о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Аксенова Ирина Владимировна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.10.2022 по 26.10.2022 г.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

До перерыва в судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения.

После перерыва представители истца, ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156, 163 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что 10.03.2022 г. собранием кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Хоспек СПб" утверждено соглашение об отступном в соответствии со ст. 142.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2.1. Соглашения об отступном от 10.03.2022 г. в качестве отступного по Соглашению должник передает кредитору следующее имущество: право требования задолженности в размере 6 431 509 руб. 44 коп. к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (ОГРН: 1097746390224, ИНН: 7703702341), подтвержденное решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2020 по делу N А40-272418/19-5-2172, а также права требования задолженности, которые возникли или могут возникнуть в будущем по оплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами на вышеуказанный долг.

Стоимость передаваемого имущества: 3 000 000 руб. 00 коп. (п. 2.2.).

Срок передачи имущества: не позднее 01.07.2022. (п. 2.3.).

Таким образом, заявитель полагал, что на основании ст. 388 ГК РФ, ИП Аксенова И.В. является правопреемником Общества с ограниченной ответственностью "Хоспек СПб".

Рассмотрев заявление, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как указывает должник, соглашение об отступном от 10.03.2022 г. не влечет юридических последствий в силу норм ст. 167 ГК РФ, поскольку договор поставки заключен в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Так, между Минобороны России (Заказчик) и АО "ГУОВ" (Генподрядчик) 27.08.2015 г., в рамках Федерального закона "О государственном оборонном заказе" от 29.12.2012 г. N 275-ФЗ, заключен государственный контракт N 161718738000255416000000/60/МПК на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Многопрофильная клиника по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгкий район, ул. Комиссара Смирнова, д. 8, на территории военного городка N 60 Военно-медицинской академии имени С.М. Кирова" 2 этап (шифр объекта 60/МПК)., по идентификатору гособоронзаказа N 161718738000255416000000.

В целях исполнения Государственного контракта между АО "ГУОВ" (Генподрядчик) и ООО "Хоспек СПб" (Поставщик) 10.03.2017 г. заключен договор N 161718738000255416000000/2017/2-432 на поставку медицинского оборудована производства "Г.Хайнеман Медицинтехник ГмБХ", Германия, для объекта "Многопрофильная клиника по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгский район, улица Комиссара Смирнова, д. 8, на территории военного городка N 60 Военно-медицинской академии имени С.М. Кирова" (шифр объекта 60/МПК).

Согласно п. 1.4 договор заключается во исполнение государственного оборонного заказа. Идентификационный код государственное оборонного заказа N 161718738000255416000000 (по шифру - 60/МПК), т.е. при подписании Договора ООО "Хоспек СПб" был извещен о том, что договор заключается в целях выполнения государственного оборонного заказа

Федеральный закон от 29.12.2012 г. N 275-ФЗ "О государственное-оборонном заказе" (далее - Закон N 275-ФЗ) устанавливает правовые основы государственного регулирование отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу (ст. 1 названного Закона).

Положениями п. 7 ст. 7 Закона N 275-ФЗ установлена обязанность государственного заказчика использовать для расчетов по государственному контракту только отдельные счет, открытый в уполномоченном банке головному исполнителю, с которым у государственного заказчика заключен государственный контракт, при наличии у такого головного исполнителя договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 8 Закона N 275-ФЗ головной исполнитель использует для расчетов по контрактам только отдельные счета, открытые исполнителям, с которыми головного исполнителя заключены контракты, в уполномоченном банке, при наличии таких исполнителей договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком.

Для этих целей головной исполнитель выбирает уполномоченный банк и заключает с ним договор о банковском сопровождении; уведомляет (до заключения контрактов) исполнителей, входящих в его кооперацию, о необходимости заключения с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении, предусматривающего в том числе обязательное условие об открытии для каждого контракта отдельного счета (п. 2, 3 ч. 1 ст. 8 Закона N 275-ФЗ).

Согласно п. 10 ст. 3 Закона N 275-ФЗ отдельным счетом является счет, открытые головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществление расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

В целях недопущения нецелевого использования денежных средств по государственному оборонному заказу предусмотрен ряд ограничений по операциям с такими специализированными счетами делающими использование бюджетных средств по контракту до его полного осуществления всеми субподрядчиками невозможным.

Пункт 3 ст. 8.4 Закона N 275-ФЗ регулирует порядок выдачи денежных средств с отдельного счета.

Указанная норма подлежит применению с 01.09.2015 г. в отношении государственных контрактов, государственным заказчиком по которым является Министерство обороны Российской Федерации, включая государственные контракты которые заключены до 01.09.2015 г. и расчеты, по которым будут осуществляться Министерством обороны Российской Федерации после 01.09.2015 г. (ч. 2 ст. 8 Закона N 159-ФЗ).

Уступка прав требования (соглашение об отступном от 10.03.2022 г.) совершена в отношении прав: (требования) к АО "ГУОВ" по договору 10.03.2017 г. N 2017/2-432, заключенного в рамка Государственного контракта от 27.08.2015 г. N 161718738000255416000000/60/МПК, к которому применяются положения Закона N 275-ФЗ.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно п. 12 ст. 8.4 Закона N 275-ФЗ по отдельному счету не допускается совершение операций по исполнению договора об уступке (переуступке) права требования.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что п. 12 ст. 8.4 Закона N 275-ФЗ содержит прямой запрет на совершение операций по исполнению договора об уступке (переуступке) права требования по отдельному счету, в связи с чем уступка права требования между ООО "Хоспек СПб" и ИГ Аксенова И.В. по договору, заключенному во исполнение государственного оборонной заказа не допустима (противоречит п. 12 ст. 8.4 Закона N 275-ФЗ), в связи с чем, соглашение об отступном от 10.03.2022 г. является ничтожным, и к нему применяются последствия недействительности ничтожной сделки в соответствии со ст. 167 ГК РФ.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, на основании следующего.

Выводы суда о ничтожности указанного соглашения основаны на неверном толковании норм Закона N 275-ФЗ и Закона о банкротстве N 127-ФЗ, а также на неполном выяснении обстоятельств дела.

Отдельный счет (спецсчет) по государственному контракту закрыт 24.12.2018, в связи с чем запрет исполнения договора уступки не применим к настоящему делу.

Согласно п. 12 ст. 8.4 Закона N 275-ФЗ, по отдельному счету (спецсчету) не допускается совершение исполнение договора об уступке (переуступке) права требования.

Отдельный счет - счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу.

Режим использования отдельного счета предусматривает запрет совершения операций, предусмотренных ст. 8.4 Закона N 275-ФЗ (п.3 ч.1 ст. 8.3 Закона N 275-ФЗ).

Отдельные счета головного исполнителя, исполнителей, предусмотренные Законом N 275-ФЗ, подлежат закрытию после получения уполномоченным банком от государственного заказчика уведомления об исполнении государственного контракта. На операции по списанию денежных средств с отдельного счета при его закрытии не распространяются требования, предусмотренные ч. 1 ст. 8.3 Закона N 275-ФЗ (ч.2 ст. 8.3 Закона N 275-ФЗ).

В материалах дела имеется копия государственного контракта N 161718738000255416000000 от 30.12.2016, заключенного между Министерством обороны РФ и АО "ГУОВ" (л.д.97 т.1) (далее - ГК). Предмет контракта - работы по объекту "Строительство многопрофильной клиники на территории Военно-медицинской академии им С.М. Кирова". Согласно п.5.2 указанного ГК, предусмотрены сроки выполнения работ и подписания акта приемки - 30.08.2017 (л.д.107, т.1).

Согласно письмам АО "ГУОВ" N 11581 от 06.07.2017 и N 12037 от 14.07.2017 (л.д.85,86 т.2), на указанную дату помещения Военно-медицинской академии им С.М. Кирова готовы к проведению монтажных работ. Согласно актам приемки помещений от 25.08.2017 (л.д.88-107 т.2), комиссией приняты помещения клиники.

Итоговый акт приемки работ по ГК N 161718738000255416000000 от 30.12.2016, подписан сторонами 24.12.2018, то есть все работы по ГК завершены, ГК исполнен (л.д. 98, т. 4). С исковым заявлением к Министерству обороны РФ АО "ГУОВ" не обращалось, а значит, получило денежные средства по ГК.

Таким образом, после 24.12.2018 отдельный счет для осуществления расчетов по ГК N 161718738000255416000000 от 30.12.2016 должен быть закрыт, что влечет отмену требований ч. 1 ст. 8.3 Закона N275-ФЗ и, в частности, п. 12 ст. 8.4 Закона N 275-ФЗ - о недопущении совершения исполнения договора об уступке (переуступке) права требования.

На ГК стоит гриф "ДСП" - "для служебного пользования", поэтому на сайте zakupki.gov.ru отсутствует информация о данном ГК и его исполнении. Данные сведения должны быть запрошены у ответчика, в случае возникновения у суда сомнений.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, что контракт, по которому открыт спецсчет, действующий. Поскольку ГК закрыт (исполнен), денежные средства не могут выплачиваться через спецсчет. Соответственно, они будут выплачиваться через другой, обычный расчетный счет.

Запрет на совершение субподрядчиками сделок об уступке права требования в п. 12 ст. 8.4 Закона N 275-ФЗ не содержится.

Согласно п. 12 ст. 8.4 Закона N 275-ФЗ по отдельному счету не допускается совершение банковских операций по исполнению договора об уступке (переуступке) права требования.

Однако запрет на совершение субподрядчиками, привлеченными головным исполнителем к исполнению государственного контракта, непосредственно самих сделок об уступке права требования в указанной норме не содержится.

Идентификационный номер государственного контракта договору подряда не присваивался.

Гражданское и бюджетное законодательство не содержат прямых запретов на уступку или передачу заказчиком (распорядителем бюджетных средств) права требования по договорам, заключенным во исполнение государственного (муниципального) контракта, третьим лицам. Цель использования бюджетных средств, необходимых для оплаты генподрядных услуг, не изменяется при перемене кредитора в денежном обязательстве.

При перечислении денежных средств новому кредитору, использование таких средств осуществляется в рамках обязательства, возникшего из договора, заключенного во исполнение оборонного заказа. В результате заключения договора цессии не производится замена стороны договора, а лишь переходит право требования уплаты задолженности.

Законом N 275-ФЗ не предусмотрен запрет на уступку права требования. Законом предусмотрен запрет на оплату со спецсчетов по договорам уступки права требования. Оплат по договорам уступки со спецсчетов АО "ГУОВ" не осуществлялось.

Кроме того, АО "ГУОВ" не является государственным заказчиком, договор между ООО "Хоспек СПб" и АО "ГУОВ" не является государственным контрактом.

При таких обстоятельствах не имеется оснований считать уступку права на ИП Аксенову И.В. подпадающей под запрет, установленный п. 12 ст. 8.4 Закона N 275-ФЗ, тем более, что она совершена после взыскания данного долга с ответчика и завершения исполнения госконтракта ответчика с Минобороны РФ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2021 N Ф07-1177/2021 по делу N А56-116542/2019, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2022 N Ф05-7/2022 по делу N А40-42480/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2019 N Ф05-12713/2019 по делу N А40-304525/2018).

Уступка прав произошла на стадии исполнения судебного акта.

Уступка прав совершена в отношении задолженности ответчика, подтвержденной решением суда первой инстанции от 29.01.2021 по настоящему делу. То есть, уступка произведена не в процессе исполнения договора поставки, а на стадии исполнения судебного акта.

В соответствии с п. 12 ст. 8.4 Закона N 275-ФЗ по отдельному счету не допускается исполнение договора об уступке (переуступке) права требования.

В то же время п. 9 ст. 8.4 Закона N 275-ФЗ предусмотрено, что по отдельному счету не допускается также исполнение исполнительных документов, за исключением исполнительных документов, предусматривающих: перечисление (выдачу) денежных средств для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью; перечисление (выдачу) денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий лицам, работающим или работавшим по трудовому договору (контракту и (или) по оплате их труда; взыскание денежных средств в доход РФ).

Следовательно, исполнение выданного арбитражным судом исполнительного листа за счет денежных средств, находящихся на отдельном счете, открытом АО "ГУОВ" в рамках выполнения государственного оборонного заказа, невозможно в силу прямого указания закона.

Соответственно, в рассматриваемом случае исполнение судебного акта будет производиться в любом случае без участия отдельного счета, независимо от того, в чью пользу будет производиться взыскание (первоначального кредитора или его правопреемника). Прямого же запрета на уступку права требования Закон N 275-ФЗ не содержит, как было указано выше, при такой уступке только не допускается исполнение соответствующего договора с использованием отдельного счета.

ООО "Хоспек СПб" находится в процедуре ликвидации - конкурсное производство в рамках Закона о банкротстве, и осуществляет распоряжение своими активами.

Согласно п. 12 ст. 8.4 Закона N 275-ФЗ, по отдельному счету не допускается совершение операций по исполнению договора об уступке. Данный запрет стороны соглашения об отступном не нарушали. Погашение задолженности по договору происходит в рамках реализации имущества в процедуре банкротства ООО "Хоспек СПб".

Вышеуказанная норма Закона N 275-ФЗ направлена за защиту денежных средств государства во время исполнения госконтрактов. В данном случае, АО "ГУОВ" выполнило работы более трех лет назад. Истец денежных средств со спецсчетов не получал и планировал получить задолженность, установленную судебными актами во время проходящей процедуры банкротства путем реализации имущества АО "ГУОВ" в рамках процедуры банкротства.

Нарушения закона по оплате со спецсчетов АО "ГУОВ" по соглашению об отступном не имеется, поскольку ООО "Хоспек СПб" находится в банкротстве, денежные средства в процедуре банкротства распределяются конкурсным управляющим под контролем суда на основании Закона о банкротстве (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 N 09АП-82742/2021 по делу N А40-122639/2021).

Кроме того, апелляционная коллегия полагает, что основания для выводов о ничтожности соглашения об отступном у суда отсутствовали. В случае несоответствия п. 12 ст. 8.4 Закона N 275-ФЗ соглашение об отступном в силу ст. 168 ГК РФ является оспоримой и может быть признана недействительной по решению суда. Однако доказательств признания соглашения недействительным по решению суда в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, основания для отказа в процессуальном правопреемстве отсутствуют, заявление ИП Аксеновой И.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2022 года по делу N А40-272418/19 отменить.

Произвести процессуальную замену истца - Общество с ограниченной ответственностью "Хоспек СПб" на правопреемника - индивидуального предпринимателя Аксенову Ирину Владимировну(ОГРНИП: 315784700183995, ИНН: 781309906307).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.А. Ким