Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 12АП-9007/22 по делу N А06-9542/2020

г. Саратов

07 ноября 2022 г.

Дело N А06-9542/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "02" ноября 2022года.

Полный текст постановления изготовлен "07" ноября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Степуры С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушнеревым Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Медведева Дмитрия Анатольевича на определение Арбитражного суда Астраханской области от 03 августа 2022 года по делу N А06-9542/2020 по заявлению Медведева Дмитрия Анатольевича о взыскании судебных расходов в рамках дела N А06-9542/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Фалкон" (414056, г. Астрахань, ул. Бахтемирская, д. 3, ОГРН 1023000839982, ИНН 3016035526)

к Медведеву Дмитрию Анатольевичу (г. Астрахань),

третьи лица: Медведев Андрей Дмитриевич (г. Астрахань), Кондрашов Олег Александрович (г. Астрахань),

о взыскании убытков,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

Медведев Дмитрий Анатольевич (далее - Медведев Д.А., ответчик) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Фалкон" (далее - ООО ПКФ "Фалкон", общество, истец) судебных расходов в общей сумме 284 293 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 09 июня 2022 года производство по заявлению Медведева Д.А. о взыскании судебных расходов прекращено.

Заявитель не согласился с принятым определением и обратился Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО ПКФ "Фалкон" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к бывшему директору Общества Медведеву Д.А. о взыскании убытков в сумме 43 139 878 рублей, увеличив в ходе рассмотрения дела в порядке ст.49 АПК РФ требования до 46 214 983,42 руб.

Определением от 29 марта 2021 года в порядке статьи 51 АПК РФ судом к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - участники Общества Медведев Андрей Дмитриевич и Кондрашов Олег Александрович.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2021 года решение от 19 октября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 07 апреля 2022 года по делу кассационная жалоба ООО ПКФ "Фалкон" по делу N А06-9542/2020 возвращена подателю.

07 июня 2022 года Медведев Д.А. обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с ООО ПКФ "Фалкон" судебных расходов, связанных с участием представителя ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, командировочных расходов в связи с направлением представителя в суд апелляционной инстанции в размере 284 293 руб.

Прекращая производство по указанному заявлению, суд первой инстанции исходил из того, что оно подано с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела N А06-9542/2020, является определение Арбитражного суда Поволжского округа от 07 апреля 2022 года.

Апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как следует из части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26, трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона N 451-ФЗ названный Закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых названной статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" кассационные суды общей юрисдикции, апелляционные суды общей юрисдикции, Кассационный военный суд, Апелляционный военный суд и Центральный окружной военный суд начали свою деятельность с 01.10.2019.

Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Закон N 451-ФЗ) был сокращен срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, с шести до трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обратил внимание судов на то, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ. Шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12), последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 5 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В случае если лицо обращалось в порядке, предусмотренном статьей 42 АПК РФ, в арбитражный суд с апелляционной или кассационной жалобой, то в целях взыскания с такого лица судебных расходов последним судебным актом будет являться также определение суда апелляционной, кассационной инстанции о прекращении производства по жалобе.

В случае направления стороной заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора последним судебным актом для целей применения положений части 2 статьи 112 АПК РФ следует считать определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как указано выше, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 октября 2021 года оставлено без изменения.

Таким образом, последним судебным актом для целей применения положений ч. 2 ст. 112 АПК РФ в настоящем деле следует считать постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 года.

Учитывая, что постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда вынесено 22 декабря 2021 года, срок на подачу заявления по вопросу о взыскании судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела, истек 22 марта 2022 года.

Как следует из материалов дела, Медведев Д.А. обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании судебных расходов 07.06.2022, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции канцелярии Арбитражного суда Астраханской области, то есть по истечении трехмесячного срока.

С учетом того, что заявление о возмещении судебных расходов подано заявителем 07.06.2022, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем пропущен срок подачи заявления, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пояснениях Медведев Д.А. указал, что последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела, является определение Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2022 по делу N А06-9542/2020.

Суд апелляционной инстанции считает указанные доводы несостоятельными.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2022 по делу кассационная жалоба ООО ПФК "Фалкон" по делу N А06-9542/2020 возвращена заявителю в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, кассационным судом по существу жалоба рассмотрена не была.

Из разъяснений, изложенных в п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12, следует, что для целей возмещения судебных расходов определение кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы не является последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п. 2 ст. 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Однако, как следует из материалов дела, Медведев Д.А. ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в суде первой инстанции не заявлено.

Заявителем не представлено доказательств наличия уважительных объективных обстоятельств, препятствующих своевременной подаче заявления о взыскании судебных расходов и являющихся основанием для восстановления пропущенного срока.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 03 августа 2022 года по делу N А06-9542/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.М. Степура