Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 04АП-1828/21 по делу N А58-4950/2020

г. Чита

01 ноября 2022 г.

Дело N А58-4950/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Н. И. Кайдаш, О. А. Луценко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства финансов Республики Саха (Якутия) и Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2022 года по делу N А58-4950/2020

по заявлению Министерства финансов Республики Саха (Якутия) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 27.12.2021 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, о признании недействительными отчетов ООО "АЦОК ИНТЕЛЛЕКТ" об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества N 15787/1 от 28.07.2021, N 15787/2 от 29.07.2021, N 15787/3 от 27.07.2021, N 15787/4 от 28.07.2021, N 16227/4 от 27.07.2021,

в деле по заявлению публичного акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" (ИНН 1435029085, ОГРН 1021401045258) о признании государственного унитарного предприятия Республики Саха (Якутия) "Арктическая транспортная компания" (ИНН 1429006530, ОГРН 1151448000087) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание 01.11.2022 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.02.2021 по настоящему делу государственное унитарное предприятие Республики Саха (Якутия) "Арктическая транспортная компания" (далее - ГУП "АТК РС (Я)") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 15.03.2021 конкурсным управляющим должника утвержден член ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" Новиков Максим Владимирович.

14.01.2022 в арбитражный суд первой инстанции поступило заявление Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (далее - Минфин) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 27.12.2021 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, о признании недействительными отчетов ООО "АЦОК ИНТЕЛЛЕКТ" об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества N 15787/1 от 28.07.2021, N 15787/2 от 29.07.2021, N 15787/3 от 27.07.2021, N 15787/4 от 28.07.2021, N 16227/4 от 27.07.2021.

Определением от 24.01.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022, арбитражным судом приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ГУП "АТК РС (Я)" организовывать и проводить торги в отношении имущества, указанного в приложении N 1 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденному собранием кредиторов 27.12.2021.

Определением от 15.06.2022 к участию в обособленном споре в деле о банкротстве должника в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (далее - Минимущество) и Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) (далее - Минтранс).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2022 года разрешены разногласия между конкурсным управляющим и кредиторами по вопросу продажи имущества. Утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества государственного унитарного предприятия Республики Саха (Якутия) "Арктическая транспортная компания" в редакции, представленной конкурсным управляющим 08.06.2022. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.01.2022 по делу N А58-4950/2020.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Министерство финансов Республики Саха (Якутия) обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что положение о реализации имущества в нарушение закона не содержит условий об обременении покупателя обязательствами по обеспечению использования по целевому назначению иного имущества (п. 5 - п. 28) в составе Лота N 1. Имущество, указанное в Положении о продаже имущества на аукционе, утвержденное оспариваемым решением собрания кредиторов от 27 12.2021, предлагалось к отчуждению одним лотом. Аналогично этому, одним лотом предлагается к отчуждению имущество, указанное в Положении, утвержденном оспариваемым определением суда по ходатайству конкурсного управляющего. По мнению заявителя, наличествует риск реализации имущества по заниженной цене.

Согласно отчету N 15787/1 от 28.07.2021 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, произведена оценка имущества, указанного в с фоках 1-4 Лота N 1. Оценщиком в нарушение пункта 15 ФСО "Оценка недвижимости (ФСО N 7)" не обосновано неприменение доходного метода, поскольку указанные объекты входят в имущественный комплекс речного порта и. Нижнеянск по их мнению, требовали применения доходного метода с учетом использования данных объектов в работе имущественного комплекса. В отсутствие надлежащего обоснования неприменения сравнительного подхода при оценке объектов, в отсутствие факта осмотра объекта непосредственно оценщиком и при наличии факта вмешательства в процесс оценки со стороны ПАО "ЛОРП", отчет N 15787/1 от 28.07.2021 не подтверждает достоверно рыночную стоимость объектов недвижимости, являющихся предметом оспариваемого положения, по состоянию на дату ее совершения.

Согласно отчету N 15787/2 от 29.07.2021 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, произведена оценка имущества (местонахождение п. Жатай), указанного в строках 5-13 Лота N 1. В нарушение п.8 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299, отсутствует надлежащее обоснование неприменения затратного подхода при оценке объектов.

Согласно Отчету N 15787/4 от 27.07.2021 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, произведена оценка имущества (местонахождение РС(Я). Усть- Янский улус, п. Нижнеянск), указанного в строках 24-25 Лота N1. В нарушение п. 12 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N297, использованные оценщиком объекты в качестве аналогов при сравнительном подходе не основаны на объектах-аналогах.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в отсутствие надлежащего обоснования о применении подходов при оценке объектов, в отсутствие факта осмотра объекта непосредственно оценщиком и при наличии факта вмешательства в процесс оценки со стороны ПАО "ЛОРП", отчет N 16227/4 от 27.07.2021 не подтверждает достоверно рыночную стоимость объектов недвижимости, являющихся предметом оспариваемого Положения, по состоянию на дату ее совершения.

Судом заявление об оспаривании решения собрания кредиторов ошибочно квалифицировано как заявление о разрешении разногласий относительно стоимости продажи имущества должника, а также необоснованно сделан вывод об отсутствии оснований, предусмотренных п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, для признания недействительным решения собрания кредиторов от 27.12.2021.

Помимо указанного, не согласившись с определением суда первой инстанции, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) также обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что здание (14:31:050001:153) и причалы: ряжевый (14:31:050001:170) и шпунтовый (14:31:050001:169), включенные строками 1 - 3 лота N 1, а также объект незавершенного строительства (причал) (14:36:000000:18775), включенный строкой 26 лота N 1, приложения N 1 к Положению о продаже имущества на аукционе, не подлежат продаже на аукционе, но включены в лот N 1 в нарушение п.4 ст. 132 Закона о банкротстве.

Положение, утвержденное оспариваемым определением суда по ходатайству конкурсного управляющего, также не отвечает требованиям Закона о банкротстве. Так, положение в нарушение закона не содержит условий об обременении покупателя обязательствами по обеспечению использования по целевому назначению иного имущества (и. 5 - п. 28) в составе Лота N 1. Положение не отвечает требованиям Закона о банкротстве, в том числе ст. 110, 132, абзацу 7 п. 1.1 ст. 139, поэтому не подлежало утверждению судом.

Имущество, указанное в Положении о продаже имущества на аукционе, утвержденное оспариваемым решением собрания кредиторов от 27 12.2021, предлагалось к отчуждению одним лотом, и оно будет выставлено на торги в отсутствие определенной в установленном законом порядке начальной цены продажи имущества.

Заявители апелляционных жалоб просят определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить в полном объеме, сохранить ранее принятые обеспечительные меры.

В отзыве на апелляционные жалобы конкурсный управляющий должника считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционные жалобы, - не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим должника 27.12.2021 проведено собрание кредиторов со следующей повесткой дня: отчет конкурсного управляющего о ходе проведения конкурсного производства; об утверждении положения о порядке продажи имущества должника.

О предстоящем собрании кредиторов 27.12.2021 в 14 час. 00 мин. размещено сообщение N 7841830 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) 10.12.2021.

Согласно журналу регистрации в собрании приняли участие кредиторы должника: ООО Речной порт "Якутск" (0,003 %), ПАО "ЛОРП" (75,948 %), УФНС России по Республике Саха (Якутия) (1,608 %).

Из протокола собрания кредиторов от 27.12.2021 следует, что кредиторами принято решение об утверждении положения о порядке продажи имущества должника, в редакции, предложенной ПАО "ЛОРП" (ЗА - 99,995% голосов).

14.01.2022 конкурсный управляющий опубликовал объявление о проведении торгов (сообщение N 8018070), согласно которому торги проводятся в электронной форме на электронной торговой площадке ООО "Аукционы Сибири" (Оператор ЭТП) по адресу: http://www.ausib.ru.

Данное обстоятельство послужило основанием, для обращения конкурсного кредитора - Министерства финансов с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов, принятого 27.12.2021.

09.06.2022 конкурсным управляющим в рамках настоящего обособленного спора в деле о банкротстве должника подано ходатайство об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

С учетом специфики деятельности и социальной значимости должника, конкурсным управляющим предложена форма продажи имущества должника в виде конкурса. Выигравшим конкурс признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое предприятие, при условии выполнения им условий конкурса.

Суд первой инстанции, утверждая положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества государственного унитарного предприятия Республики Саха (Якутия) "Арктическая транспортная компания" в редакции, представленной конкурсным управляющим 08.06.2022, руководствуясь разъяснениями пункта 12 Обзора судебной практики от 26.12.2018, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, исходил из того, что в рассматриваемом случае между лицами, участвующими деле о банкротстве, возникли разногласия по вопросу продажи имущества должника, в связи с чем судом изменена квалификация возникших спорных правоотношений (определение от 15.06.2022).

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для признания недействительным решения собрания кредиторов, состоявшемся 27.12.2021, отсутствуют, поскольку установил, что решение собрания кредиторов принято с соблюдением кворума и в пределах компетенции общего собрания кредиторов, утвержденный на нем порядок реализации имущества не противоречит положениям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве).

Суд не усмотрел и оснований для удовлетворения требований Минфина о признании недействительными отчетов ООО "АЦОК ИНТЕЛЛЕКТ" об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества N 15787/1 от 28.07.2021, N 15787/2 от 29.07.2021, N 15787/3 от 27.07.2021, N 15787/4 от 28.07.2021, N 16227/4 от 27.07.2021.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 4 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, при несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правильно рассмотрел спорный вопрос как разногласия, возникшие между кредиторами по поводу порядка реализации имущества должника (статья 60 Закона о банкротстве), а доводы заявителей апелляционных жалоб об обратном - ошибочны.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из указанной нормы закона следует, что решение, принятое на собрании кредиторов, может быть признано недействительным только в двух случаях:

1) если оно принято с нарушением установленных нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов;

2) если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (разъяснения, приведенные в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

Указанный срок соблюден.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть эти вопросы не могут быть переданы на разрешение другим лицам или органам, в том числе комитету кредиторов (абзац пятнадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Некоторые вопросы, разрешение которых также отнесено к компетенции собрания кредиторов, указаны в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам (пункты 2 и 3 статьи 82, статьи 101, 104, 110, пункт 6 статьи 129, статьи 130 и 139 Закона о банкротстве и др.).

Превышения пределов компетенции собрания кредиторов не установлено.

Решением собрания кредиторов должника от 27.12.2021 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, предусматривающее реализацию на торгах в форме аукциона единым лотом имущественного комплекса должника, в состав которого входят причалы, расположенные в пос. Нежнеянск, Усть- Янского улуса и г. Якутск, река Лена (устье реки Мархинка) Республики Саха (Якутия) и 24 судна (теплоходы, баржи, плавучие краны, буксир). Общая стоимость лота (начальная продажная цена) составила 59 476 666,64 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 132 Закона о банкротстве, социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

Перечень социальной значимых объектов приведен в пункте 6 статьи 129 Закона о банкротстве и включает в себя объекты, используемые для обеспечения деятельности дошкольных образовательных организаций, других образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений, объекты, используемые для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения, в том числе объекты водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий.

На вышеуказанном собрании кредиторов 27.12.2021 решался вопрос о реализации имущественного комплекса: зданий и сооружений, объектов водного транспорта, вошедших в состав единого лота:

1. Здание, назначение: нежилое, площадь 302 кв.м., кад. номер 14:31:050001:153, адрес: Республика Саха (Якутия), Усть-Янский улус, п. Нижнеянск, уч. Грузовой причал;

2. Сооружение, назначение: 7.3. сооружения водного транспорта, площадь 2557 кв.м., кад. номер 14:31:050001:170, адрес: Республика Саха (Якутия), Усть-Янский улус, п. Нижнеянск, уч. Грузовой причал;

3. Сооружение, назначение: нежилое, транспортное, водного транспорта, площадь 1753 кв.м., кад. номер 14:31:050001:169, адрес: Республика Саха (Якутия), Усть- Янский улус, п. Нижнеянск, уч. Грузовой причал;

4. Здание, назначение: нежилое, площадь 213,7 кв.м., кад. Номер 14:31:050001:157, адрес: Республика Саха (Якутия), Усть-Янский улус, п. Нижнеянск, ул. Профсоюзная, д. 10;

5. Сухогрузный теплоход-толкач СК-2029. Номер РРР 172476. Идентификационный N Л-03-1643, 1982 года постройки. Местонахождение: Республика Саха (Якутия), п. Жатай;

6. Сухогрузно-наливной теплоход СПН-696Б. Номер РРР 172069. Идентификационный N Л-03-1622, 1973 года постройки. Местонахождение: Республика Саха (Якутия), п. Жатай;

7. Сухогрузно-наливной теплоход СПН-710Б. Номер РРР 172198. Идентификационный N Л-03-1623, 1979 года постройки. Местонахождение: Республика Саха (Якутия), п. Жатай;

8. Сухогрузно-наливной теплоход СПН-728Б. Номер РРР 172739. Идентификационный N Л-03-1627, 1987 года постройки. Местонахождение: Республика Саха (Якутия), п. Жатай;

9. Баржа-площадка МП-502. Номер РРР 172806. Идентификационный N Л-04-1744. 1988 года постройки. Местонахождение: Республика Саха (Якутия), п. Жатай;

10. Плавкран, погрузо-разгрузочные работы Т-162. Номер РРР 172346. Идентификационный N Л-05-2046. 1978 года постройки. Местонахождение: Республика Саха (Якутия), п. Жатай;

11. Сухогрузно-наливной теплоход СПН-721Б. Номер РРР 172508. Идентификационный N Л-03-1617, 1983 года постройки. Местонахождение: Республика Саха (Якутия), п. Жатай;

12. Сухогрузно-наливной теплоход СПН-682. Номер РРР 106533. Идентификационный N Л-04-1755, 1968 года постройки. Местонахождение: Республика Саха (Якутия), п. Жатай;

13. Сухогрузно-наливной теплоход СПН-675. Номер РРР 017954. Идентификационный N Л-04-1745 1966 года постройки. Местонахождение: Республика Саха (Якутия), п. Жатай;

14. Баржа-площадка МП-501. Номер РРР 172797. Идентификационный N Л-04-1743, 1988 года постройки. Местонахождение: Республика Саха (Якутия), п. Нижнеянск;

15. Баржа-площадка МП-503. Номер РРР 172807. Идентификационный N Л-03-1639, 1988 года постройки. Местонахождение: Республика Саха (Якутия), п. Нижнеянск;

16. Самоходное очистительное судно ОС-13. Номер РРР 172541. Идентификационный N Л-03-1638, 1983 года постройки. Местонахождение: Республика Саха (Якутия), п. Нижнеянск;

17. Буксирный теплоход-толкач РТ-480. Номер РРР 172095. Идентификационный N Л-03-1631. 1973 года постройки. Местонахождение: Республика Саха (Якутия), п. Нижнеянск;

18. Буксирный теплоход-толкач РТТ-472. Номер РРР 107543. Идентификационный N Л-03-1632, 1971 года постройки. Местонахождение: Республика Саха (Якутия), п. Нижнеянск;

19. Сухогрузно-наливной теплоход СПН-689Б. Номер РРР 172015. Идентификационный N Л-04-1749, 1970 года постройки. Местонахождение: Республика Саха (Якутия), п. Нижнеянск;

20. Несамоходный плавучий кран Т-117. Номер РРР 172688. Идентификационный N Л-05-2047, 1987 года постройки. Местонахождение: Республика Саха (Якутия), п. Нижнеянск;

21. Нефтеналивное судно ТР-79. Номер РРР 072049. Идентификационный N Л-03-1614, 1962 года постройки. Местонахождение: Республика Саха (Якутия), п. Нижнеянск;

22. Сухогрузно-наливной теплоход (перевозка грузов и нефтепродуктов) СПН-725Б. Номер РРР 172584. Идентификационный N Л-03-1616, 1985 года постройки. Местонахождение: Республика Саха (Якутия), п. Нижнеянск;

23. Сухогрузно-наливной теплоход (перевозка грузов и нефтепродуктов) СПН - 688Б. Номер РРР 172014. Идентификационный N Л-03-1619, 1970 года постройки. Местонахождение: Республика Саха (Якутия), п. Нижнеянск;

24. Несамоходный плавучий кран (погрузо-разгрузочные (грузочные) работы) Т-115. Номер РРР 172686. Идентификационный N Л-03-1640, 1986 года постройки. Местонахождение: Республика Саха (Якутия), п. Усть-Куйга;

25. Сухогрузно-наливной теплоход СПН-729Б. Номер РРР 172746. Идентификационный N Л-03-1628, 1988 года постройки. Местонахождение: Республика Саха (Якутия), п. Усть-Куйга;

26. Сухогрузно-наливной теплоход СПН-717Б. Номер РРР 172447. Идентификационный N Л-03-1625, 1982 года постройки. Местонахождение: Республика Саха (Якутия), п. Пеледуй;

27. Буксир-толкач Тимптон. Номер РРР 172212. Идентификационный N Л-03-1630. 1974 года постройки. Местонахождение: Республика Саха (Якутия), п. Пеледуй;

28. Объект незавершенного строительства, площадь 11 230 кв.м., кад. Номер 14:36:000000:18775. По адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, р. Лена, (устье р. Мархинка).

Апелляционный суд находит, что подлежащие реализации объекты могут представлять собой единый имущественный комплекс, дробление которого способно негативно повлиять на стоимость имущества, а также повлечь нарушение интересов неограниченного круга лиц.

При этом принимается во внимание непредставление кредиторами обоснования экономической выгоды от реализации имущества должника отдельными лотами.

Спорные объекты не являются частью коммунальной инфраструктуры муниципального образования и не используются в большей степени для жизнеобеспечения граждан и социальных учреждений, однако, все лица, участвующие в деле, настаивают на особом социальном значении имущества должника.

Само по себе придание всему имущественному комплексу социального статуса значительно уменьшает привлекательность имущества для потенциальных покупателей и является препятствием для его реализации в целях формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Спорное имущество юридически обособленный социально значимый объект не образует, а используется в социальных целях, что означает, что объекты не подлежат отдельному выделению из состава имущества должника, включенного в конкурсную массу, и не могут быть реализованы на условиях, отличных от реализации имущественного комплекса предприятия в целом.

Исходя из исключительных фактических обстоятельств настоящего дела, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами министерств о необходимости квалификации перечисленных выше объектов в качестве социально значимых и возможности их реализации исключительно на торгах в форме конкурса с сохранением целевого назначения.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Закон не содержит императивных правил относительно порядка формирования лотов - имущество может быть как сгруппировано, так и раздроблено, при этом должна достигаться цель максимально возможного пополнения конкурсной массы должника и удовлетворения требований его кредиторов. Соответствие утвержденного порядка реализации имущества указанной цели оценивается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, состава имущества должника, его предназначения и является предметом оценки суда, рассматривающего дело.

Апелляционный суд исходит из того, что несогласие с установлением начальной продажной цены только ввиду того, что какой-либо из методов ( затратный или доходный подходы) не были использованы при проведении оценки, а также ввиду того, что выбранные аналоги для сравнительного метода подобраны без учета тождественности их характеристик предмету оценки, не может свидетельствовать о неверности выводов оценщика.

В частности, использование только одного подхода не свидетельствует о недостоверности отчета, поскольку в силу 24 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода. Оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из подходов.

В рассматриваемом случае оценщиком обоснована позиция невозможности применения подходов для оценки спорного имущества, что соответствует выше обозначенному Федеральному стандарту оценки.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

По смыслу статьи 12 Закона об оценочной деятельности при отсутствии очевидного несоответствия отчета об оценке федеральным стандартам оценки, иным нормативно установленным правилам ее осуществления, отчет презюмируется достоверным. Достоверность отчета об оценке определяется выполнением его в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки.

В материалы спора представлены отчеты ООО "АЦОК ИНТЕЛЛЕКТ" об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества N 15787/1 от 28.07.2021, N 15787/2 от 29.07.2021, N 15787/3 от 27.07.2021, N 15787/4 от 28.07.2021, N 16227/4 от 27.07.2021.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 130 Закона о банкротстве, на указанные оспариваемые отчеты об оценке имущества должника получено положительное мнение Территориального управления Росимущества в Республике Саха (Якутия) (письмо Росимущества от 23.11.2021 N 02-3295).

Отчетами установлена рыночная стоимость имущества должника.

Отклоняются апелляционным судом доводы апелляционных жалоб о недостоверности отчетов об оценке, поскольку доказательств иной стоимости имущества, предложенной в качестве начальной продажной цены, в материалы дела не представлено, а в отсутствие таковых все суждения заявителей апелляционных жалоб являются предположительными и субъективными мнениями.

Экспертная оценка имущества не может корректно отображать рыночную стоимость имущества, поскольку она имеет предварительный, предположительный характер. Ее результат в идеале менее достоверен, чем цена, определенная по факту по результатам открытых торгов, то есть собственно рынка как такового. Применение оценочной цены не решает проблему несовершенства методик оценки, качества используемых исходных данных, субъективного фактора в оценке стоимости имущества или возможных злоупотреблений, связанных как с завышением, так и с занижением цены.

Конкурсным управляющим предусмотрено условие о форме проведения открытых торгов в виде конкурса, что позволит сохранить использование указанных объектов по целевому назначению, а также выполнение приобретателем имущества иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

В этой связи именно реализация единым лотом позволит сохранить целостность имущественного комплекса, являющегося в рассматриваемом случае социально значимым, из чего правильно исходил суд первой инстанции.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым конкурсным управляющим положением о реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При утверждении Положения о продаже имущества должника единым лотом судом первой инстанции верно были учтены социальная значимость реализуемых объектов и экономическое обоснование конкурсного управляющего в поддержку заявления о продаже имущества единым лотом.

Повторно оценив доводы сторон и проверив наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу пункта 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отмены принятых определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.01.2022 обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему на организацию и проведение торгов по реализации имущества, указанного в приложении N 1 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденному собранием кредиторов 27.12.2021, с момента вступления в законную силу настоящего определения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в п. 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018), приведена правовая позиция, согласно которой судебные акты, вынесенные по вопросу несогласия кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.п.), подлежат обжалованию в суд округа (часть 3 статьи 223, общие правила раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2022 года по делу N А58-4950/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н. А. Корзова

Судьи

Н. И. Кайдаш О. А. Луценко