Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 04АП-1656/21 по делу N А19-29129/2019

г. Чита

07 ноября 2022 г.

Дело N А19-29129/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Басаева Д. В., Сидоренко В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Молодежного муниципального образования - Администрация сельского поселения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского", апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2022 года по делу N А19-29129/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комбинат студенческого питания" (ИНН 3827015873, ОГРН 1033802457920) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Иркутский государственный агарный университет им. А.А. Ежевского" (ИНН 3811024304, ОГРН 1023801535658), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ИНН 3808214087, ОГРН 1103850013772), Администрации Молодежного муниципального образования Администрация сельского поселения (ИНН 3827020552, ОГРН 1053827058603) о внесении изменении в установление границ земельного участка,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ИНН 3808114653, ОГРН 1043801066760), Администрация Иркутского районного муниципального образования (ИНН 3827000838, ОГРН 1023802456083), Комитет по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования (ИНН 3827016845, ОГРН 1043802453738), Быкова Ирина Викторовна (Иркутская область, Иркутский район), Федоров Василий Сергеевич (г. Иркутск), Черданцева Ольга Константиновна (Иркутская область, с. Рысьево),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комбинат студенческого питания" (далее - истец, ООО "КСП", Общество) обратилось с иском в арбитражный суд к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А.Ежевского" (далее - ответчик-1, Учреждение), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - ответчик-2, ТУ Росимущества), Администрации Молодежного муниципального образования Администрация сельского поселения (далее - ответчик-3, Администрация) с уточненными требованиями о признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 38:06:140701:0142, расположенном по адресу: Иркутская область. Иркутский район, 11 км Байкальского тракта, и земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:3121, расположенном по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный путем изменения описания координат характерных точек границ указанных земельных участков и земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:2373.

Внесении изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части изменения площади земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142 с 281292 кв.м. 280043 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:3121 с 4710 кв.м. 4707 кв.м.; исключения (погашения) координат общей смежной границы земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:2373 и земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:140701:0142 и 38:06:140701:3121, внесении следующих изменений в координаты общей смежной границы земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:2373 и земельных участков с кадастровыми номерами N N 38:06:140701:0142, 38:06:140701:3121:

Исключении из сведений ЕГРН координат земельного участка N 38:06:140701:142 следующих значений:

N п/п	Координаты точек (МСК-38 зона 3)
	X	Y
28	380532.61	3343597.33
29	380526.57	3343617.75
19(23)	380539.56	3343592.41

включении в сведения ЕГРН координат земельного участка N 38:06:140701:142 следующих значений:

N п/п	Координаты точек (МСК-38 зона 3)
	X	Y
н7	380518.25	3343626.93
нб	380526.17	3343629.16
н5	380535.93	3343594.31
н4	380540.78	3343592.84
нЗ	380541.97	3343592.48
н2	380542.92	3343589.52
Н1	380545.73	3343580.74
н22	380509.42	3343567.55
н21	380494.62	3343563.26
н20	380488.25	3343585.74

Исключении из сведений ЕГРН координат земельного участка N 38:06:140701:3121 следующих значений:

N п/п	Координаты точек (МСК-38 зона 3)
	X	Y
19(23)	380539.56	3343592.41

Включении в сведения ЕГРН координаты земельного участка N 38:06:140701:3121 следующих значений:

N п/п	Координаты точек (МСК-38 зона 3)
	X	Y
н2	380542.92	3343589.52
нЗ	380541.97	3343592.48
н4	380540.78	3343592.84

Внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части изменения площади земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:2373 с 1 831 кв.м. на 3 083 кв.м., установлении границы земельного участка кадастровый номер 38:06:140701:2373, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный в следующих координатах:

Обозначение	Координаты точек (МСК-38 зона 3)
характерных	X	·
точек границ		Y
н1	2	3
1	380545.73	3343580.74
2	380541.97	3343592.48
3	380535.93	3343594.31
4	380526.17	3343629.16
5	380518.25	3343626.93
6	380515.68	3343629.77
7	380498.58	3343625.24
8	380497.47	3343629.39
9	380495.15	3343628.77
10	380488.72	3343652.92
11	380484.77	3343651.98
12	380491.27	3343627.73
13	380488.57	3343627.01
14	380489.67	3343622.88
15	380475.78	3343619.20
16	380483.84	3343588.44
17	380484.67	3343584.80
18	380488.25	3343585.74
19	380494.62	3343563.26
20	380509.42	3343567.55
1	380545.73	3343580.74

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 года, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2021 решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2021 года по делу N А19- 29129/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 года по тому же делу отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Отменяя решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда, суд кассационной инстанции указал, что суду необходимо установить соответствие юридической и фактической границы спорных земельных участков; при наличии несовпадения закрепленных в государственном кадастре недвижимости сведений об их местоположении фактическому, существующему на местности нахождению границ, выявить причину несовпадения; установить, были ли надлежащим образом согласованы границы земельного участка Учреждения со смежными землепользователями, в частности, с Обществом, полно и всесторонне исследовать представленные в дело доказательства, рассмотреть все доводы сторон и дать им соответствующую оценку.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2021 N 302-ЭС21-18457 отказано Администрации Молодежного муниципального образования - администрация сельского поселения и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В рамках дела N А19-8155/2021 заявлен иск об установлении границ земельного участка кадастровый номер 38:06:140701:2373, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ	Координаты точек (МСК-38 зона 3)
	X	Y
1	2	3
1	380545.73	3343580.74
2	380541.97	3343592.48
3	380535.93	3343594.31
4	380526.17	3343629.16
5	380518.25	3343626.93
б	380515 68	3343629 77
7	380498.58	334362524
8	380497.47	3343629.39
9	380495.15	3343628.77
10	380488.72	3343652.92
И	380484.77	3343651.98
12	380491 27	3343627 73
13	380488 57	3343627 01
14	380489.67	3343622.88
15	380475.78	3343619.20
16	380483 84	3343588 44
17	380484.67	3343584.80
18	380488 25	3343585 74
19	380494.62	3343563.26
20	380509.42	3343567.55
1	380545.73	3343580.74

- о внесении изменений в ЕГРН в части площади земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:2373 с 1 831 кв.м. на 3 083 кв.м.;

- о внесении изменений в ЕГРН в части площади земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142 с 281292 кв.м. на 280043 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:3121 с 4710 кв.м. на 4707 кв.м.;

- об исключении (погашении) координат общей смежной границы земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:2373 и земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:140701:0142 и 38:06:140701:3121, установить следующие координаты общей смежной границы земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:2373 и земельных участков с кадастровыми номерами N N 38:06:140701:0142, 38:06:140701:3121;

- об исключении из сведений ЕГРН координаты земельного участка N 38:06:140701:142 следующих значений:

N п/п	Координаты точек (МСК-38 зона 3)
	X	Y
28	380532.61	3343597.33
29	380526.57	3343617.75
19(23)	380539.56	3343592.41 1

- о включении в сведения ЕГРН координаты земельного участка N 38:06:140701:3121 следующие значения:

N п/п	Координаты точек (МСК-38 зона 3)
	X	Y
н/	380518.25	3343626.93
н6	380526.17	3343629.16
нЗ	380535.93	3343594.31
н4	380540.78	3343592.84
нЗ	380541.97	3343592.48
н2	380542.92	3343589.52
н1	380545.73	3343580.74
н22	380509.42	3343567.55
н21	380494.62	3343563.26
н20	380488.25	3343585.74

- об исключении из сведений ЕГРН координаты земельного участка N 38:06:140701:3121 следующие значения:

	Координаты точек (МСК-38 зона 3)
	X	Y
19(23)	380539.56	3343592.41

- о включении в сведения ЕГРН координаты земельного участка N 38:06:140701:3121 следующие значения:

	Координаты точек (МСК-38 зона 3)
	X	Y
н2	380542.92	3343589.52
нЗ	380541.97	3343592.48
н4	380540.78	3343592.84

Определением суда от 28.07.2021 дела N А19-8155/2021 и N А19-29129/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истец уточнил исковые требования, просил признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о смежных границах земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 11 км Байкальского тракта; земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:3121, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, и земельного участка 38:06:140701:2373, расположенного в Иркутской области, Иркутский район, п. Молодежный, имеющуюся в межевых планах земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:140701:2373 (подготовил 31.05.2017 кадастровый инженер Федоров В.С.; 38:06:140701:142 (подготовил 18.09.2013 кадастровый инженер Голубева О.К.), 38:06:140701:3121 (подготовил 25.03.2017 кадастровый инженер Быкова И.В.;

об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:2373, расположенного по адресу: Иркутская область. Иркутский район, п. Молодежный, в следующих координатах:

Обозначение	Координаты точек (МСК-38 зона 3)
характерных	X	Y
точек границ
1	2	3
1	380545.73	3343580.74
2	380542.92	3343589.52
3	380541.97	3343592.48
4	380540.78	3343592.84
5	380535.93	3343594.31
6	380526 17	3343629 16
7	380518.25	3343626.93
8	380515 68	3343629 77
9	380498.58	334362524
10	380497.47	3343629.39
11	380495.15	3343628.77
12	380488 72	3343652 92
13	380484.77	3343651.98
14	380491.27	3343627.73
15	380488 57	3343627 01
16	380489.67	3343622.88
17	380475.78	3343619.20
18	380483 84	3343588 44
19	380484.67	3343584.80
20	380488.25	3343585.74
21	380494.62	3343563.26
22	380509.42	3343567.55
1	380545.73	3343580.74
	Площадь Бф	= 3083 кв.м.

о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части площади земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:2373 с 1831 кв.м. на 3083 кв.м.

об исключении (погашении) из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах земельного участка N 38:06:140701:142, имеющие следующие значения:

N п/п	Координаты точек (МСК-38 зона 3)
	X	Y
28	380532.61	3343597.33
29	380526.57	3343617.75
19(23)	380539.56	3343592.41

о включении в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах земельного участка N 38:06:140701:3121, имеющие следующие значения:

N п/п	Координаты точек (МСК-38 зона 3)
	X	Y
н7	380518.25	3343626.93
нб	380526.17	3343629.16
н5	380535.93	3343594.31
н4	380540.78	3343592.84
нЗ	380541.97	3343592.48
н2	380542.92	3343589.52
Н1	380545.73	3343580.74
н22	380509.42	3343567.55
н21	380494.62	3343563.26
н20	380488.25	3343585.74

о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части площади земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142 с 281292 кв.м. на 280043 кв.м.

об исключении (погашении) из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах земельного участка N 38:06:140701:3121, имеющие следующие значения:

N п/п	Координаты точек (МСК-38 зона 3)
	X	Y
19(23)	380539.56	3343592.41

о включении в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах земельного участка N 38:06:140701:3121, имеющие следующие значения:

N п/п	Координаты точек (МСК-38 зона 3)
	X	Y
н2	380542.92	3343589.52
нЗ	380541.97	3343592.48
н4	380540.78	3343592.84

о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части площади земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:3121 с 4710 кв.м. на 4707 кв.м.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2022 года по делу N А19-29129/2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация Молодежного муниципального образования - Администрация сельского поселения, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обжаловали его в апелляционном порядке.

Как следует из апелляционной жалобы Администрации Молодежного муниципального образования - Администрация сельского поселения, в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами земельный участок истца сформирован как объект гражданских прав в 2017 г., переход права собственности произошел в 2019 г. В этой связи, у публичного собственника отсутствовала обязанность по согласованию границ с истцом как смежным землепользователем. Кроме того указывает, что в момент уточнения границ федерального земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:142, земельного участка истца не существовало, так же как и не существовало иных земельных участков, с которыми в силу закона была необходимость согласовывать границы путем составления соответствующего акта о согласовании. В этой связи, требования истца об установлении границы принадлежащего ему участка расходятся с фактическими обстоятельствами, поэтому не могут быть удовлетворены лишь по мотиву отсутствия согласования с не существующим смежным землепользователем, они направлены в обход закона, минуя перераспределение или предоставления части земельного участка путем соответствующих административных процедур в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из апелляционной жалобы ТУ Росимущества следует, что истец, заявляя требования о признании реестровой ошибкой сведения ЕГРН о смежных границах спорных земельных участков, не представил суду доказательства того, в чем эта ошибка выражена и в каком документе такая ошибка имеет место быть. При этом в данном случае, границы всех земельных участков уточнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо пересечений границ данных участков в сведениях государственного кадастрового учета не выявлено, соответственно, реестровая ошибка не могла возникнуть при формировании спорных участков.

Кроме того, Территориальное управление считает представленное в материалы дела заключение эксперта необоснованным, не отвечающим требованиям допустимости и достоверности доказательств.

В апелляционной жалобе ФГБОУ "Иркутский ГАУ" указывает на не рассмотрение судом первой инстанции требования истца о признании реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о смежных границах земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142. Также, по мнению учреждения, рассмотренный спор затрагивает права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, а также привлеченных к участию в дело в неверном статусе, в частности, кадастровые инженеры Федоров В.С., Быкова И.В., Голубева (Черданцева) О.К., привлеченные к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, а также кадастровый инженер Борисова А.А., не привлеченная к участию в дело.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором истец выводы суда первой инстанции поддержал, просил решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Управление Росреестра также представило письменный отзыв, в котором просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского" без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 19.08.2022, 17.09.2022.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Иркутского района и истцом на основании свидетельства о государственной регистрации серия 38 N 001392837 от 17.03.2003 заключен договор аренды объекта недвижимости, находящегося в оперативном управлении от 25.12.2006 N 12, согласно условиям которого Комитет по управлению муниципальным имуществом Иркутского района сдал, а истец принял в аренду объект недвижимости - здание столовой Комбинат студенческого питания в п. Молодежный Иркутского района, являющийся муниципальной собственностью Иркутского района (балансовая стоимость здания столовой 11277827 руб.), расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, кадастровый номер 38:06:140701:0412:25:401:001:020224370. Объект передан под студенческую столовую для оказания услуг общественного питания. Площадь сдаваемого в аренду объекта - 1632,6 кв. м. Срок аренды установлен с 01.01.2007 по 31.12.2007. Право сдачи в аренду объекта подлежит его собственнику (комитету).

Актом приема-передачи от 29.12.2006 Комитет по управлению муниципальным имуществом Иркутского района произвел сдачу-приемку здания столовой, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, площадью - 1632,6 кв. м.

Истцом указано, что по договору аренды объекта недвижимости, находящегося в оперативном управлении от 25.12.2006 N 12, истец приобрел права на ту часть земельного участка, которая была занята этой недвижимостью, необходимого для ее использования. Земельный участок, на котором расположено арендуемое здание, был огорожен бетонным забором задолго до заключения договора аренды, но не принадлежал Комитету по управлению муниципальным имуществом Иркутского района, на каком-либо праве, и на кадастровом учете не состоял.

Согласно заявлению о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества истцом сообщено Комитету по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Иркутского муниципального образования о намерении воспользоваться правом приобретения в собственность арендуемого здания.

Между Комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Иркутского муниципального образования и истцом заключен договор купли-продажи недвижимости от 31.01.2019 N 1, согласно условиям которого Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Иркутского муниципального образования обязался передать в собственность истца объект недвижимости: земельный участок площадью 1 831 кв. м., кадастровый номер 38:06:140701:2373 и находящееся на земельном участке здание столовой расположенной по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, кадастровый номер N 38:06:140709:997, общей площадью 1632,6 кв. м., которым истец владеет на основании договора аренды N 12 от 25.12.2006, а истец обязался принять и оплатить это имущество.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:2373 принадлежит истцу.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:3121 принадлежит Молодежному муниципальному образованию.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:0142 принадлежит Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истец ходатайствовал о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы в целях установления площади и границ наложения земельных участков 38:06:140701:2373 и 38:06:140701:0142, подтверждения факта нарушения границ земельного участка 38:06:140701:2373.

Определением суда от 27.07.2020 назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Рубин" Швецову Александру Леонидовичу.

В материалы дела 07.10.2020 поступило заключение экспертизы, содержащее следующие выводы эксперта: при уточнении границ земельного участка 38:06:140701:142 была допущена реестровая ошибка (кадастровая), что повлекло к образованию реестровых ошибок в отношении исследуемых смежных земельных участков 38:06:140701:2373 и 38:06:140701:3121; эксперт предложил установить границы земельного участка:

Каталог поворотных точек границы ЗУ 38:06:140701:2373

Обозначение характерных точек границ	Координаты точек (МСК-38 зона 3)
	X	Y
1	2	3
н1	380545.73	3343580.74
н2	380542.92	3343589.52
н3	380541.97	3343592.48
н4	380540.78	3343592.84
н5	380535.93	3343594.31
н6	380526.17	3343629.16
н7	380518.25	3343626.97
8	380515.68	3343629.77
9	380498.58	3343625.24
10	380497.47	3343629.39
11	380495.15	3343628.77
12	380488.72	3343652.92
13	380484.77	3343651.98
14	380491.27	3343627.73
15	380488.57	3343627.01
16	380489.67	3343622.88
17	380475.78	3343619.20
18	380483.84	3343588.44
19	380484.67	3343584.80
н20	380488.25	3343585.74
н21	380494.62	3343563.26
н22	380509.42	3343567.55
Н1	380545.73	3343580.74
	Площадь Sф=3083 кв.м.

N п/п	Координаты точек (МСК-38 зона 3)
	X	Y
28	380532.61	3343597.33
29	380526.57	3343617.75
19(23)	380539.56	3343592.41
N п/п	Координаты точек (МСК-38 зона 3)
	X		Y
н7	380518.25		3343626.93
нб	380526.17		3343629.16
н5	380535.93		3343594.31
н4	380540.78		3343592.84
нЗ	380541.97		3343592.48
н2	380542.92		3343589.52
Н1	380545.73		3343580.74
н22	380509.42		3343567.55
н21	380494.62		3343563.26
н20	380488.25		3343585.74

N п/п	Координаты точек (МСК-38 зона 3)
	X	Y
19(23)	380539.56	3343592.41

N п/п	Координаты точек (МСК-38 зона 3)
	X	Y
н2	380542.92	3343589.52
нЗ	380541.97	3343592.48
н4	380540.78	3343592.84

В судебном заседании допрошен эксперт Швецов Александр Леонидович.

Экспертом пояснено, что земельный участок, который находится под ООО "КСП", не соответствует сведениям ЕГРН, у земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:142, принадлежащего РФ, границы не установлены, соответственно, границы невозможно было установить, соответствуют или нет. Межевой план по данному участку сделан был очень некачественно, проблемы при проведении экспертизы возникли сразу же. Межевой план не соответствовал утвержденному приказу, а именно геодезические измерения составлены без учета требований приказа. В акте из числа лиц был указан только ректор аграрного университета, полномочия также не были указаны, а также не было отметок о согласовании, что необходимо было сделать. Геодезических измерений в отношении земельных участков, находящихся под дорогой, под столовой и т.д. не проводилось. При составлении межевого плана были использованы только свидетельство о праве собственности и выписки из ЕГРН, ортофотопланы, съемка и т.д. не использовались при составлении межевого плана.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчики обратились в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права и правовыми позициями.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.04.2003 N 6-П указал, что ГК РФ не ограничивает заинтересованное лицо в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 ГК РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права и направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Учитывая вышеуказанные разъяснения, суд первой инстанции правомерно установил субъектный состав спорных правоотношений, в частности верно указав, что ответчиком по данному иску является смежный землепользователь.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ФГБОУ "Иркутский ГАУ" в указанной части подлежат отклонению.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных этим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

К основным характеристикам земельного участка относятся его границы. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка (часть 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Выполнение работ в отношении недвижимого имущества, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (кадастровая деятельность), осуществляется в соответствии с Законом о кадастровой деятельности.

Согласно части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Так, в силу части 1 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ (часть 1 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности).

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации провозглашен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Согласно позиции истца, границы земельного участка, на котором расположено принадлежащее обществу на праве собственности здание столовой, закреплены в натуре имеющимся бетонным ограждением.

Рассмотрев указанное требование истца, суд первой инстанции установил, что бетонный забор является принадлежностью главной вещи - здания, и как следует из статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

В силу раздела 2.5 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 613, ограждения относятся к элементам благоустройства территории: такие объекты, как ограждения, не обладая признаками недвижимого имущества, не могут выступать в качестве самостоятельных объектов гражданских прав; они носят вспомогательный характер и выполняют в том числе декоративные и защитные функции.

Кроме того, согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13, в связи с отсутствием у ограждения качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

Из материалов дела следует, что земельный участок, который используется для эксплуатации здания столовой, более тридцати лет огорожен бетонным забором в площади, необходимой для эксплуатации принадлежащего ему здания.

Учитывая изложенное, а также пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подготовки межевого плана земельного участка с кадастровым N 38:06:140701:142), в соответствии с которым, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что фактическая граница земельного участка определяется его ограждением, следовательно, права истца на земельный участок в границах, огороженных забором, нарушены и подлежат восстановлению.

Наличие несовпадения закрепленным в государственном кадастре недвижимости сведениям об их местоположении фактическому, существующему на местности нахождению границ, установлено проведенной по делу судебной экспертизой, которая установила точные координаты несовпадения и площадь наложения участков.

Доводы апелляционной жалобы ТУ Росимущества о том, что представленное в материалы дела заключение эксперта является необоснованным, не отвечающим требованиям допустимости и достоверности доказательств не нашли своего подтверждения в связи с чем подлежат отклонению.

Из материалов дела не следует, что стороны возражали относительно выбранной экспертной организации, представленных документов для экспертного исследования, при рассмотрении дела в суде первой инстанции стороны принимали участие в судебном разбирательстве, не оспаривая выводов экспертного исследования, и не заявляя ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции на основании представленных в материалы дела документов, приходит к выводу, что указанная экспертиза соответствует предъявляемым к ней требованиям, проведена экспертом, подтвердившим свою квалификацию. Само по себе несогласие с отдельными выводами экспертов и с проведенными ими исследованиями не является достаточным основанием для отклонения соответствующего заключения в качестве недопустимого или недостоверного доказательства.

Таким образом, обстоятельство того, что существующий ныне забор находился на том же месте где и во время его первоначальной установки и во время передачи земельного участка в пользование истца подтверждается проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой.

Эксперт выявил и причину несовпадения - это установление границ участка 38:06:140701:142 на основании имеющегося на тот момент картографического материала, без проведения инструментального определения границ смежных земельных участков и согласования его границ со смежными землепользователями, что привело при уточнении границ земельного участка 38:06:140701:142 к допущению реестровой (кадастровой) ошибки, что повлекло к образованию реестровых ошибок в отношении исследуемых смежных земельных участков 38:06:140701:2373 и 38:06:140701:3121.

Границы земельного участка университета не согласованы с истцом, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Факт отсутствия согласования границ подтверждается проведенной по делу судебной экспертизой.

Доказательств согласования существующих границ при постановке на кадастровый учет земельного участка в дело не представлено.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования (Определение от 28 августа 2015 г. N 305-КГ15- 9974).

Согласно позиции Министерства экономического развития Российской Федерации, касаемо застроенных земельных участков, которые в существующих границах значительно превосходят площадь застройки расположенных на них зданий, то исходя из грамматического толкования положений ЗК РФ (подп. 6 п. 2 ст. 39.3) у правообладателя такого земельного участка имеется право выкупа всего земельного участка.

Какой-либо обязанности разделить земельный участок на застроенную и пустующую его части действующим законодательством Российской Федерации не установлено (письма от 3 июля 2015 г. N Д23и-3084, от 25 июня 2015 г. N Д23и-2954.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. При этом площадь земельного участка, необходимая для использования объектов недвижимости и, следовательно, подлежащая передаче в собственность, определяется исходя из функционального назначения этих объектов.

Согласно пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение, сооружение площадь земельного участка, занятого этой недвижимостью и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации. То есть предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки.

В силу части 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно пункту 8 статьи 1, пункту 3 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты устанавливаются (утверждаются) в составе правил землепользования и застройки.

Правила землепользования и застройки МО Молодежное (далее - ПЗЗ МО Молодежное) утверждены решением Думы от 17.10.2019N 13-05/дс. В статье 11 установлен регламент ОД-1 (зона общественного и коммерческого назначения), к которой непосредственно относится спорный земельный участок, на котором расположено приватизированное истцом производственное здание столовая. Виду разрешенного использования земельного участка для эксплуатации объектов общественного питания присвоен код 4.6, ему соответствует предельная максимальным площадь земельного участка 0,7 га, что в два раза превышает площадь в фактических границах спорного участка используемую истцом. Учитывая изложенное, размещение производственного здания столовая, исходя из функционального назначения - объект общественного питания - на земельном участке общей площадью 3083 кв. м соответствует утвержденной градостроительной документации и разрешенным регламентам использования земельного участка в соответствии с ПЗЗ МО Молодежное.

Непосредственно на этой части земельного участка расположен въезд на территорию для транспорта (в том числе грузового) - ворота, подъезд к служебному входу в здание для погрузки выгрузки товаров (продуктов питания, используемых в производственной деятельности, производственной техники, мебели, ремонтно- строительных материалов и др.), только на этой части земельного участка возможен разворот грузового транспорта, именно в этой части земельного участка обеспечен доступ к участку от земельных участков общего пользования, это выезд на муниципальную дорогу.

В соответствии с пунктом 26 статьи 26, части 1 статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в постановке на кадастровый учет земельного участка должно быть отказано, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в отношении которого представлено заявление, или к иным земельным участкам не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (в случае осуществления государственного кадастрового учета) (пункт 26 в ред. Федерального закона от 30.04.2021 N 120-ФЗ).

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, спорная часть земельного участка необходима истцу для эксплуатации и обслуживания принадлежащего ему на праве собственности здания.

Поддерживая выводу суда первой инстанции, апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы Учреждения о том, что требование истца о признании реестровой ошибки не было рассмотрено судом, силу следующего.

Как правильно установлено судом первой инстанции, целью заявленных истцом требований является восстановление прав истца на часть переданного ему земельного участка, и которые должны быть восстановлены путем установления границы по существующему забору. То обстоятельство, что существующий ныне забор находился на том же месте где и во время его первоначальной установки и во время передачи земельного участка в пользование истца подтверждается проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой.

В соответствии с частью 9 статьи 38 Закона о кадастровой деятельности (в редакции, действовавшей на момент подготовки межевого плана земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:142) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Анализ приведенной нормы права позволяет сделать вывод о том, что в данном случае речь идет не о возникновении права, а об определении объекта этого права.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Закона о регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как указано в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков. Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющихся в государственном кадастре недвижимости, при наложении и пересечении смежных границ, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков. Таким образом, значимым для дела обстоятельством является определение соответствия расположения места фактического нахождения используемых сторонами земельных участков их расположению, указанному в правоустанавливающих документах сторон.

Фактические обстоятельства дела являются доказанными - подтверждаются материалами дела и надлежащими доказательствами сторонами не оспорены.

В материалы дела 07.10.2020 поступило заключение экспертизы; согласно выводам эксперта: при уточнении границ земельного участка 38:06:140701:142 была допущена реестровая ошибка (кадастровая), что повлекло к образованию реестровых ошибок в отношении исследуемых смежных земельных участков 38:06:140701:2373 и 38:06:140701:3121; экспертом определены координаты поворотных точек границ оспариваемых земельных участков.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 14 февраля 2017 г. N 32-КГ16-2, признание результатов межевания недействительными само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, поскольку в этом случае право собственности на указанные земельные участки с координатами границ, указанными в государственном кадастре недвижимости сохраняется за их правообладателями. Признание незаконным результатов межевания земельных участков, не разрешает спор по существу и не определяет надлежащий способ восстановления нарушенного права собственности истца.

С учетом изложенной правовой позиции, суд апелляционной инстанции признает правомерными действия суда первой инстанции в части определения надлежащего способа восстановления нарушенного права истца - корректировка границ земельных участков путем установления границ с учетом вывода эксперта по координатам поворотных точек, исключения/включения координат точек с учетом выводов эксперта. Следовательно, все заявленные требования истца рассмотрены и выводы суда отражены в резолютивной части решения, при этом апелляционный суд обращает внимание на отсутствие со стороны истца возражений относительно полноты рассмотрения заявленных им требований.

Апелляционный суд, поддерживая вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца, отклоняет доводы апелляционных жалоб, поскольку они не содержат фактических обстоятельств, опровергающих выводы суда, а лишь свидетельствуют о несогласии с ними, что не является основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции, распределяя судебные расходы, правильно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина, и денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за работу, выполненную экспертами по поручению суда, эксперты получают вознаграждение, размер которого определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Определением суда от 15.10.2020 денежные средства в размере 25 000 руб., внесенные истцом на депозит суда за проведение судебной экспертизы, перечислены эксперту. Таким образом, истцом понесены судебные расходы в размере 25 000 руб., связанные с оплатой услуг эксперта.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленному требованию составляет 6000 руб. 00 коп., поскольку требования являются взаимосвязанными.

Определением суда от 28.07.2021 объединены дела N А19-8155/2021 и N А19- 29129/2019 в одно производство для совместного рассмотрения.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска платежным поручением N 60 от 28.11.2019 в размере 6 000 руб.

По делу N А19-8155/2021 истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. платежным поручением N 13 от 29.04.2021.

Истцу возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная платежным поручением N 13 от 29.04.2021 государственная пошлина в размере 6000 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Кроме того, определением суда от 27.07.2020 назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Рубин" Швецову Александру Леонидовичу. Экспертом ООО "Рубин" Швецовым А.Л. составлено заключение по проведенной судебной землеустроительной экспертизе, которое представлено в арбитражный суд с сопроводительным письмом; а также счет N 000021 от 07.10.2020 на оплату экспертизы в размере 25 000 руб. 00 коп.

Истцом представлено платежное поручение N 16 от 17.06.2020 о перечислении на депозит Арбитражного суда Иркутской области денежных средств в размере 25 000 руб. за проведение экспертизы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 25 000 руб. 00 коп., а также оплатой государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. (всего 31 000 руб.), взысканы судом с каждого из ответчиков в пользу истца по 10 333 руб. 34 коп.

Доводы апелляционной жалобы Администрации о том, что с Администрации подлежали взысканию судебные расходы в меньшем размере исходя из установленных границ подлежат отклонению. Суд первой инстанции при распределении судебных расходов действовал в полном соответствие со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из соотношения заявленных и удовлетворенных требований истца, пропорционально распределяя судебные расходы между ответчиками.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2022 года по делу N А19-29129/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

В.А.Сидоренко Д.В.Басаев