Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 13АП-24388/22 по делу N А56-46462/2022

г. Санкт-Петербург

07 ноября 2022 г.

Дело N А56-46462/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2022 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Семакиной Т.А.

при участии:

от истца: Матвиенко И.Н. по доверенности от 19.10.2022

от ответчика: Серкерова Н.А. по доверенности от 01.08.2022 (онлайн)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24388/2022) ООО "Глихим" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2022 по делу N А56-46462/2022 (судья Константинова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ООО "Кредо-Инвест"

к ООО "Глихим"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кредо-Инвест" (далее - ООО "Кредо-Инвест", Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Глихим" (далее - ООО "Глихим", Ответчик) о взыскании задолженности в размере 469 053 руб. 56 коп., неустойки в размере 20 631 руб. 82 коп., штрафа в размере 20 105 руб. 36 коп., а также 13 196 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 06.07.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что представленная в материалы дела электронная переписка не подтверждает факт направления ответчиком в адрес истца поручений экспедитору. Также ответчик полагает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, а также факт несения истцом дополнительных расходов.

Определением суда от 06.09.2022 апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании с вызовом сторон.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.03.2019 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N 590-ТЭО/2019, в соответствии с условиями которого, клиент поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать перевозку или экспедиционное обслуживание грузов, указанных в поручении экспедитору, всеми видами транспорта в международном и внутрироссийском сообщении.

Согласно пункту 4.2 Договора, услуги Экспедитора оплачиваются Клиентом по счёту Экспедитора, который подлежат оплате в течение 14 календарных дней.

Пунктом 4.5 Договора установлено, что оплата понесенных Экспедитором дополнительных расходов, при осуществлении перевозки производится Клиентом на основании отдельного счета Экспедитора в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты выставления счета.

В соответствии с пунктом 4.7 Договора, по факту выполнения перевозки Экспедитор оформляет Акты выполненных работ. Датой оказания услуг является дата выгрузки груза у получателя.

Как установлено пунктом 4.8 Договора, в случае отсутствия возражений Клиента по Акту выполненных работ в течение 7 календарных дней со дня его получения, Акт считается принятым, согласованным и подписанным Клиентом без возражений, а услуги оказанными в полном объеме и надлежащим образом.

Как указывает истец, во исполнение принятых обязательств по договору истцом были оказаны транспортно-экспедиторские услуги в отношении грузов ответчика, перемещаемых в контейнерах N N DJDU4713065, EXFU8903728, EXFU8903754, EXFU8907493 (организация автоперевозки, страхования, хранения на терминале).

Истец направил в адрес ответчика счета на оплату оказанных услуг и понесенных в интересах Клиента расходов и акты оказанных услуг/отчеты экспедитора на общую сумму 469 053, 56 руб.

Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате оказанных услуг и возмещению расходов.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию от 03.03.2022 с требованием об оплате оказанных услуг и возмещении расходов в полном объеме.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт оказания истцом услуг по перевозке груза ответчика в контейнерах N N DJDU4713065, EXFU8903728, EXFU8903754, EXFU8907493 подтверждается представленными в материалы дела коносаментом, электронной перепиской сторон, транспортными накладными с отметками грузополучателя о получении груза.

Также в материалы дела истцом представлены счета на оплату, платежные поручения, подтверждающие факт несения истцом дополнительных расходов по страхованию грузов и их хранению.

Доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Возражая против удовлетворения исковых требований, истец указывает, что представленная в материалы дела электронная переписка не подтверждает факт направления ответчиком в адрес истца поручений экспедитору.

Пунктом 11.5 Договора предусмотрено, что информация также считается полученной стороной, если она направлена стороне на его персональный адрес электронной почты.

Стороны признают юридическую силу договора и всех документов, связанных с ним, подписанных и отправленных с использованием факсимильной или электронной связи (пункт 11.6 Договора).

Из материалов дела усматривается, что поручения на организацию перевозки грузов в контейнерах N N DJDU4713065, EXFU8903728, EXFU8903754, EXFU8907493 не оформлялись сторонами по форме приложения N 1 к Договору, при этом обмен информацией производился сотрудниками по электронной почте и в мессенджерах.

Поручение на автоперевозку (по счету 220127-0001 от 27.01.2022, транспортные накладные N 8325, 8326 от 30.12.2021) было дано сотрудником ООО "ГлиХим" Артемом Грохотовым с адреса электронной почты grohotov@glychem.ru.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно отклонен указанный довод ответчика.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности как по праву, так и по размеру.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 20 631 руб. 82 коп., штрафа в размере 20 105 руб. 36 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 8.11 Договора в случае несвоевременной оплаты счетов Экспедитора, Экспедитор вправе потребовать оплаты неустойки в размере 0,1 % от размера вознаграждения Экспедитора и понесенных им в интересах Клиента расходов за каждый день просрочки, а в случае необоснованного отказа Клиента от возмещения расходов, понесенных Экспедитором в целях выполнения обязательств по Договору, помимо указанных расходов Клиент уплачивает штраф в размере 10% от суммы этих расходов.

Согласно расчету истца, размер неустойки по состоянию на 26.04.2022 составил 20 631 руб. 82 коп., размер штрафа - 20 105 руб. 36 коп. Контррасчет неустойки и штрафа ответчиком в материалы дела не представлен.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном истцом размере в части взыскания неустойки и штрафа.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2022 по делу N А56-46462/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева