Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 07АП-2585/18 по делу N А45-462/2017

город Томск

7 ноября 2022 г.

Дело N А45-462/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Дубовика В.С.,

Иващенко А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трегуб В.И. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ""ПроМисто" в лице конкурсного управляющего Савиных С.А. (N 07АП-2585/18 (37)) на определение от 31.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-462/2017 (судья Гофман Н. В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью НСК "Авантаж" (ИНН 5404337810, ОГРН 1075404025256, 630099, г. Новосибирск, ул. Депутатская, 2/1), принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПроМисто" в лице конкурсного управляющего Савиных С.А. о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2017 должник - ООО НСК "Авантаж" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Болотова Татьяна Викторовна.

28.04.2022 через сервис "Мой Арбитр" общество с ограниченной ответственностью "ПроМисто" в лице конкурсного управляющего Савиных С.А. обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования о передаче жилых помещений:

* однокомнатной квартиры N 14, общей площадью 39,88 кв.м, а также один балкон площадью 2,58 кв.м, расположенной на первом этаже строящегося объекта недвижимости 27-ми этажного жилого дома N 17, расположенного по адресу Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Связистов, 161,

* однокомнатной квартиры N 14, общей площадью 39,88 кв.м, а также один балкон площадью 2,58 кв.м, расположенной на первом этаже строящегося объекта недвижимости 27-ми этажного жилого дома N 16, расположенного по адресу Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Связистов, 161.

Определением от 31.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области отказать в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общества с ограниченной ответственностью "ПроМисто" в лице конкурсного управляющего Савиных С.А. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2022 по делу N А45-462/2017 полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "ПроМисто" Савиных С.А.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.11.2013 между ООО НСК "Авантаж" (застройщик) и ООО "Про Мисто" (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N 01/17-С, в соответствии с пунктом 1.2 договора, объектом долевого строительства является однокомнатная квартира N 14, общей площадью: 39,88 кв.м., расположенная на 1 этаже строящегося жилого дома N 17 (по ген. плану), расположенного по адресу: г.Новосибирск, Ленинский район, ул.Связистов, стр. 161 стр.

Согласно пункту 3.2 договора цена объекта долевого строительства составляет 1 770 310 рублей.

20.11.2013 договор участия в долевом строительстве N 01/17-С зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Кроме того, 01.11.2013 между ООО НСК "Авантаж" и ООО "Про Мисто" заключен договор участия в долевом строительстве N 01/16-С, в соответствии с пунктом 1.2 договора, объектом долевого строительства является однокомнатная квартира N 14, общей площадью: 39,88 кв.м., расположенная на 1 этаже строящегося жилого дома N 16 (по ген. плану), расположенного по адресу: г.Новосибирск, Ленинский район, ул.Связистов, стр. 161 стр.

Согласно пункту 3.2 договора цена объекта долевого строительства составляет 1 770 310 рублей.

20.11.2013 договор участия в долевом строительстве N 01/17-С зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2017 должник - ООО НСК "Авантаж" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Болотова Татьяна Викторовна.

Полагая, что имеются основания для включения требования в реестр требований о передаче жилых помещения, общества с ограниченной ответственностью ""ПроМисто" в лице конкурсного управляющего Савиных С.А. обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из недоказанности оплаты по ДДУ N 01/17-С от 01.11.2013 и N 01/16-С от 01.11.2013.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 01.01.2018) требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке для предъявления требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 названного Закона. Признание таких требований обоснованными не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у застройщика помещений, подлежащих передаче.

Пунктом 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются:

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Таким образом, с учетом вышеназванных правовых норм, обязательным условием включения в реестр требований о передаче жилых помещений является представление доказательств, подтверждающих факт полной или частичной оплаты.

Суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 N 305-ЭС15-3229, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

При этом законодатель указывает на необходимость выявления притворных сделок застройщика или третьих лиц, действовавших в его интересах, предоставляя тем самым защиту практически всем категориям дольщиков, которые вложили средства в строительство многоквартирных домов, в том числе и по, так называемым, "теневым схемам" (пункт 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является установление фактов заключения с застройщиком сделки, по которой оно было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, а также фактической передачи денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (указанному полностью корреспондируют положения пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В условиях банкротства должника и высокой вероятности нехватки его имущества для погашения требований всех кредиторов между последними объективно возникает конкуренция по поводу распределения конкурсной массы, выражающаяся, помимо прочего, в доказывании обоснованности своих требований. Во избежание злоупотреблений в этой части законодательством установлено, что по общему правилу требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов должника только после судебной проверки, в ходе которой в установленном законом процессуальном порядке проверяется их обоснованность, состав и размер.

Критерии достаточности доказательств (стандарт доказывания), позволяющие признать требования обоснованными, устанавливаются судебной практикой. В делах о банкротстве к кредиторам, заявляющим свои требования, предъявляется, как правило, повышенный стандарт доказывания.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд первой инстанции определениями от 11.05.2022 и от 07.06.2022 предлагал заявителю представить доказательства оплаты по ДДУ N 01/17-С от 01.11.2013 и N 01/16-С от 01.11.2013, однако допустимых доказательств заявителем не представлено не было.

Не Приложены они и к апелляционной жалобе.

Следовательно, не оплаченная должнику квартира не может быть передана заявителю.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судебная коллегия признает правомерными выводы суда первой инстанции о необоснованности требований заявителя.

Таким образом, в отсутствие доказательств добросовестного и реального исполнения обязательств по оплате жилого помещения, требование заявителя не подлежат включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-462/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПроМисто" в лице конкурсного управляющего Савиных С.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

В.С.Дубовик А.П.Иващенко